Из ГПК РФ исключили принцип непрерывности судебного разбирательства — советы опытного юриста

Из ГПК РФ исключили принцип непрерывности судебного разбирательства - советы опытного юриста

Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе (удовлетворение заявления об отводе, болезньсудьи и т.п.) рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела.

Суть принципа непосредственности состоит в том, что процедура доказывания обстоятельств дела происходит непосредственно перед судом, разрешающим дело по существу, без каких-либо посредников.

Это дает возможность суду сформировать внутреннее убеждение об относимости, допустимости и достоверности доказательств, а также об их достаточности для надлежащей оценки и на основе этого для правильного вывода о содержании прав и обязанностях сторон.

Вместе с тем гражданское процессуальное законодательство предусматривает разумные ограничения действия принципа непосредственности, поскольку в отдельных случаях непосредственное восприятие доказательств судом, рассматривающим дело, невозможно или затруднительно.

Отсутствие таких ограничений привело бы по некоторым делам к утрате самой возможности установления фактических обстоятельств или существенно затруднило бы по ним доказательственную деятельность. В частности, такие ограничения предусмотрены ст.

62 ГПК, которая устанавливает возможность получения доказательств путем направления судебного поручения, а также ст. 64 ГПК, которая устанавливает возможность обеспечения доказательств.

Названные статьи позволяют суду получить сведения об обстоятельствах дела не от первоисточника, а через посредника в лице другого суда.

Предусмотренные законом случаи отступления от требования непосредственного восприятия средств доказывания не отменяют действие принципа непосредственности вообще.

Например, протоколы с отражением сведений о совершении действий по выполнению судебного поручения или обеспечению доказательств направляются в суд, рассматривающий дело, оглашаются и исследуются этим судом непосредственно (ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 66, ст. 181 ГПК).

Юкша Я.А.                              Книга «Действительный адвокат»

Вы можете записаться на юридическую консультацию, позвонив по телефону:

+7 (495) 225-30-06

Из ГПК РФ исключили принцип непрерывности судебного разбирательства - советы опытного юриста Из ГПК РФ исключили принцип непрерывности судебного разбирательства - советы опытного юриста Из ГПК РФ исключили принцип непрерывности судебного разбирательства - советы опытного юриста Из ГПК РФ исключили принцип непрерывности судебного разбирательства - советы опытного юриста Из ГПК РФ исключили принцип непрерывности судебного разбирательства - советы опытного юриста Из ГПК РФ исключили принцип непрерывности судебного разбирательства - советы опытного юриста Из ГПК РФ исключили принцип непрерывности судебного разбирательства - советы опытного юриста

Из ГПК РФ исключили принцип непрерывности судебного разбирательства - советы опытного юриста

Друзья, в связи с большим спросом на книгу «Базилевс» и, соответственно, ее редким наличием на прилавках книжных магазинов, мы предлагаем вам приобрести роман-сказку Яниса Юкша «Базилевс» с автографом автора, обратившись по телефону +7 (903) 544-44-64.
«Базилевс. Кому на Руси жить хорошо, или сказка про котика» 
В жизни тоже бывают сказки. Вот и бывшему военному Василию несказанно повезло. Нашелся у него всемогущий помощник, да не кто-нибудь, а самый настоящий котик, рыжий с белыми полосами да пятнами. Продвинулся в этой жизни Василий. Только не так прост оказался этот котик, только не все так гладко получилось… 
В книге помещены иллюстрации известной художницы Г. А. Лопатиной.

Для широкого круга читателей.

Порядок судебного разбирательства

Судебное заседание по каждому делу должно протекать непрерывно (исключение составляет время, назначенное для отдыха). До окончания судебного разбирательства по начатому делу или до отложения его разбирательства судья (или суд), принявшие дело к производству, не вправе рассматривать никакие другие дела.

Из ГПК РФ исключили принцип непрерывности судебного разбирательства - советы опытного юриста

Принципы судебного разбирательства

Необходимо иметь в виду, что в ходе судебного разбирательства суд обязан соблюдать следующие принципы.

Неизменность состава суда в ходе судебного разбирательства

Данный принцип означает, что в ходе судебного разбирательства с самого начала и до конца должен председательствовать один и тот же судья.

Если дело рассматривается судьями коллегиально, то в случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство начинается с самого начала.

В случае же, когда в процессе судебного разбирательства меняются секретари судебного заседания, прокуроры или представители сторон, этого не происходит.

Непосредственность судебного разбирательства

В ходе судебного разбирательства суд обязан непосредственно исследовать все доказательства, имеющиеся по делу. Например, участников дорожно-транспортного происшествия приглашали для его «разбора» в ГИБДД, и по результатам этого мероприятия должностное лицо вышеуказанного учреждения приняло решение направить дело об административном правонарушении в суд.

В данном случае доказательства, имеющиеся в деле (протокол об административном правонарушении, сведения о водителях и транспортных средствах, протокол осмотра места происшествия и его схема, объяснения участников ДТП и свидетелей и др.) будут обязательно исследоваться непосредственно судьей, несмотря на то, что они уже исследовались в ходе разбора в ГИБДД.

Устность и непрерывность судебного разбирательства

Общение между судом и участниками судебного разбирательства происходит в устном формате, переписка не допускается. Если исследуются письменные доказательства, заключения экспертов и т.д., то они также оглашаются судом вслух.

  Нотариальное обеспечение доказательств

Судебное заседание по каждому делу должно протекать непрерывно (исключение составляет время, назначенное для отдыха). До окончания судебного разбирательства по начатому делу или до отложения его разбирательства судья (или суд), принявшие дело к производству, не вправе рассматривать никакие другие дела.

Порядок судебного заседания

В идеале председательствующий судья должен соблюдать следующий порядок судебного разбирательства.

  • Судья объявляет об открытии судебное заседания и сообщает присутствующим о том, какое именно дело подлежит рассмотрению.
  • Проверяется явка участников судебного заседания, объявляются причины отсутствия лиц, которые были уведомлены надлежащим образом.
  • Устанавливается личность участвующих в деле лиц (сторон по делу и третьим лицам), и проверяются полномочия представителей
  • Если в деле участвуют переводчик, ему разъясняются предусмотренные ст. 162 ГПК РФ права и обязанности.
  • Свидетели по делу удаляются из зала судебного заседания, которые после этого находятся в специальном отведенном помещении или, чаще всего, в коридоре или в вестибюле суда, ожидая приглашения для дачи показаний.
  • Объявляется состав суда, сообщая, кто из присутствующих в каком качестве участвует в деле. При этом лицам, участвующим в деле, разъясняется право заявлять самоотводы и отводы, в том числе отвод судье.
  • Лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности.
  • Разрешаются ходатайства участвующих в деле лиц (например, о назначении экспертизы, о допросе явившихся по инициативе сторон свидетелей, о приобщении к делу доказательств и др.)
  • Если в деле участвуют эксперты или специалисты им также разъясняются предусмотренные ст. 171 ГПК РФ права и обязанности.

После этого начинается рассмотрение дела по существу. О порядке данного этапа судебного разбирательства в гражданском процессе читайте в следующей публикации.

P.S. В завершении темы предлагаю ознакомиться с рекомендациями о том, как вести себя в суде.

Правила поведения в суде

Из ГПК РФ исключили принцип непрерывности судебного разбирательства - советы опытного юриста

Вопрос принципы непосредственности, непрерывности, устности. исключения из принципов непосредственности и непрерывности

Непрерывность. Согласно этому принципу судебное заседание от начала до постановления решения по существу спора должно происходить при неизменном составе судей непрерывно (ч. 3 ст. 157 ГПК РФ).

То есть до окончательного рассмотрения дела суд не вправе рассматривать другие дела. При этом ГПК РФ подчеркивает, что к другим относятся не только гражданские, но и уголовные, и административные дела.

Внимание судей не должно отвлекаться на разрешение других дел.

Во время рассмотрения одного дела не разрешается заслушивать иные дела, но допустимо объявление перерыва. Во время перерыва иные дела не могут быть рассмотрены. Перерывы в разбирательстве дела могут быть для принятия пищи (обед), для ежедневного отдыха (ночь) и еженедельного отдыха (суббота и воскресенье). Если же дело откладывается слушанием, то производство по нему начинается сначала.

В законе есть одно исключение из этого правила, предусмотренное в ст. 199 ГПК РФ. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем 5 дней со дня окончания разбирательства дела. Но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

  • Такое отступление от принципа непрерывности нужно для того, чтобы не только ускорить процесс рассмотрения дела, но и достаточно полно обосновать описательную и мотивировочную части решения
  • В силу принципа непрерывности судебного разбирательства если суд откладывает разбирательство по делу, то после его возобновления слушает дело сначала.
  • Непрерывность судебного разбирательства позволяет суду создать целостное представление о деле, дать оценку обстоятельствам и доказательствам.

Непосредственность.Непосредственность судебного разбирательства означает, что суд должен сам, лично исследовать все доказательства по делу для того, чтобы самостоятельно установить обстоятельства дела и вынести решение по делу.

Читайте также:  Мою мать хотят обвинить в незаконном использовании субсидий! - советы опытного юриста

Непосредственность судебного разбирательства предполагает неизменность судебного состава. В случае замены одного судьи слушание дела должно быть начато сначала, этим представляется возможность каждому судье непосредственно участвовать в судебном разбирательстве, а не оценивать доказательства, при исследовании которых он не присутствовал

Непосредственность судебного разбирательства требует, чтобы решение выносилось только на основе исследованных в суде доказательств.

Согласно ГПК суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В том случае, если имело место обеспечение доказательств или выполнение судебного поручения другим судом, полученные доказательства должны быть оглашены в суде. В противном случае на них нельзя ссылаться в судебном решении.

Гражданский процессуальный закон создал процессуальную форму исследования доказательств в суде, соблюдение которой предполагает личное участие суда в разбирательстве дела.

Суд, непосредственно воспринимая доказательства при их исследовании, способен дать им объективную оценку, проверить их достоверность, просить стороны представить дополнительные доказательства по делу, а в итоге — вынести законное и обоснованное судебное решение.

Непосредственность судебного разбирательства имеет несколько исключений. В случае судебного поручения другой суд осуществляет отдельные процессуальные действия (например, осмотр вещественного доказательства, допрос свидетеля и проч.).

При обеспечении доказательств до возбуждения дела в суде процессуальные действия по собиранию доказательств совершает нотариус, после возбуждения дела — суд, в котором дело будет рассмотрено. При рассмотрении дела по существу все собранные материалы при обеспечении доказательств и в ходе судебного поручения должны быть оглашены в зале судебного заседания.

При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей. При возобновлении слушания дела эти показания огла

Исключения из принципа непосредственности: -судебное поручение; -обеспечение доказательств.

Но при этом, протоколы и иные доказательства, полученные в результате выполнения судебного поручения либо путем обеспечения доказательства, непосредственно исследуются судом при рассмотрении дела по существу и оцениваются наряду с другими доказательствами. в суде.

Из ГПК РФ исключили принцип непрерывности судебного разбирательства - советы опытного юриста

Устность. В гражданском процессуальном праве закреплены нормы, фиксирующие принцип устности. Так, заседание суда ведется в устной форме.

Председательствующий в заседании суда в устной форме открывает заседание, объявляет, какое дело подлежит рассмотрению; секретарь судебного заседания проверяет явку участников процесса; суд устно разъясняет сторонам и другим лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.

Объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов заслушиваются. Вопросы всем участникам процесса задаются также в устной форме и протоколируются. Действие устности имеет важное практическое значение.

Личное общение сторон между собой в процессе и с судом создает наилучшую возможность достижения верного знания в процессе, облегчает восприятие доказательств по делу и вынесение законного и обоснованного решения. Устная форма общения повышает эффективность состязания сторон в процессе разрешения спора.

Некоторые процессуальные действия должны совершаться только в письменном виде. Исковое заявление как основной процессуальный документ подается в письменной форме (ст. 131 ГПК), решение суда выносится также в письменной форме и т.д.

Вс рф: непрерывность тормозит процесс

Устаревший принцип?

Напомним: в настоящее время в ст. 157 ГПК РФ прямо закреплен запрет суду до окончания рассмотрения дела или его отложения рассматривать какие-либо другие дела.

Сразу же оговоримся, что, несмотря на использование ВС РФ формулировки об исключении принципа непрерывности из ГПК РФ, речь идет, скорее, об исключении одного из проявлений данного принципа – запрета суду рассматривать другие дела во время перерыва. Другой аспект принципа непрерывности – принятие судом решения немедленно после разбирательства дела – реформа не затронула, поэтому данный аспект в настоящей статье рассматривать не будем.

Принцип непрерывности был впервые закреплен на законодательном уровне в ст. 35 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1961 года, откуда впоследствии проник сначала в процессуальные кодексы союзных республик, а затем и в ныне действующий ГПК РФ.

Доктринальное же его обоснование можно встретить у ряда российских правоведов, подчеркивающих, что перерыв в судебном заседании назначается исключительно для отдыха как лиц, участвующих в деле, так и самого суда, в связи с чем рассмотрение последним других дел в этот промежуток времени может привести к тому, что внимание судьи рассеется, а проще говоря, что судья забудет существенные обстоятельства дела (детали свидетельских показаний, особенности поведения свидетелей) и не сумеет по окончании перерыва разрешить спор должным образом [1],[2].

Тем не менее в настоящее время высшая судебная инстанция активно выступает за его отмену, обосновывая свою позицию чрезвычайно высокой загрузкой судов общей юрисдикции и необходимостью стимулировать судей к более оперативной работе и своевременному разрешению гражданских дел. Как отмечает судья ВС РФ С.

Асташов, принцип непрерывности препятствует процессуальной экономии, что в результате негативно сказывается на эффективности работы судебной системы в целом. Объясняется это следующим: в силу запрета на рассмотрение других дел при объявлении перерыва судьи вынуждены либо сидеть сложа руки, либо откладывать судебные заседания.

При этом после отложения суд обязан рассмотреть дело с самого начала, повторно изучив при этом уже исследованные доказательства. Исключение из этого правила допускается лишь в отношении объяснений участников процесса и только с согласия последних.

В результате суд фактически проделывает двойную работу, а сроки рассмотрения дела неоправданно затягиваются.

При этом в ВС РФ подчеркивают, что качество рассмотрения гражданских дел при отмене данного принципа не ухудшится, и приводят в пример УПК РФ, в который аналогичные положения о запрете судьям рассматривать иные дела до окончания слушания начатого дела из Уголовно-процессуального кодекса РСФСР не вошли. Данное обстоятельство, по мнению С. Асташова, не повлекло ухудшения качества рассмотрения уголовных дел, а, напротив, способствовало оптимизации работы суда.

Дополнительным аргументом в поддержку отмены принципа может служить тот факт, что в АПК РФ, равно как и в концепции единого ГПК РФ, принцип непрерывности также отсутствует.

Таким образом, выступая за его исключение из ГПК РФ, ВС РФ берет курс на унификацию процессуального законодательства с целью повышения эффективности и ускорения разбирательства гражданских дел в судах общей юрисдикции. Однако не все так однозначно.

Отменить нельзя оставить?

Принцип непрерывности давно уже существует лишь на бумаге. Его реализации на практике препятствует колоссальная загрузка судей, из-за которой они постоянно оказываются перед дилеммой: отступить ли от принципа непрерывности или нарушить право лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок. Можно ли винить судей за то, что они выбирают меньшее из зол?

Очевидно, что утвержденные еще в 1996 году нормы предельной нагрузки [3] совершенно не отвечают современным реалиям.

Так, на рассмотрение одного гражданского дела (не считая времени на подготовку к судебному заседанию) судье отводится в среднем около семи с половиной часов, что эквивалентно максимум пяти качественно рассмотренным делам в неделю. На практике же у одного судьи может быть несколько десятков назначенных к рассмотрению дел в один день.

В итоге складывается ситуация, когда запрет на рассмотрение других дел во время перерыва в судебном заседании судьями не соблюдается, а вместо того чтобы начинать рассмотрение дела заново и повторно исследовать доказательства после отложения дела, судья лишь формально уточняет у сторон, согласны ли те на продолжение разбирательства дела с того момента, на котором оно прервалось в прошлый раз.

Нет никаких сомнений, что ситуация, при которой в законодательстве закреплено одно, а на практике дела обстоят прямо противоположным образом, пагубно влияет на развитие правовой системы государства в целом и судебной системы в частности.

Самым легким вариантом решения проблемы кажется отмена неработающей нормы, то есть применительно к рассматриваемому вопросу исключение принципа непрерывности судебного разбирательства из ГПК РФ. Однако данный шаг сопряжен с рядом рисков.

Во-первых, кажется сомнительным, что отмена принципа непрерывности повысит качество рассмотрения гражданских дел судами общей юрисдикции – нагрузка судей значительным образом не снизится, а претензии участников процесса к технической стороне организации работы суда, квалификации судей и, как следствие, качеству выносимых судебных актов не исчезнут вместе с принципом непрерывности.

Читайте также:  Решение по делу 1-509/2014 - советы опытного юриста

Во-вторых, представляется, что такое предложение ВС РФ носит несистемный, поспешный характер. Непроработанное в полной мере упразднение одного из принципов, которыми должны руководствоваться правоприменители и которые являются основой как законодательства, так и всего гражданского процесса в целом, может создать предпосылки для опасной тенденции.

Законодатель, вместо того чтобы стремиться к совершенствованию механизма судебной защиты и его максимально эффективной реализации на практике, следуя закрепленным принципам, будет заниматься лишь отменой неработающих норм.

Законодательство современной России известно своей изменчивостью, но одно дело менять те или иные нормы, другое – принцип, на основе которого эти нормы были написаны.

 Зарубежный опыт

Интересно, что в процессуальном праве зарубежных стран имеются как яркие примеры глубокой приверженности законодателя принципу непрерывности судопроизводства, так и его полное отсутствие.

Так, в Англии и США принцип непрерывности пронизывает весь процесс и толкуется буквально: гражданские дела рассматриваются судом последовательно в течение нескольких дней с перерывами на отдых[4].

При этом отложение судебного разбирательства предусмотрено только в крайних случаях и не может основываться на необходимости предоставления дополнительных доказательств.

Таким образом, гарантируется, с одной стороны, что внимание судьи будет полностью сконцентрировано на одном деле, а с другой стороны, что стороны не смогут в своих личных интересах затягивать рассмотрение спора.

В ряде других государств либо вообще не говорится о принципе непрерывности, либо ему придается совершенно иное значение.

Например, в Кодексе Судопроизводства Франции (Code de l'organisation judiciaire) принцип непрерывности прямо закреплен в ст. L111-4.

Несмотря на это, французский законодатель понимает его совершенно иначе, чем российский: так называемый принцип продолжительности и постоянства (continuité et permanence) относится во Франции не к конкретному судебному заседанию, а к системе правосудия в целом.

При этом считается, что именно данный принцип лежит в основе обеспечения права граждан на непрерывный доступ к правосудию.

Такой доступ означает, что отправление правосудия судами каждый год начинается 1 января и заканчивается 31 декабря[5], что действуют подзаконные акты, ограничивающие право работников судейского корпуса на забастовку, и даже что существует возможность в чрезвычайной ситуации обратиться к председателю Суда большой инстанции (Tribunal de grande instance) с просьбой провести судебное заседание в праздничный или выходной день[6].

В гражданских процессуальных кодексах Германии и Испании принцип непрерывности даже не упоминается, хотя общепризнано, что судебные системы этих государств находятся на достаточно высоком уровне развития.

Таким образом, опыт зарубежных стран подтверждает, что эффективное функционирование судебной системы возможно как в условиях действия принципа непрерывности, так и в его отсутствие.

Поэтому заранее нельзя однозначно сказать, положительно или отрицательно скажется такое нововведение в российском законодательстве на работе судов общей юрисдикции. Необходимо будет проанализировать результат изменений.

Отметим, что отсутствие данного принципа в арбитражном процессе не оказало, на наш взгляд, заметного воздействия на загруженность судей.

Как известно, в настоящее время активно обсуждается вопрос подготовки и принятия единого процессуального закона, что должно привести в результате к созданию эффективного механизма судопроизводства с оптимальной схемой судебного процесса, загруженности судей.

Конечным же итогом всей реформы должно стать вынесение качественных судебных актов в разумные сроки.

Остается надеяться, что результаты внесения изменений в ныне действующий ГПК РФ будут проанализированы и учтены при принятии нового кодекса не формально, а взвешенно и в совокупности с другими факторами.

[1] Новый процессуальный кодекс как итог процессуальной реформы. // Стрельцова Е.Г. Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 3

[2] Современные проблемы гражданского и арбитражного судопроизводства: Сборник статей // Шерстюк В.М. «Статут». 2015.

Глава 15. Судебное разбирательство

Статья 154. Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел

Статья 155. Судебное заседание

Статья 155.1. Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи

  • Статья 156. Председательствующий в судебном заседании
  • Статья 157. Непосредственность и устность судебного разбирательства
  • Статья 158. Порядок в судебном заседании
  • Статья 159. Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании
  • Статья 160. Открытие судебного заседания
  • Статья 161. Проверка явки участников процесса
  • Статья 162. Разъяснение переводчику его прав и обязанностей
  • Статья 163. Удаление свидетелей из зала судебного заседания
  • Статья 164. Объявление состава суда и разъяснение права самоотвода и отвода
  • Статья 165. Разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей
  • Статья 166. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле
  • Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей
  • Статья 168. Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков
  • Статья 169. Отложение разбирательства дела
  • Статья 170. Допрос свидетелей при отложении разбирательства дела
  • Статья 171. Разъяснение эксперту и специалисту их прав и обязанностей
  • Статья 172. Начало рассмотрения дела по существу
  • Статья 173. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон
  • Статья 174. Объяснения лиц, участвующих в деле
  • Статья 175. Установление последовательности исследования доказательств
  • Статья 176. Предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний
  • Статья 177. Порядок допроса свидетеля
  • Статья 178. Использование свидетелем письменных материалов
  • Статья 179. Допрос несовершеннолетнего свидетеля
  • Статья 180. Оглашение показаний свидетелей
  • Статья 181. Исследование письменных доказательств
  • Статья 182. Оглашение и исследование переписки и телеграфных сообщений граждан
  • Статья 183. Исследование вещественных доказательств
  • Статья 184. Осмотр на месте
  • Статья 185. Воспроизведение аудио- или видеозаписи и ее исследование
  • Статья 186. Заявление о подложности доказательства

Статья 187. Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы

  1. Статья 188. Консультация специалиста
  2. Статья 189. Окончание рассмотрения дела по существу
  3. Статья 190. Судебные прения
  4. Статья 191. Возобновление рассмотрения дела по существу
  5. Статья 192. Удаление суда для принятия решения
  6. Статья 193. Объявление решения суда

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Глава 15. Судебное разбирательство

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.

2017 N 1001-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гришина Артемия Петровича на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.П. Гришин, обратившийся в Конституционный Суд Российской Федерации в интересах своего несовершеннолетнего сына Г.А.

Гришина, оспаривает конституционность ряда статей, содержащихся в главах 1 «Основные положения», 4 «Лица, участвующие в деле», 6 «Доказательства и доказывание», 10 «Судебные извещения и вызовы», 14 «Подготовка дела к судебному разбирательству», 15 «Судебное разбирательство», 16 «Решение суда», 39 «Производство в суде апелляционной инстанции» и 41 «Производство в суде кассационной инстанции» ГПК Российской Федерации, а также, как указывает заявитель, аналогичные им положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.07.2016 N 34
«О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»

Изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — ГПК РФ) обусловлены необходимостью корректировки отдельных положений главы 15 Кодекса, регламентирующих порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел, а также глав 41 и 41.1 касающихся рассмотрения и разрешения отдельных вопросов в рамках кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации, и некоторых действующих в настоящее время правил надзорного производства.

Постановление Конституционного Суда РФ от 19.07.2011 N 17-П
«По делу о проверке конституционности положения пункта 5 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ю. Какуева»

Следовательно, Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и статья 244.

8 ГПК Российской Федерации исходят из того, что, по общему правилу, факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок, как определяющий материально-правовое содержание спорного правоотношения в соответствии с природой субъективного права на данную компенсацию, подлежит установлению в стадии судебного разбирательства (глава 15 ГПК Российской Федерации). Такой подход соотносится с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой вопрос о содержании спорных правоотношений, определяющем на основании фактических обстоятельств наличие или отсутствие нарушения права лица, обратившегося за судебной защитой, может быть разрешен лишь при принятии заявления к производству суда и рассмотрении гражданского дела по существу (определения от 8 июля 2004 года N 238-О, от 20 октября 2005 года N 513-О, от 24 января 2006 года N 3-О и др.).

Постановление Конституционного Суда РФ от 11.11.

Читайте также:  Образец ходатайства о переквалификации статьи в суде - советы опытного юриста

2014 N 28-П
«По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части третьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Курочкина, А.Б. Михайлова и А.С. Русинова»

Поскольку Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и статья 244 ГПК Российской Федерации исходят из того, что, по общему правилу, факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок, как определяющий материально правовое содержание спорного правоотношения в соответствии с природой субъективного права на данную компенсацию, подлежит установлению в стадии судебного разбирательства (глава 15 ГПК Российской Федерации), вопрос о содержании спорных правоотношений, определяющем на основании фактических обстоятельств наличие или отсутствие нарушения права лица, обратившегося за судебной защитой, может быть разрешен лишь при принятии заявления к производству суда и рассмотрении гражданского дела по существу (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2011 года N 17-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июля 2004 года N 238-О, от 20 октября 2005 года N 513-О и от 24 января 2006 года N 3-О).

Принципы устности, непрерывности и непосредственности судебного разбирательства по ГПК РФ. Исключения из принципа непосредственности

Принцип устности судебного разбирательства закреплен в ст. 157 ГПК. Закон подчеркивает, что рассмотрение гражданских дел происходит устно.

Устная форма восприятия фактического и доказательственного материала, а также совершения процессуальных действий в гражданском судопроизводстве главенствует. В устной форме в судебном заседании дают объяснения стороны и третьи лица, а свидетели — показания.

В судебном заседании оглашаются письменные доказательства, заключения экспертов, данные в письменной форме.

Устная форма восприятия судом материалов дела проста, демократична и доступна. При устности создается больше условий для установления действительных обстоятельств гражданских дел, оказания воспитательного воздействия на граждан, решения иных задач гражданского судопроизводства.

В устной форме совершается большинство процессуальных действий, в том числе практически все действия в судебном заседании.

Закон содержит исчерпывающий перечень случаев, когда то или иное процессуальное действие в порядке исключения должно быть совершено в письменном виде (ст. 131, п. 2 ч. 2 ст. 149, ст. 322, 339, 344, 346, 378 ГПК и др.).

Принцип устности — одна из весьма важных гарантий гласности гражданского судопроизводства.

Устная форма совершения процессуальных действий обусловливает необходимость фиксации в письменном виде сведений о такого рода действиях и о полученных в ходе их результатах. Статья 230 ГПК требует, чтобы о каждом судебном заседании суда первой инстанции, отдельном процессуальном действии, совершенном вне заседания, составлялся протокол.

Принцип непосредственности заключается в том, что судьи, разрешающие дело, должны лично воспринимать собранные по делу доказательства и разрешение дела должно быть основано лишь на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах. В соответствии со ст.

157 ГПК суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть проведено с самого начала, чтобы все судьи имели возможность непосредственно воспринимать доказательственный материал.

Непосредственное восприятие доказательств судом, разрешающим дело по существу, является важной гарантией установления действительных обстоятельств дела. Однако в отдельных случаях непосредственное восприятие доказательств судом, разрешающим дело по существу, невозможно либо нецелесообразно. В связи с этим ГПК Устанавливает отдельные исключения из принципа непосредственности. их числе необходимо назвать институт судебных поручений (ст. 50, 62, ГПК), обеспечения доказательств (ст. 64-66 ГПК).

Еще одним исключением из принципа непосредственности является правило, предусмотренное ст. 170 ГПК. При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Вторичный вызов свидетелей в судебное заседание допускается только в случае необходимости.

Принцип непрерывности судебного разбирательства заключается в том, что судебное заседание по каждому делу должно проходить непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела (ст. 157 ГПК).

Непрерывность судебного разбирательства позволяет суду правильно оценить исследованные доказательства и под непосредственным впечатлением воспринятого в судебном заседании вынести справедливое решение, соответствующее всем требованиям закона (ст. 67, 195, 197 ГПК).

Определенным исключением из принципа непрерывности является правило, сформулированное в ст. 199 ГПК. В соответствии с указанной нормой решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.

В то же время составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство уголовного дела.

Доверьте решение своих проблем профессионалам!

Более подробную информацию можно получить в разделах сайта:

Принцип непрерывности рассмотрения гражданских дел будет упразднен

Государственная Дума во втором чтении поддержала законопроект № 1134278-6, который должен внести поправки в Гражданский процессуальный кодекс РФ в части отмены принципа непрерывности при рассмотрении гражданских дел.

Если инициатива, которую внес в парламент Верховный суд РФ, будет поддержана, то судьи судов общей юрисдикции (СОЮ) смогут в перерыве при рассмотрении одного из дел заниматься другими делами.

Кроме того, им позволят не рассматривать заново доказательства после возобновления отложенного дела.

Принцип непрерывности упразднят

Верховный суд предлагает изменить статью 157 ГПК РФ, которой в настоящее время предусмотрен принцип непрерывности судебного заседания по каждому гражданскому делу. Исключение составляет только время, отведенное на отдых судьи.

В пояснительной записке к законопроекту сказано, что сейчас законодательство запрещает судье до завершения рассмотрения одного дела или до отложения разбирательства по нему, рассматривать другие дела.

При этом, на рассмотрении судов общей юрисдикции находится очень много дел, и их число постоянно растет. В результате происходит затягивание судебных разбирательств и работа судебных инстанций становится менее оперативной, чем могла бы быть.

Упразднение принципа непрерывности позволит решить данную проблему, так как судьи смогут более рационально использовать свое время.

Кроме того, ВС РФ хочет изменить нормы статьи 169 ГПК РФ, предусматривающие возобновление разбирательства по делу после его отложения с самого начала. Авторы инициативы уверены, что данное требование также приводит к излишней трате времени и не несет никакого практического смысла для участников судебного процесса.

Ведь необходимость в многократном рассмотрении доказательств, которые уже были исследованы судом до отложения дела, отсутствует.

После того, как поправки будут приняты окончательно, отложение дела больше не будет основанием для начала всех процессуальных процедур заново, при условии, что состав участников процесса не изменился.

Еще одна статья 112 ГПК РФ, которая также будет изменена данным законопроектом, предусматривает право судов первой инстанции восстанавливать пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы или представления в судебную коллегию Верховного суда. После соответствующих поправок это смогут делать только сами судьи ВС, которые и должны рассматривать соответствующие жалобы и представления.

Последствия для юристов

Законопроект направлен на ускорение работы СОЮ, а также унификацию гражданских процессуальных норм с арбитражными.

Юридическое сообщество положительно отреагировало на законопроект в прошлом году, когда он поступил на рассмотрение Госдумы.

Хотя дата рассмотрения инициативы в третьем чтении не определена, есть все шансы, что депутаты окончательно примут его до 31 июля — даты своего ухода на каникулы.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *