Может ли прокурор отменить решение судьи? — советы опытного юриста

Прокурор, как и судья, может подлежать отводу, если на это имеются законные и мотивированные основания. Процедура имеет свои особенности, о которых мы и поговорим в данной статье. Отвод прокурора в уголовном или гражданском процессе — довольно сложное явление, нюансы которого нужно изучить заранее, чтобы знать, как успешно это осуществить.

Кратко о содержании статьи 66 УПК РФ с ми

Ст. 66 УПК РФ трактует то, каким образом проходит процедура отвода прокурора.

Основания для отвода прокурора совпадают с теми же, что и для отвода судьи, за исключением того, что его участие в предварительном расследовании или судебном разбирательстве не может служить причиной его отставки от дела. Именно об этом и говорится в ч. 2 ст. 66 УПК РФ.

Может ли прокурор отменить решение судьи? - советы опытного юриста

В ч. 1 указывается, что если отвод заявляется еще до начала судопроизводства, то решение принимается вышестоящим прокурором. В ином случае этим уже занимается суд.

Под отводом понимается отставка прокурора от дела и его замена другим должностным лицом на основаниях, которые перечислены в ст. 66 УПК РФ, так как они предполагают в той или иной мере наличие собственного интереса во всем процессе.

Основания для отвода прокурора

Отвод прокурора в гражданском или уголовном процессе осуществляется по тем же основаниям, что и отвод судьи, а именно:

  • если он приходится кому-либо из участников процесса родственником (при этом устанавливается степень родства);
  • если он уже принимал участие в разбирательстве по делу, но в другом качестве (секретаря или переводчика);
  • если он выступает в судопроизводстве как ответчик или истец, свидетель или пострадавший (как и в предыдущем случае, это предполагает, что он имеет свой интерес в деле).

Все они перечислены в ст. 61 УПК РФ, а в ч. 2 указано еще одно обстоятельство, при котором дать отвод прокурору в УПК РФ можно законно, если он заинтересован в исходе процесса. При этом не столь важно, каким образом она выражается, косвенно или прямо.

Обстоятельства: возможность и невозможность отстранения прокурора от дела

Там же говорится о том, что могут быть и прочие причины для оформления ходатайства об отводе прокурора. Например, сюда относится обычная эмоциональная неприязнь прокурора к одному из участников процесса, что недопустимо для него, ведь он обязан соблюдать объективность и беспристрастность при разборе дела.

Может ли прокурор отменить решение судьи? - советы опытного юриста

Если прокурор сам узнает о наличии каких-либо из перечисленных оснований, то он обязан заявить самоотвод. Иначе это может сделать любой участник процесса, подав заявление.

Важно! Даже при ссылке на конкретное основание, но при отсутствии доказательств его реального существования, отстранить прокурора будет невозможно.

Порядок подачи заявления на отвод

Согласно ГПК РФ, отвод прокурора оформляется таким же образом, как и по УПК РФ. Для этого составляется по образцу заявление об отводе прокурора в уголовном процессе. Его разрешается подать как в устной, так и в письменной форме.

Однако, вне зависимости от того, какой вариант вы выберете, в заявлении должны быть представлены достаточные доказательства, что основание действительно имеет место по законодательству РФ.

Доказательную базу нужно подготавливать тщательно и скрупулезно, так как немотивированные отводы прокурора просто отклоняются.

Устно

Хотя такая форма и допускается, письменный вариант остается в привилегии у адвокатов и опытных юристов, так как никто не может гарантировать, что при устном заявлении слова заявителя не будут искажены или записаны по-другому.

Может ли прокурор отменить решение судьи? - советы опытного юриста

Если же вы все-таки решили это сделать таким образом, то отвод нужно будет мотивировать и объяснить со ссылкой на конкретные статьи законодательных актов. Сведения об этом будут занесены в протокол судебного заседания.

Письменно

  • В большинстве случаев именно этому способу отдается предпочтение, так как здесь все слова и доказательства будут закреплены на бумаге, а значит, никто не сможет их исказить.
  • Ходатайство об отводе прокурора в уголовном процессе по образцу составляется без изменений самой структуры, правится только содержание (исходя из тех обстоятельств, по которым вы хотите устранить прокурора).
  • Скачать образец заявления об отводе прокурора.

В этом документе нужно указать не только информацию касательно самого заявителя, прокурора, на которого оформляется отвод, суда, но и причины отвода с доказательствами того, что они действительно имеют место. В конце следует обозначить перечень прилагаемых документов, а также поставить подпись и дату.

Чтобы не допустить ошибок и не дать неправильных ссылок на статьи УПК РФ или ГПК РФ, лучше обратиться к профессиональному юристу. Только он сможет правильно составить ходатайство, ведь в противном случае заявление могут не принять или отклонить.

Также рекомендуется составить ходатайство в нескольких экземплярах. Одно будет приобщено к материалам дела, а второе лучше оставить у себя.

Сроки рассмотрения и принятия решения

Как и в случае с отводом судьи, процесс замены одного прокурора на другого занимает довольно продолжительный отрезок времени. Это может привести к тому, что весь судебный процесс затянется, но зато стороны от этого могут выиграть время, которое порой просто необходимо при проведении процесса.

Если же отвод отклоняется, то производство по делу продолжается с того момента, когда оно было приостановлено.

Может ли прокурор отменить решение судьи? - советы опытного юриста

Окончательное решение по делу принимается судьей, который и руководит всем процессом. Для этого он удаляется в совещательную комнату для обсуждения вопроса. Должностное лицо, которое предполагается отстранить, может высказаться в свою защиту.

Возможна ли повторная подача на отвод

Допустим, отвод прокурора был отклонен. Подать его второй раз тому же лицу и по тому же основанию или обжаловать будет уже невозможно.

Однако законом не воспрещается подавать его прочим участникам процесса или по каким-то другим основаниям, которые указаны в соответствующих статьях УПК РФ и ГПК РФ. В этих случаях также потребуется мотивировать причину отвода прокурора.

Оспаривание может пройти только после того, как процесс будет завершен. Можно попытаться провести апелляционное обжалование по правилам, указанным в нормативных правовых актах.

Заключение

Прокурор, являясь одним из главных субъектов всего процесса, может быть подвергнут процедуре отвода. Это право обеспечивает прочим участникам судопроизводства беспристрастность и объективность при рассмотрении дела.

Чтобы отстранить это должностное лицо, понадобится оформить ходатайство и подать его на имя вышестоящего прокурора или судьи.

Обжалование действий прокурора или его бездействие

Эффективность деятельности государства напрямую зависит от правовой грамотности граждан. Органы прокуратуры в числе многих обязанностей отвечают за разъяснения аспектов правовой деятельности путем осуществления надзорных функций.

Просвещение в области права выполняется путем устранения и предупреждения правонарушений.

Согласно закону №182 органы прокуратуры обязаны заниматься разъяснением законодательства при обращении общественности.

Обжалование отказа или игнорирование требования предоставления объяснений, именуемое как бездействие прокуратуры, подлежит обязательному рассмотрению согласно действующему законодательству.

Право обжалования действий прокурора имеют лица, чьи законные интересы нарушены или затронуты в ходе делопроизводства независимо от того, уголовное это судопроизводство или процессуальные действия. 

Целью оспаривания действий или бездействий прокурора является:

  • обеспечение соблюдения прав лиц, задействованных в процессе;
  • выявление нарушения законных прав физических и юридических лиц;
  • обнаружение допущенных ошибок со стороны прокурора;
  • устранение допущенных прокурором нарушений.

Порядок работы с обращениями и жалобами регулируется законодательно – Рисунок 1.

Может ли прокурор отменить решение судьи? - советы опытного юриста

Рисунок 1. Положения по процессу обработки жалоб и прочих обращений граждан

Правила оформления документов по обжалованию

Опротестование принятого прокурорского решения производится путем изначального обращения в прокуратуру. Процесс апеллирования необходимо запускать согласно структуре органа. Обжалование решения районного прокурора невозможно путем подачи документов в генеральную прокуратуру. Такое обращение без рассмотрения будет перенаправлено в соответствующий нижестоящий орган.

Обращение составляется в письменной форме и содержит:

  • точное полное наименования органа обращения;
  • ФИО того, кто подает обращение, актуальный адрес (подтвержденный документами личности);
  • детальное описание ситуации, в которой возникло нарушение;
  • суть обращения (чего добиваемся жалобой);
  • прошение о выполнении необходимого для выявления нарушения ряда действий;
  • доказательства нарушения;
  • дата отправки заявления, ФИО и подпись лица, являющегося заявителем.

Единого образца нет, в каждом случае задействованы разные аргументы, рассматривается тематический вопрос. Можно проанализировать общую стилистику оформления и вид документа на примере образца из рис. 2. Может ли прокурор отменить решение судьи? - советы опытного юриста

Рисунок 2. Образец жалобы на бездействие судебного пристава

Порядок процесса обжалования решения прокурора

Первая инстанция для подачи обращения – вышестоящий орган относительно того, где было принято решение. Жалобы рассматриваются только в иерархическом порядке.

Читайте также:  Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации - советы опытного юриста

Обжалование сформированного постановления прокурора путем подачи заявления может производиться как лично через приемную прокуратуры, так и в электронном виде или письмом по почте. Также могут быть обращения от одного лица или коллективные. Рассмотрение поданного обращения обязательно и бесплатно.

Уполномоченное лицо (или группа) проводит рассмотрение, ряд действий по проверке отдельных аспектов на протяжении семи рабочих дней с момента получения такого обращения (отмечается в специальном журнале регистрации поступивших обращений). В случае перенаправления жалобы в другое структурное подразделение обязательно уведомляется инициатор обращения.

При проверке могут быть задействованы все правовые институты.

Может ли прокурор отменить решение судьи? - советы опытного юриста

Рисунок 3. Структура органов прокуратуры

Срок обжалования полученного ответа прокуратуры на жалобу

Сроки рассмотрения обращений регламентированы законом №59-ФЗ. Поданное обжалование действий прокуратуры рассматривается на протяжении 30 дней с момента регистрации.

Этот период не увеличивается при перенаправлении. По итогам рассмотрения может быть принято решение о полном, частичном удовлетворении запросов обращения или об отказе в выполнении изложенных требований.

Обязательно прилагается пояснение принятого решения.

Если заявление рассматривает судья, то срок его обработки составляет 5 календарных дней, после чего назначается судебное заседание, и обязательно личное участие всех лиц, чьи интересы затронуты данным обращением.

При обращении в наивысшую инстанцию без рассмотрения согласно иерархии обращение без рассмотрения отправляется в соответствующее нижестоящее структурное подразделение, а срок рассмотрения увеличивается на 7 рабочих дней.

Может ли прокурор отменить решение судьи? - советы опытного юриста

Рисунок 4. Нормативные акты по регулированию рассмотрения обращений

О прокурорах и судьях: цитаты

Может ли прокурор отменить решение судьи? - советы опытного юриста

  • Присяга судьи
  • «Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть». Источник
  • ————————————-
  • Присяга прокурора
  • «Посвящая себя служению Закону, торжественно клянусь:
  • свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления;
  • непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, добиваться высокой эффективности прокурорского надзора;
  • активно защищать интересы личности, общества и государства;
  • чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей;
  • строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну;
  • постоянно совершенствовать свое мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры.
  1. Сознаю, что нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры.» Источник
  2. ———————————
  3. Из письма подследственных в Общественную наблюдательную комиссию г. Москвы

«С момента задержания на нас оказывается давление, нас шантажируют семьей, детьми, родственниками, запугивают, оскорбляют, мучают ночными допросами. Предварительное следствие идет годами и каждый раз при продлении меры пресечения у следствия однотипные бездоказательные фразы, ведь суды не требуют представить основания и доказательства обвиняемого и защитника. Суды даже не пытаются разобраться, решения выносят моментально, все уже готово заранее.

Никакие доводы стороны защиты, доказательства не то что нашей невиновности, а необоснованности нашего содержания под стражей, не принимаются, не рассматриваются и не учитываются.

Мы получаем документы из судов с массой грубых ошибок, наши жалобы и ходатайства игнорируют, на них просто не отвечают.

Недобросовестную работу следственных органов покрывает прокуратура, а суды поддерживают этот беспредел. Как такое возможно?!!» Источник

 —————————————-

Н. Гужева

«Глупые американские суды носятся со своими тайными свидетелями. Прячут, делают пластические операции, полностью меняют людям жизнь. И тратят на это, очевидно, немалые средства из бюджета.

Учитесь у Верх-Исетского суда Екатеринбурга! Там рассматривалось дело участника «скверных» протестов…, которого обвиняют в оскорблении пресс-секретаря УМВД…

Зачем в таком бесхитростном деле понадобился тайный свидетель, нам неведомо. К тому же он особой ясности не добавил: сказал только, что шел по скверу и застал перепалку предполагаемого злодея с несчастной жертвой. Но когда именно случилось эпохальное событие, ответить не смог.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Свердловской области

Как обжаловать судебное решение по уголовному делу. Прокуратура Ленинского района г. Нижнего Тагила

Разъясняет помощник прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила А.М.Тугаев.

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке (глава 45.1 УПК РФ).

Кто наделен правом апелляционного обжалования судебного решения? Данное право принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

  • Приносятся апелляционные жалобы, представления через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.
  • Апелляционная жалоба или представление могут быть поданы, например,  на приговор или иное решение мирового судьи (в районный суд), на приговор или иное решение районного суда, гарнизонного военного суда (в судебную коллегию по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда), на приговор или иное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа (в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда общей юрисдикции).
  • Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
  • Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
  • В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность предоставления этих доказательств в суд первой инстанции.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.

1 УПК РФ в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

  1. Суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.
  2. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
  3. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. Суд надзорной инстанции проверяет по надзорным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда.

Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации. Судебные решения могут быть обжалованы в порядке надзора в течение одного года со дня их вступления в законную силу.

Как отменить решение суда?

За свои права нужно бороться, даже если суд в итоге оказался не на вашей стороне. Закон позволяет отменить решение суда. Главное — не опускать руки, а идти дальше, добиваясь своего. Мы расскажем, как аннулировать решение суда, написав жалобу в вышестоящий суд.

Чтобы отменить постановление, потребуется помощь юриста. Только профессионал, знающий все нюансы по порядку пересмотра решений в суде, сможет грамотно составить жалобу. Мы расскажем лишь об общих чертах пересмотра дела, каждая конкретная ситуация требует индивидуального подхода.

Получи первичную консультацию от нескольких компаний бесплатно: оформи заявку и система подберет подходящие компании!

Читайте также:  Исковое заявление о взыскании алиментов на супруга (образец) - советы опытного юриста

По этой услуге подключено 14 компаний

Начать подбор в несколько кликов >

Особенности отмены очных и заочных решений

По закону, решения суда делятся на очные и заочные. Очное выносится в присутствии всех сторон и может быть обжаловано в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы в суд вышестоящей инстанции. Пример: если решение вынес городской или районный суд, то жалобу необходимо писать в краевой или областной. Если неправ мировой — нужно идти в районный или городской.

Заочное решение принимается судом, если ответчик отсутствует на заседании. В таком случае, согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса (ГПК), ответчик вправе подать в суд заявление об отмене постановления в течение 7 дней.

Заявление подают в тот суд, который рассматривал дело. После этого проходит собрание, на котором обсуждают возможность отменить решение.

Если суд откажется удовлетворить заявление, то в течение 1 месяца и очное, и заочное решение можно обжаловать (отменить полностью или частично) в порядке апелляции.

Содержание апелляционной жалобы

Чтобы увеличился шанс отменить постановление суда, важно правильно составить жалобу. В нее входят:

  • наименование суда, в который пишут жалобу;
  • ФИО лица, подающего жалобу, его место проживания;
  • решение суда, которое обжалуется;
  • требования лица (отменить или изменить постановление);
  • основания, по которым постановление посчитали несправедливым;
  • список документов, прилагаемых к жалобе.

Важно. Резолюция, которую вынесет апелляционный суд, вступит в силу сразу же.

Основания для отмены решения суда

Отменить постановление суда можно по основаниям, указанным в статье 330 ГПК. К ним относятся: неверное определение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам рассматриваемого дела, недоказанность обстоятельств.

В любом случае, решение обязаны аннулировать, если:

  • дело рассматривалось судом в незаконном составе;
  • отсутствовал протокол заседания;
  • дело рассматривалось в отсутствие главных участников (по причине того, что их не известили) и т.д.

Из-за несерьезных и формальных нарушений отменять прежнее постановление суда не будут. Нужны веские основания.

Обращение в кассационный суд для отмены решения

Если апелляция не помогла и решение вступило в законную силу, то попробовать отменить его можно в кассационном суде. Жалобу следует подать в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в силу.

Подавать жалобу в кассацию стоит только в случае, если исчерпаны все имеющиеся ресурсы. Если постановление вступило в законную силу, а сроки для апелляционной жалобы истекли, то изменить что-либо уже не выйдет.

Выиграть дело здесь еще сложнее. Основаниями для пересмотра могут быть только существенные нарушения, без устранения которых невозможно восстановить и защитить нарушенные права.

  • Источники:
  • Содержание апелляционной жалобы (статья 322 ГПК)
  • Основания для отмены решения суда в апелляционной инстанции (статья 330 ГПК)
  • Порядок и сроки подачи апелляционной жалобы (статья 321 ГПК)

Суд фактически указал на невозможность обжалования действий прокурора в суд

25 июня 2021 г. 16:09

КС РФ отказался рассматривать жалобы адвоката АП КБР Дианы Ципиновой на ряд положений УПК РФ

Конституционный Суд РФ опубликовал Определение от 27 мая 2021 г.

№ 920-О об отказе в принятии к рассмотрению жалоб адвоката АП Кабардино-Балкарской Республики Дианы Ципиновой на ряд положений УПК РФ (как сообщалось ранее, в апреле этого года защитники Дианы Ципиновой – советник ФПА Нвер Гаспарян и адвокат КА СК «Закон» Ольга Чуденцева – подготовили несколько жалоб в Конституционный Суд после того, как две судебные инстанции отказались признавать незаконными отказы следователя по допросу свидетеля защиты и продолжению очной ставки между обвиняемой и потерпевшим). Как пояснил Суд, заявительница обжаловала отказы следствия лишь в первую и апелляционную инстанции, а не в кассацию, поэтому ее жалоба не может быть предметом его рассмотрения. В комментарии «АГ» Диана Ципинова отметила, что КС фактически указал на невозможность обжалования действий прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ. Ее представитель, советник ФПА РФ Нвер Гаспарян, полагает, что такая позиция Суда вряд ли будет способствовать защите нарушенных прав участников уголовного судопроизводства, сталкивающихся с явным обвинительным уклоном со стороны процессуального тандема «следователь – прокурор» и вынужденных обращаться за объективной судебной защитой.

Поводы для обжалования отказов следователя

В конце 2020 г. защита Дианы Ципиновой, обвиняемой по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ходатайствовала перед следствием о вызове на допрос в качестве свидетеля следователя Мурата Адамокова, в производстве которого ранее находилось уголовное дело в отношении адвоката.

Как отмечали защитники, в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела Адамоков указал: «После выдворения Дианы Ципиновой из здания ОМВД России по Урванскому району последняя пыталась вернуться в здание полиции с целью только вернуть свой сотовый телефон». Тем самым, по мнению защиты, следователь все-таки признавал важное обстоятельство, что мобильный телефон адвоката при ее выдворении из отдела упал, был поднят сотрудником полиции и находился в его владении, а адвокат пыталась забрать телефон в отделе полиции.

Защита добавила, что такое умозаключение противоречит выводу постановления о привлечении Дианы Ципиновой в качестве обвиняемой, вынесенного впоследствии новым следователем по данному делу – Александром Тиридатовым: «…отталкивая сотрудников полиции, попыталась проникнуть в здание отдела МВД России по Урванскому району, хватая сотрудников полиции руками и отталкивая их в стороны». В этом постановлении, подчеркнула защита, отсутствует упоминание о намерениях подзащитной забрать незаконно удерживаемый телефон.

Тем не менее постановлением от 20 декабря 2020 г. Александр Тиридатов отказал в удовлетворении ходатайства. Он отметил, что защитники не указали, какие вопросы должно выяснить требуемое следственное действие.

«Кроме этого, Адамоков очевидцем указанных событий не являлся. Соответственно, обстоятельства, предусмотренные ст.

73 УПК РФ, подлежащие установлению в ходе предварительного следствия, ему неизвестны», – отмечалось в постановлении.

Кроме того, 14 декабря того же года Александр Тиридатов проводил очную ставку между Дианой Ципиновой и потерпевшим Тимуром Нагоевым. В ходе ее проведения следователь отвел 66 вопросов, заданных потерпевшему стороной защиты, как не относящихся к существу следственного действия.

В связи с этим защита ходатайствовала о продолжении очной ставки с обеспечением права обвиняемой задавать вопросы потерпевшему и получать ответы на них.

Постановлением от 27 декабря Тиридатов отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что сторона защиты задавала вопросы, не относящиеся к существу очной ставки либо ответы на которые были даны потерпевшим ранее.

Нвер Гаспарян и Ольга Чуденцева обжаловали указанные отказы следователя в суде в порядке ст. 125 УПК РФ (обе жалобы есть у «АГ»). В одной из них отмечалось, что показания Мурата Адамокова в качестве свидетеля имеют значение для уголовного дела и помогут установить важное обстоятельство, устраняющее преступность деяния.

В другой жалобе указывалось, что вопросы, задаваемые Дианой Ципиновой и ее защитниками, были направлены на выяснение невиновности обвиняемой, установление события преступления и обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также виновности сотрудников полиции, поэтому имели важное значение для дела.

Суд не усмотрел оснований вмешиваться в действия следователя

15 января 2021 г. судья Ессентукского суда Ольга Фролова отказала в удовлетворении жалоб с идентичной мотивировкой. В обоих судебных актах указано, что жалобы защиты направлены на оценку отказов следствия в проведении процессуальных действий.

Впоследствии Нвер Гаспарян обжаловал эти постановления, жалобы рассматривались в Ставропольском краевом суде.

В апелляционном постановлении от 30 марта касательно законности отказа следователя в допросе в качестве свидетеля следователя Адамокова апелляция напомнила, что суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Апелляционный суд счел, что оспариваемые действия следователя являются процессуальными и связаны со сбором доказательств, поэтому не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Ставропольский краевой суд также не нашел оснований для удовлетворения жалобы защиты на постановление о признании законным отказа следователя продолжать очную ставку между обвиняемой и потерпевшим. В апелляционном постановлении от 2 апреля отмечалось, что пределы судебного контроля в порядке ст.

125 УПК РФ ограничены с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя, закрепленной в ст. 38 УПК РФ, давать указания которому вправе лишь руководитель следственного органа, к которому в силу ст.

Читайте также:  Образец ходатайства об изменении меры пресечения - советы опытного юриста

124 Кодекса можно обратиться с жалобой на действия (бездействие) следователя.

Содержание жалоб в КС РФ

Защита Дианы Ципиновой подготовила в Конституционный Суд РФ четыре жалобы, две из которых в итоге были направлены в Суд. Первая касалась оспаривания ч. 4 ст. 7, ст.

123 и 125 УПК РФ в той мере, в какой эти нормы в контексте правоприменительной практики позволяют судам не рассматривать в порядке ст.

125 Кодекса жалобу участников уголовного судопроизводства на действия (бездействие) следователя, вынесшего немотивированное и необоснованное постановление об отказе в прекращении уголовного дела.

Защита Дианы Ципиновой направит четыре жалобы в Конституционный Суд

Во второй жалобе отмечалось, что п. 55 ст. 5, ч. 1 и 2 ст. 37, а также ст. 123 и 125 УПК неконституционны в той мере, в какой они позволяют судам не рассматривать в порядке ст.

125 УПК жалобу участников уголовного судопроизводства на действия (бездействие) прокурора. В ней также пояснялось, что выведение прокуроров, осуществляющих уголовное преследование, из-под судебной юрисдикции ст.

125 УПК влечет негативные последствия для обеспечения законности и правопорядка.

В третьей подготовленной, но пока еще не отправленной в КС жалобе указано на несоответствие Основному закону ч. 1 ст.

125 УПК, которая в контексте правоприменительной практики позволяет судам не рассматривать жалобу участников уголовного судопроизводства на действия (бездействие) следователя, отказавшего в допросе свидетеля, чьи показания оправдывали обвиняемую, мотивируя отказ тем, что он не способен нарушить конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства.

В связи с этим защита также сочла неконституционными ч. 1 и 2 ст. 192 УПК РФ, которые позволяют следователям в ходе очной ставки отводить вопросы, не относящиеся к существенным противоречиям ранее допрошенных лиц, но имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, и позволяющие оспорить эти показания.

Из четвертой подготовленной жалобы следует, что ч. 1 ст.

125 УПК РФ также не соответствует Конституции в той мере, в какой в силу сложившейся практики она позволяет судам не рассматривать жалобу участников уголовного судопроизводства на действия (бездействие) следователя, отказавшего в ходатайстве о производстве следственного действия, а именно в продолжении очной ставки с потерпевшим, ранее не позволив стороне защиты задать ему многочисленные вопросы, имеющие значение для дела и направленные на установление обстоятельств, оправдывающих обвиняемую.

Позиция КС РФ

Конституционный Суд объединил две жалобы Дианы Ципиновой и вынес по ним общее отказное определение. Он напомнил, что ст.

125 УПК РФ прямо предусматривает возможность обжалования в суд действий (бездействия) и решений, в том числе следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом, как отметил КС РФ, в суд могут быть обжалованы действия и решения органов предварительного расследования, если они нарушают конституционные права и свободы, которые не могут быть восстановлены в полном объеме при рассмотрении судом уголовного дела, и если проверка их законности и обоснованности не связана с предрешением вопросов, затрагивающих существо уголовного дела. В свою очередь, прокурор осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия и полномочен требовать от них устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия (ст. 124 УПК РФ).

Со ссылкой на Постановление Пленума ВС РФ в Постановлении от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» КС РФ указал на отсутствие оснований полагать, что вышеуказанная статья, равно как и ст.

5, 7, 37 и 123 Кодекса, нарушают конституционные права Дианы Ципиновой.

При этом Суд добавил, что заявительница обжаловала отказы следствия лишь в первую и апелляционную инстанции, а не в кассацию, поэтому ее жалобы не могут быть приняты им к рассмотрению.

Комментарий адвоката и ее защиты

В комментарии «АГ» Диана Ципинова отметила, что КС РФ фактически указал на невозможность обжалования действий прокурора в суд согласно ст. 125 УПК РФ.

«По мнению Суда, действия надзирающего органа, самоустранившегося от рассмотрения жалобы на следователя, нельзя трактовать как нарушающие конституционные права участников процесса, что не может не удручать.

Ведь конституционные права участников судопроизводства, как нам известно, нарушаются в основном на стадии уголовного преследования, а прокурор, в свою очередь, должен выступать гарантом законности выносимых следствием решений», – подчеркнула она.

В свою очередь, Нвер Гаспарян отметил, что определению будут рады лишь прокуроры.

«Данным судебным актом расстроены не только представители стороны защиты Дианы Ципиновой, но и обвиняемые и потерпевшие, которые собираются обжаловать незаконные действия (бездействие) прокуроров в ходе досудебного производства в порядке ст. 125 УПК РФ.

Такая позиция вряд ли будет способствовать защите нарушенных прав участников уголовного судопроизводства, сталкивающихся с явным обвинительным уклоном со стороны процессуального тандема “следователь – прокурор” и вынужденных обращаться за объективной судебной защитой», – полагает он. 

Зинаида Павлова

Адвокаты программы «Человек и Закон» – консультации юристов

Даже в тех редких случаях, когда в суде оглашается оправдательный приговор, опытные адвокаты по уголовным делам понимают, что на этом разбирательства не закончатся.

Для сотрудников надзорного органа, что с упорством, достойным лучшего применения, доказывали вину, подобный урок просто так не проходит.

История Александра Калинова не стала исключением: прокуратура обратилась с апелляционным представлением в вышестоящую инстанцию, считая решение необоснованным. Реакция стороны защиты не заставила себя ждать: в установленный законом срок будут поданы возражения. 

«Не дожидаясь  вступления судебного решения в законную силу, сторона обвинения подала апелляционное представление и просит суд отменить оправдательный приговор.

Нужно сказать,что вынесение оправдательного приговора это редкость в российской практике. Не нужно объяснять, что прежде чем выносить оправдательный приговор суд тщательно обдумывает такое решение..

Но у представителей стороны обвинения свои принципы — оправдательный приговор нужно обязательно обжаловать.

Ранее решением Алексеевского районного суда Белгородской области подзащитный нашего правового центра Александр Калинов по предъявленным ему обвинениям, предусмотренным статьёй 290 УК РФ «Получение взятки», был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления», — рассказал адвокат по уголовным делам Вячеслав Лоскутов. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу была отменена, за офицером признано право на реабилитацию. После оглашения приговора в зале раздались аплодисменты. На глазах некоторых присутствующих выступили слёзы.

Победа, которую в тот день одержала сторона защиты, была сложной.

Ей способствовали внимание средств массовой информации, привлечённых руководством правового центра, и, самое главное, кропотливая и упорная работа адвокатов, сумевших доказать невиновность подзащитного. 

«Один из обвиняемых, Дмитрий Юдин, на одном из заседаний решился сказать правду только перед объективом телекамеры.

Он признался, что давал ложные показания в отношении Калинова, испытывая давление со стороны следствия и администрации колонии, попросив защиты у суда и общественности.

Таким образом, ценный свидетель обвинения превратился в важнейшего свидетеля защиты, который рассказал всю подноготную уголовного дела», — пояснил адвокат по уголовным делам Вячеслав Лоскутов. 

Поскольку все доказательства стороны обвинения строились на его показаниях, позиция прокуратуры «рассыпалась» в одночасье. Калинова задержали по подозрению во взятке. Два эпизода по 180 тысяч рублей за содействие в УДО осуждённым. Дмитрий Юдин, по мнению следствия, в качестве посредника через подполковника помогал другим заключённым раньше срока выходить на волю. 

«В итоге Юдина признали виновным, но не в передаче взятки, а в мошенничестве. Он признался, что деньги потерпевших присваивал себе, а о своих связях с руководством колонии рассказывал, чтобы убедить заключённых в том, что после передачи ему определённой суммы вопрос об условно-досрочном освобождении будет решён.

Мы опасаемся давления, которое могут оказать на «неудобного» свидетеля следователи и сотрудники УФСИН, и сделаем всё, чтобы оставить в силе справедливое решение суда.

 Правовой центр будет следить за судьбой Дмитрия Юдина, чтобы на него не оказывалось никакое незаконное воздействие», — резюмирует адвокат по уголовным делам Вячеслав Лоскутов. 

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *