Верховный Суд оптимизирует УПК РФ — советы опытного юриста

Верховный Суд оптимизирует УПК РФ - советы опытного юриста Верховный Суд оптимизирует УПК РФ - советы опытного юриста

Суд включил такое решение в обзор практики

Иллюстрация: Tashita Bell

В последнем обзоре практики за 2020 год Верховный Суд затронул вопрос права на участие в процессе по видеоконференцсвязи. ВС подчеркнул, что использовать ВКС могут не только подсудимые, но и защитники.

А заодно ещё раз подчеркнул, что суды не могут без уважительных причин менять адвокатов по соглашению на «назначенцев». Ранее Первый кассационный суд общей юрисдикции отказал защитникам в использовании ВКС, сославшись, что это не предусмотрено УПК.

Однако ВС напомнил о своей же «коронавирусной» рекомендации использовать видеоконференцсвязь.

В опрос доступности ВКМ для адвокатов подробно разобран в пункте 36 четвертого обзора практики ВС за 2020 год. В нём речь идёт о деле граждан Е. и К.

– в ноябре 2019 года Октябрьский районный суд Белгорода приговорил каждого к году лишения свободы в колонии-поселении и штрафу в 50 тысяч рублей за незаконное осуществление банковской деятельности (ч. 1 ст. 172 УК).

Подсудимые согласились с обвинением; дело было рассмотрено в особом порядке.

Тем не менее защитники Андрей Милевский и Алексей Нехаенко обжаловали решение в Белгородском областном суде – указав, что мужчины раскаялись и активно помогали следствию, они просили заменить лишение свободы на штраф. Однако в апелляции приговор устоял. Адвокаты попытались обжаловать апелляционное постановление в Первом кассационном суде общей юрисдикции, но тут в дело вмешалась пандемия.

18 марта 2020 года Верховный Суд вынес постановление об ограничении личного приёма в судах – и рекомендовал при возможности использовать ВКС. В тот же день аналогичный приказ опубликовал председатель 1КСОЮ. При этом заседание по кассации Е. и К. было назначено на 26 марта.

«На сайте кассационного суда было написано, что личный приём запрещен, но желающие очно участвовать в заседаниях всё-таки могут направить уведомление», – рассказал «Улице» Андрей Милевский.

23 марта он направил такое заявление в электронном виде. На случай, если в личном приёме будет отказано, адвокаты сразу попросили 1КСОЮ об участии в заседании по ВКС – из здания Белгородского областного суда.

В документе защитники сослались на «коронавирусное» постановление Верховного Суда.

В определении ВС указано, что это заявление было отклонено 1КСОЮ «из-за отсутствия усиленной электронной подписи адвоката».

На следующий день Милевский направил аналогичное обращение по обычной почте, а потом начал оформлять электронную подпись, параллельно пытаясь решить вопрос с заседанием по телефону.

25 марта, за день до назначенной даты, помощник судьи 1КСОЮ устно отказал защитникам в участии по ВКС. Заседание отложили до 2 апреля «в связи с неявкой адвокатов», причём суд назначил Е. и К. защитников в порядке ст. 51 УПК.

Позже оказалось, что эта дата попадает на объявленные президентом «нерабочие дни». Рассмотрение дела было перенесено на 9 апреля.

К этому времени адвокаты направили суду правильно оформленные электронные заявления о личном присутствии на процессе.

Однако помощник судьи вновь сообщил по телефону, что их не пустят в здание суда – на этот раз из-за двухнедельного карантина для всех, кто перемещается между регионами.

Адвокатам не дают перейти внутренние границыТребование двухнедельной изоляции мешает защитникам работать в других регионах

Тогда Андрей Милевский и Алексей Нехаенко снова подали заявление об участии в заседании по ВКС – но 6 апреля получили письменный отказ (есть у «АУ»). Суд сослался на ч. 2 ст. 401 УПК (в новой редакции – ст. 389.12); там в числе лиц, имеющих право дистанционно участвовать в заседании, упомянуты лишь «осуждённные, содержащиеся под стражей».

«Поскольку к данной категории лиц Вы не относитесь, оснований для обеспечения судом Вашего участия в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи не имеется», – заявили в суде. В беседе с «АУ» Андрей Милевский подчеркнул, что был крайне удивлён отказом. По словам адвоката, коллеги рассказывали ему, что участвовали в заседаниях по ВКС прямо из подвала того же 1КСОЮ.

Об одном таком случае подробно писала «Улица».

Заседание было проведено 9 апреля без участия осуждённых и их адвокатов. Милевский подчёркивает, что его с коллегой даже не уведомили об этой дате.

Защитники по назначению Евгения Пчёлкина и Елена Красильникова поддержали доводы кассационной жалобы (оба адвоката отказались дать комментарий «Улице»).

В итоге 1КСОЮ отменил денежные штрафы, но оставил Е. и К. наказание в виде года лишения свободы.

17 мая 2020 года Андрей Милевский обжаловал это решение в Верховном суде (документ есть у редакции). Кроме аргументов, касающихся дела К., адвокат заявил, что 1КСОЮ нарушил право подсудимого на защиту. Он указал, что дело было рассмотрено в отсутствие осуждённого и с участием защитника по назначению, хотя у К. был адвокат по соглашению.

«В данном случае идёт прямое нарушение права на защиту. Суд должен был связаться с нашими подзащитными и спросить, желают ли они, чтобы их представляли адвокаты по назначению, – объясняет Андрей Милевский. – В свою очередь, защитники, назначенные по ст. 51 УПК, обязаны узнать у подзащитных, имеются ли у них адвокаты по соглашению.

Если есть соглашение, они вообще не должны участвовать в этом деле».

По мнению Милевского, 1КСОЮ необоснованно отклонил его ходатайство об участии в деле через ВКС. Также адвокат пожаловался Верховному Суду, что помощник судьи «ввела его в заблуждение», когда утверждала, будто приехавших из другого региона не пропустят в здание. Он добавил, что схожую жалобу направил и адвокат Алексей Нехаенко («Улице» не удалось поговорить с ним).

20 августа 2020 года Верховный Суд согласился с доводами защиты и отменил определение 1КСОЮ.

Он напомнил о постановлении председателя ВС от 18 марта 2020 года, согласно которому всем судам было рекомендовано «при наличии технической возможности инициировать рассмотрение дел путём использования систем видеоконференцсвязи». По мнению Верховного Суда, это определение было «оставлено без внимания» Первым кассационным.

Кроме того, ВС указал, что в данном случае суд не имел права назначать адвокатов, поскольку защитники по соглашению не отказывались от участия в заседании, а осуждённые не давали согласия на замену представителей.

Между тем право на выбор адвоката относится к числу фундаментальных положений, включённых в систему норм, составляющих институт обеспечения права на защиту. Указанное право не может быть ограничено в зависимости от стадии судопроизводства.

В итоге Суд признал нарушение права на защиту, «которое относится к числу существенных и неустранимых нарушений уголовно-процессуального закона».

«При таких данных кассационное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлено на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе, – говорится в определении. – При новом рассмотрении дела подлежат проверке и другие доводы кассационных жалоб».

26 ноября Первый кассационный вновь рассмотрел жалобу адвокатов. Другой состав суда вновь отменил штраф и оставил в силе наказание в виде года лишения свободы.

Позже ВС вынес этот случай в свой обзор. Андрей Милевский в разговоре с «Улицей» заявил, что считает определение Верховного Суда законным и обоснованным. Отдельно его порадовало, что Суд подтвердил невозможность замены адвоката по соглашению «назначенцем».

Милевский указал и на другой важный аспект решения ВС: «Разрешился вопрос о рассмотрении дел по видеоконференцсвязи – теперь личное участие адвокатов стало возможным. Раньше законом это не было предусмотрено, но разъяснения ВС дают такую возможность».

По его мнению, определение уже отразилось на практике 1КСОЮ: этой зимой адвокат участвовал в кассационных заседаниях по видеосвязи прямо из своего кабинета.

Обновление: в 17:00 добавили детали из письма 1КСОЮ, в котором суд отказал адвокатам в участии в заседании по ВКС.

Верховный суд (ВС) потребовал от нижестоящих инстанций тщательно проверять признательные показания — Ассоциация Юристов России

20 Июля 2021

Верховный суд (ВС) потребовал от нижестоящих инстанций тщательно проверять признательные показания. Судьи обязаны убедиться, добровольным ли было раскаяние обвиняемого, почему оно произошло, скажем, не изначально, а по ходу расследования преступления.

То есть надо удостовериться, что это не самооговор, полученный под давлением. Но эксперты сомневаются, что рекомендательные разъяснения пленума помогут решить эту застарелую проблему.

Между тем соответствующую законодательную инициативу ВС пока не выдвигает, хотя ранее это было для него нормальной практикой.

На правдивость «чистосердечных признаний», которые могут быть получены и под давлением следствия, в очередной раз обратил внимание пленум ВС.

Нижестоящим инстанциям следует выяснять, не оговорил ли подозреваемый себя либо кого-то еще.

К примеру, если «подсудимый ранее оспаривал обвинение либо воспользовался правом на отказ от дачи показаний, то суду следует уточнить его позицию и убедиться в том, что подсудимый действительно согласен с обвинением».

И вообще, пояснил ВС, надо проверять в целом всю так называемую ускоренную процедуру. Например, ходатайство гражданина об особом порядке правосудия должно быть заявлено в присутствии защитника и после консультаций с ним. Как напоминают адвокаты, проблема достоверности признательных показаний давняя и, пожалуй, самая «тонкая» в уголовном судопроизводстве.

Так, за прошлый год в особом порядке были рассмотрены уголовные дела в отношении 373,2 тыс. человек, то есть примерно 47%. Кстати, суды и сейчас должны проверять материалы дела: справки, заявление о явке с повинной, протоколы следственных действий, материалы оперативно-разыскной деятельности – и в случае нестыковок подвергнуть слова подсудимого сомнению.

Но на практике этого обычно не происходит никогда.

Как отметил управляющий партнер санкт-петербургского офиса КА Pen & Paper Алексей Добрынин, в последнее время обычная картина такова: человек сперва отчаянно боролся за свободу и искал доказательства своей невиновности, а затем резко остановил своих адвокатов и согласился признать вину. По его словам, это связано с тем, что к обвиняемым в СИЗО ходят вовсе не следователи, который должны устанавливать истину, а оперативники, которые по наущению следователей склоняют арестанта к признательным показаниям.

 «Подозреваемый в СИЗО находится в крайне тяжелом и нестабильном психофизическом состоянии. И он готов на многое, лишь бы получить какие-то гарантии сокращения срока содержания в неволе, в том числе оговорить себя или иное лицо», – пояснил «НГ» управляющий партнер юридической компании AVG Legal Алексей Гавришев. 

Досудебное соглашение, напомнил он, считается идеальным исходом для следователя, прокурора и суда, ведь тогда, по сути, и доказывать уже нечего, но такая практика сильно снижает качество следствия. Большинство юристов отмечает, что рекомендации ВС носят демонстративный характер, но для использования на местах они почти бесполезны, там их скорее всего просто проигнорируют. 

Гавришев, к примеру, напомнил, что в ВС внимание на слишком широкое распространение досудебных соглашений обратили еще пару лет назад, но «существенных изменений не последовало».

Читайте также:  5 законов о поправках в кодексы - советы опытного юриста

 «Каких-либо изменений в этой сфере поможет добиться лишь полноценная судебная реформа, которая позволит разделить ветви власти в сфере следствия, надзора и суда. К сожалению, в настоящее время нет никаких перспектив для ее проведения», – заявил «НГ» Гавришев.

«Рекомендация судам о тщательной проверке, не оговорил ли себя человек, может оказаться фарсом с некой имитацией процесса и разбирательства», – считает член Ассоциации юристов России (АЮР) Асия Мухамедшина. 

По ее словам, на сегодняшний день «человек не защищен ни перед судом, ни перед силовиками в случае отказа от ложного обвинения против себя».

Юрист Сергей Савченко напомнил «НГ», что прежде многие пленумы ВС сопровождались разработкой законодательных инициатив, которые могли бы кардинально повлиять на ситуацию в случае их принятия.

Но в данном случае ВС де-факто признает очевидную проблему, а решать ее предпочитает почему-то на словах. 

Разъяснения ВС, подтвердил председатель МКА «Инконсалт» Алексей Кирсанов, достаточно произвольно применяются судами общей юрисдикции. По его мнению, одной из ключевых причин самооговора является «тотальное недоверие к судебной системе», имеющей строго обвинительный уклон.

Между тем действенного независимого механизма отмены судебных приговоров, вынесенных в особом порядке, в законодательстве нет: «Когда обвиняемый вступает в договорные отношения со следствием и прокурором, функция судей сводится к формальной проверке.

На этапе заключения соглашения и принятия гражданином обязательств признать вину и изобличить соучастников преступления им вообще не отводится никакой роли».

Кирсанов считает, что нужны законодательные изменения от имени ВС, чтобы нижестоящие инстанции были наделены функцией утверждения досудебного соглашения о сотрудничестве с последующей проверкой хода его выполнения всеми сторонами. 

И тогда «подобный судебный контроль мог бы в значительной степени сократить случаи порочной договоренности обвиняемых со следствием, когда в обмен на «нужные» признательные показания обвиняемый имеет возможность получения более мягкого наказания».

Руководитель уголовной практики «BMS Law Firm» Александр Иноядов подчеркнул, что и коренного перелома в тренде на осуждение соучастников, в отношении которых были даны изобличающие показания, ждать тоже не стоит.

Правда, он полагает, что вопрос качества и обоснованности обвинения должен быть адресован не столько к судам, сколько к прокурорам и следователям. «Негласный запрет на оправдательные приговоры, которые судьи часто не решаются выносить, играет только на руку таким «борцам с преступностью».

Такая проблема никак не решается разъяснениями о совершенствовании порядка судебного разбирательства», – отметил Иноядов.

То есть обоснованность изобличающих показаний должна качественно и полно проверяться еще на стадии, предшествующей заключению досудебного соглашения о сотрудничестве, а «при установлении недостоверности показаний такого лица решение о расторжении соглашения должно приниматься в кратчайшие сроки, чтобы исключить непоправимые последствия».

Член АЮР Ольга Эттлер сказала «НГ», что «судьи не настолько некомпентны, чтобы игнорировать ВС», что они, мол, «дорожат и своими местами, и профессиональной репутацией», а потому скорее всего прислушаются к разъяснениям вышестоящего суда.

В виде дополнительных гарантий, указала эксперт, стоило бы записать в ст. 77 УПК, что «признательные показания на досудебных стадиях производства могут быть признаны доказательствами, только если они лично подтверждены подсудимым в суде в ходе процесса». Верховный Суд оптимизирует УПК РФ - советы опытного юриста Верховный Суд оптимизирует УПК РФ - советы опытного юриста

Источник: Независимая газета

Президиум ВС разъяснил особый порядок рассмотрения дел с учетом поправок в УПК РФ

17.06.2021
 10834

Верховный Суд оптимизирует УПК РФ - советы опытного юристаЗаседание Президиума Верховного суда РФ. yalta.krm.sudrf.ru

Президиум Верховного суда РФ разъяснил порядок рассмотрения уголовных дел после вступления в силу изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, исключающих судебное следствие для тяжких преступлений.

В июле прошлого года вступил в силу закон, которым было ограничено применение особого порядка судебного разбирательства, без проведения судебного следствия, уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести. Эти поправки были инициированы ВС РФ.

ВС разъяснил, в каком порядке подлежит рассмотрению уголовное дело о тяжком преступлении, совершенном до вступления в силу соответствующих поправок в УПК РФ, при наличии ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела либо на предварительном слушании.

ВС указал, что вопрос о форме судопроизводства (в общем порядке судебного разбирательства либо в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) не связан с моментом совершения преступления и зависит исключительно от того, принято ли судьей процессуальное решение о назначении судебного заседания на момент вступления в силу Федерального закона от 20 июля 2020 года № 224-ФЗ.

Если уголовное дело о тяжком преступлении было назначено к рассмотрению в особом порядке до вступления в силу поправок, то оно подлежит рассмотрению в этом порядке. В таком же порядке рассматриваются и дела, которые отложены или производство по которым приостановлено до вступления в силу законодательных изменений.

Уголовные дела о тяжких преступлениях с ходатайствами обвиняемых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поступившие в суды после вступления в силу поправок в УПК РФ, подлежат рассмотрению в общем порядке судебного разбирательства.

Жалоба в верховный суд

Главная ⁄ Физическим лицам ⁄ АДВОКАТ — ЖАЛОБА В ВЕРХОВНЫЙ СУД

     Самым высшим органом в стране разбирающим вопросы, касающиеся пересмотра судебных решений, является Верховный суд. Его члены рассматривают гражданские и административные, уголовные дела и ведут надзор за соблюдением законов в работе других судов.

Обычно жалоба в Верховный суд подается только после рассмотрения вопроса другими нижестоящими организациями, только если она ранее была рассмотрена в кассационной, апелляционной и надзорной службах. Подавая ее нужно правильно оформить, составить грамотное пояснение и собрать пакет документов.

Как это делается известно немногим специалистам даже среди юристов.

     Правильно составленная жалоба в Верховный суд РФ должна быть полностью обоснована, в ней нужно указать в чем и каким образом были допущены нарушения прав человека иначе ее вернут, даже не приступив к рассмотрению.

Чтобы ее подать необходимо ссылаться на ранее полученные судебные акты в нижестоящих судах. Есть определенный порядок ее представления, который необходимо обязательно соблюдать. Только опытный адвокат знает, что и как нужно делать.

Перед тем как подать жалобу в верховный суд нужно собрать пакет бумаг, предоставить точные проверенные факты, которые раньше небыли предъявлены.
 

     Что нужно для того чтобы подать жалобу?

     Чтобы жалоба в Верховный суд по уголовному делу была принята нужно соблюдать определенные законом нормы и указать в заявлении:

  • наименование судебного органа;  
  • Ф.И.О фигурантов дела и подающего ее;  
  • список всех, отказавших ранее в прошении и письменные решения этих органов;  
  • доводы, подкрепленные статьями законов;  
  • точная формулировка сути дела;  
  • перечисление нарушений.  

     Любая кассационная жалоба в Верховный суд, это очень серьезное дело, потому что от решения этого органа многое будет зависеть.

Ее можно подавать и в случае вновь открывшихся обстоятельств и при некоторых других обстоятельствах, о которых можно узнать у адвоката.

Ее не всегда примут именно в эту инстанцию, потому что, например, постановления мировых судей и районных судов должны быть обжалованы в краевых и окружных органах.

     Если не указать в чем именно кроется нарушение закона во всех подробностях, то ее отклонят. Потому что, подавая ее, приходится оспаривать решения нескольких судов, доказывать, что их работники неправильно трактуют законы, а ведь они имеют большой опыт работы и высшее юридическое образование, высокую квалификацию. Доказать, что они неправы, сможет только очень опытный профессионал. Он знает все нюансы, например, то сколько нужно сделать копий жалобы и куда их направлять и почему именно столько. Часто кажется, что человек имеет отношение к принятому судом решению, а судья считает по-другому. Все копии документов из разных инстанций должны быть соответственным образом заверены. За это необходимо платить пошлину, но есть и предусмотренные законом исключения освобождающие от уплаты пошлины.

          Верховный Суд оптимизирует УПК РФ - советы опытного юриста

     Надзорные жалобы, предоставляемые в Верховный суд, особенности их подачи и рассмотрения

     Чтобы надзорная жалоба в Верховный суд была принята нужно соблюдать много нюансов. Обо всех моментах этой работы известно адвокату и его помощникам. Она названа надзорная жалоба в Президиум Верховного суда потому что подвергаются сомнению постановления, которые ранее уже вступили в силу.

Ее подачу может инициировать любой, кто считает, что его права нарушили. Многие подают ее уже отбыв наказание. Она помогает защитить права и когда появились неизвестные ранее никому доказательства невиновности подсудимого. Он может составить ее и с целью пересмотра дела и для того чтобы его полностью оправдали.

В зависимости от того какого дела она касается, уголовного или гражданского, она составляется, руководствуясь разными нормами.

     Подача надзорной жалобы в Верховный суд задача очень сложная, при этом нужно учитывать много нюансов и норм, требований. Вместе с ней необходимо предоставлять целый пакет документов, это приговор, и копия постановления надзорных инстанций, другие процессуальные бумаги, подтверждающие доводы заявителя.

     Если кто-то будет не согласен с мягкостью вынесенного ранее наказания, нужно применить норму о переквалификации дела, вменить другую статью, предполагающую более тяжелое наказание, если есть основания, что произойдет ухудшение прав или положения осужденного, то пересматривать дело будут только в строго определенных законом случаях. Должно пройти не больше года с даты вступления в законную силу принятых низшими инстанциями решений, иначе жалобу не примут. Составляя ее нужно доказать о допущенных серьезных нарушениях УПК, и то, что они повлияли на принятые ранее решения.

     Под некоторыми из таких нарушений понимается, согласно УПК, вынесение незаконным составом суда решений, или коллегией присяжных.

Если участвующие в процессе не могли осуществить свои права, или они были ограничены в этом, и это повлияло на результат, то ее смело можно составлять.

Председатель Верховного суда может отменить принятое ранее решение в надзорном органе и направить дело на пересмотр. Второй раз подать жалобу одно и тоже лицо по тем же правовым основаниям  не сможет.

     Если человек находится в месте лишения свободы, то ее нужно направлять только через администрацию колонии, что лучше доверить выполнить опытному специалисту, адвокату. Составляя ее должны быть указаны веские причины, которые будут способствовать ее рассмотрению, например, следующие:

  • нарушенные статьи УПК;  
  • несправедливость приговора;  
  • неправильно применены статьи;  
  • выводы судьи не соответствуют фактам.  
Читайте также:  Список освобождающих от тюрьмы заболеваний хотят расширить - советы опытного юриста

     Сегодня срок подачи жалобы в Верховный суд РФ в некоторых случаях составляет не больше года. Она должна быть рассмотрена или в течении двух месяцев, если дело не было истребовано, или за три месяца, если оно было истребовано.

В некоторых случаях это время могут продлить, но не больше чем на шестьдесят дней.

Принимать и выполнять рассмотрение жалоб в Верховном суде РФ его сотрудники имеют право только если подающий ее адвокат приложит ордер, свидетельствующий об его статусе.

     Порядок подачи в наивысший суд страны жалоб периодически изменяется. Всегда необходимо следить за внесением поправок к законам, это важно для того чтобы она была правильно составлена и принята.

Многие не знают о том, что изменился адрес нахождения суда и отправляют ее на уже недействующий. Произошли и изменения реквизитов оплаты государственной пошлины, о чем было сообщено Верховным судом РФ, но многие не учитывают этого.

Частые ошибки при составлении жалобы связаны с процедурой ее подачи. Опытный адвокат всегда остается в курсе всех изменений и нюансов этой сложной работы.

     Он не подаст жалобу забыв приложить свой ордер или не имея правильно составленной доверенности. Он знает какие копии нужно заверить у нотариуса, а что нужно подтвердить специальной мастичной печатью. Без правильно заверенных и подготовленных документов, жалобу никто не примет к рассмотрению.

     Важно чтобы юрист, который подает ее, весь срок рассмотрения дела, с самого начала его открытия представлял своего клиента. Многие пытаются перескочить одну или две инстанции и обращаются в Верховный суд РФ сразу, без рассмотрения вопросов в нижестоящих органах, но на таким образом поданные жалобы там не обращают никакого внимания.

     Если время, выделенное законом на подачу жалобы в Верховный суд РФ прошло, то нужно подавать документы о процедуре восстановлении срока, которые необходимо отправить в определенный государственный орган, с указанием причины почему он был пропущен. На все действия законом установлены свои сроки и нормы.
 

     Как пишется жалоба – основные моменты!

     В основной части жалобы необходимо изложить содержание приговора суда и то какие были приняты попытки его обжаловать.

После этого адвокат даст правовую оценку ранее принятому решению, укажет почему оно является необоснованными с точки зрения законов, какие нормы нарушены.

Если были найдены новые доказательства, свидетельствующие о невиновности, или об ошибках, нужно обо всем этом во всех подробностях написать.

     Самое главное указать все основные и наиболее веские факты и доказательства, убедительно говорящие об ошибках, или о сознательно допущенном нарушении. Если ранее на эти факты не обращали внимание в нижестоящих органах, то нужно доказать их новизну.

В жалобу нужно вносить сведения о допущенных нарушениях во время ведения следствия, приводить аргументы защиты, на которые никто не обращал ранее никакого внимания.

Нужно указать какие были приведены не достойные внимания и нелогичные доказательства, которые были приняты несмотря на их несостоятельность.

     Обычно в конце документа просят принять во внимание все приведенные доводы и аргументы в зависимости от поставленных целей, например, выражают просьбу смягчить наказание, пересмотреть дело, исключить из него статьи или какие-то эпизоды, истребовать его.

Заканчивается жалоба перечнем документов. Это могут быть копии решений и некоторые другие бумаги, о которых хорошо известно опытному адвокату. Приложит он и характеристику с места жительства, работы и отбывания наказания, что повышает шансы на положительный исход.

     Верховный суд не может затягивать дело, изучать его дольше отведенного на то времени. Участие в его рассмотрении осужденные принимают обычно в режиме видеоконференции.

Из места отбывания наказания составленный документ может идти в суд неопределенный срок, так как точный период времени на это не отведен.

В случае если судьи Верховного суда откажут в производстве дела, то лицу направившему его придет соответствующее уведомление.

     Опытный юрист внесет в жалобу некоторую эмоциональность, не выходящую за рамки допустимого, он предельно лаконично изложит факты всего на нескольких страницах, в которые можно будет вникнуть, не тратя много времени, не проводя сложных исследований.

Написанное им будет отредактировано и перепроверено несколько раз. Адвокат знает, что нужно избегать категоричных суждений, лести. Он не станет давить на жалость и применять другие малоэффективные приемы.

Он изложит все в хронологическом логическом порядке, вставит ссылки на законы.

     Учесть все эти и многие другие нюансы сможет только опытный адвокат с многолетним стажем работы. Он принимает во внимание все особенности законодательства страны, внесенные в него изменения и дополнения.

Надзорная жалоба в Верховный суд, это способ добиться соблюдения своих прав в самой безнадежной ситуации, поэтому не стоит отчаиваться и думать, что это невозможно, необходимо только доверить свое дело опытному юристу.

5 значимых позиций Верховного суда по вопросам уголовного и уголовно-процессуального права: комментарий к обзору судебной практики

  • В свежем Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации вопросам уголовного и уголовно-процессуального права уделено незначительное внимание (всего 6 страниц из 166) и сформулировано 5 позиций:
  • 1) Президиум Верховного Суда РФ дал оценку квалификации убийства, совершенного с особой жестокостью.
  • Защита поставила перед судом вопрос, является ли множественность телесных повреждений признаком совершения убийства с особой жестокостью.
  • Президиум ВС РФ посчитал, что да – нанесение большого количества телесных повреждений в течение продолжительного времени, в том числе с применением ножа и других предметов свидетельствует о совершении убийства с особой жестокостью, поскольку связанно с причинением потерпевшему особых страданий.

2) В Обзоре уделено внимание назначению вида исправительного учреждения. Президиум ВС РФ подчеркнул, что если в действиях осужденного имеется особо опасный рецидив преступлений, то он должен отбывать наказание в исправительной колонии особого, а не строгого режима (п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

  1. 3) По вопросу назначения уголовного наказания Президиум отметил, что обратная сила уголовного закона не может быть применена судом при назначении осужденному наказания за преступление, совершенное до введения в действие отягчающего обстоятельства.
  2. В случае, если преступление совершено до принятия нормы о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, то она не должна учитываться судом, поскольку ухудшает положение осужденного.
  3. 4) Президиум считает, что пропущенный срок подачи замечаний на протокол судебного заседания не может быть восстановлен, если ходатайство об этом подано после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции либо после вступления приговора в законную силу.

Подача замечаний на протокол всегда вызывала повышенные трудности и чрезвычайно редко приводила к положительному результату. Поэтому в воздухе давно витал вопрос: зачем нужна эта норма, если она не действует, и как добиться изменения протокола, если суд отказывается слышать доводы защиты?

Дело в том, что прежде чем подать замечания на протокол, для начала его нужно получить. Законом предусмотрены сроки изготовления протоколов, которые не соблюдаются на практике.

Защита обращается в суд за копиями протоколов, но получить их в рамках существующего срока затруднительно. Суды заняты, изготавливают протокол не вовремя, либо попросту игнорируют просьбы защитников.

Нередко адвокаты «догоняют» протоколы суда первой инстанции лишь в суде второй инстанции, и только после этого подают замечания на протокол

Теперь же Президиум ВС РФ просто «перекрывает кислород» самой этой возможности. Опасная тенденция, делающая невозможным реализацию права подачи замечаний на протокол судебного заседания. А вместе с тем, протокол судебного заседания является важнейшим доказательством, фиксирующим ход рассмотрения дела в суде.

5) Президиум ВС РФ сформулировал очевидную позицию: при частичной отмене приговора и прекращения производства по делу за отсутствием в деянии состава преступления, суд апелляционной инстанции должен исключить из приговора указание о взыскании с осужденного материального ущерба, причиненного в результате именно этого деяния.

В случае, если гражданин осужден по нескольким статьям, а в суде апелляционной инстанции приговор отменен в части осуждения по одной статье и производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд должен разрешить вопрос о взыскании ущерба, причиненного в результате совершения преступления, производство по которому прекращено.

  • Что характерно:
  • Большинство позиций Президиума Верховного Суда Российской и отмена состоявшихся судебных решений основаны на удовлетворении представлений Генеральной прокуратуры, но не адвокатов.
  • Меня, как адвоката по уголовным делам, настораживает эта намечающаяся тенденция «глухоты» судейского сообщества к мнению адвокатского сообщества.
  • Нынешний Обзор, как и большинство предыдущих, не содержит позиции правоприменителя по принципиальным вопросам:
  • – нарушений фундаментальных прав, допущенных при расследовании дела и рассмотрении его судом;
  • – искусственного «возвышения» оценки первоначальных показаний (данных на следствии) над показаниями в суде;
  • – несоблюдение судами требований закона при признании доказательств недопустимыми и многие другие вопросы, связанные с реализацией состязательности и права на справедливое судебное разбирательство.
  • Вынужден констатировать, что вновь и вновь публикуются позиции, ухудшающие положение защиты – и это тревожный факт.

Адвокаты программы «Человек и Закон» – консультации юристов

Верховный суд РФ — это высшая инстанция по делам общей юрисдикции. Он находится на одной иерархической ступени с Высшим арбитражным судом.

Разница между ними заключается в делах, которые данная структура правомочна пересматривать. Увы, решения не всегда бывают объективны. Судьям свойственны ошибки, нельзя исключать и предвзятость.

Это и является поводом для обращения, равно как и новые обстоятельства, которые появились после оглашения приговора. 

«Инстанцию можно назвать судом для суда. Сотрудники обращают внимание, прежде всего, на те ошибки и недочёты, которые были допущены коллегами при рассмотрении того или иного дела. При этом многочисленные тонкости и обстоятельства события вероятного преступления уходят в тень самого разбирательства и действий человека в мантии», — считает адвокат по уголовным делам Вячеслав Лоскутов. 

Обращение в «Верховный» подаётся, если дело относится к общей юрисдикции. Работа инстанции кроется в оценке и контроле деятельности нижестоящих судов.

Все поступающие жалобы можно классифицировать на апелляционные — для оспаривания решения, которое ещё не успело приобрести силу,  кассационные — для пересмотра решений всех судов, кроме районных, и надзорные, которые затрагивают действия верховных судов республики, области, края, городов особого подчинения и автономных регионов страны. 

«Поскольку Верховный суд перегружен работой, обращения должны быть краткими и ёмкими, изложенные сухим языком доказательств и аргументов.

Эмоциям волю давать нельзя, даже несмотря на все пережитые трудности и обстоятельства рассмотрения.

Для составления жалобы лучше воспользоваться услугами профессионального юриста, имеющего необходимый опыт», — советует адвокат по уголовным делам Вячеслав Лоскутов. 

Процесс подачи жалобы в Верховный суд описан в процессуальных кодексах. В любом обращении нужно указать наименование структуры, которая её принимает; сведения о лице или структуре, которая направляет её; список сторон и участников дела, а также полную информацию по ним. 

«Регламент подачи жалобы в Верховный суд по уголовному делу закреплён в УПК РФ. Обычно жалобу подаёт та сторона, которая считает, что решение несправедливо, принято с нарушением законодательства или не были приняты во внимание важные обстоятельства дела.

Читайте также:  ГК поправили в пользу автовладельцев - советы опытного юриста

Жалоба подаётся заказным письмом.  Прежде всего определяется, принять её или отклонить.

Если выносится решение отклонить жалобу, то есть возможность обратиться к председателю «Верховного» и его заместителю», — резюмирует адвокат по уголовным делам Вячеслав Лоскутов. 

Вс уточнил порядок рассмотрения уголовных дел о тяжких преступлениях после вступления в силу поправок в упк

Верховный Суд РФ опубликовал утвержденный Президиумом 16 июня Ответ на вопрос о порядке рассмотрения уголовных дел о тяжких преступлениях после вступления в силу поправок в ст. 314 и 316 УПК РФ, внесенных Федеральным законом от 20 июля 2020 г. № 224-ФЗ.

Напомним, что изменения, внесенные данным законом, ограничивают применение особого порядка судебного разбирательства делами о преступлениях небольшой и средней тяжести. В частности, в ч. 1 ст.

314 «Основания применения особого порядка принятия судебного решения» УПК указывается, что по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Президент подписал закон об ограничении применения особого порядкаТеперь по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке

Статья 316 УПК «Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора» УПК переименована в «Порядок проведения судебного заседания, постановления приговора или прекращения уголовного дела» и дополнена новой частью, закрепляющей, что судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 25.1, 28.1 и 239 Кодекса, устанавливающих порядок прекращения уголовного преследования.

В связи с изменением законодательства в Верховный Суд поступил вопрос о том, в каком порядке подлежит рассмотрению уголовное дело о тяжком преступлении, совершенном до вступления в силу Закона № 224-ФЗ, если обвиняемый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением при ознакомлении с материалами дела либо на предварительном слушании.

ВС разъяснил, что в соответствии со ст. 4 УПК при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия (принятия решения), если иное не установлено Кодексом.

С учетом этого вопрос о форме судопроизводства (в общем или особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) не связан с моментом совершения преступления и зависит исключительно от того, принято ли судьей процессуальное решение о назначении судебного заседания на момент вступления в силу изменений в УПК.

Так, пояснил Верховный Суд, если до вступления в силу Закона № 224-ФЗ уголовное дело о тяжком преступлении было назначено к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК, дело рассматривается в особом порядке.

В таком же порядке рассматриваются и дела, которые отложены или производство по которым приостановлено, если они были назначены к рассмотрению по правилам гл. 40 УПК до вступления в силу поправок в Кодекс.

Дела о тяжких преступлениях с ходатайствами обвиняемых о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поступившие в суды после вступления в силу Закона № 224-ФЗ, подлежат рассмотрению в общем порядке, заключил Суд.

ВС ответил на вопрос о порядке рассмотрения уголовных дел о тяжких преступлениях после вступления в силу поправок в УПК

В комментарии «АГ» адвокат КА г. Москвы «Вашъ юридический поверенный» Арсен Багрян отметил, что данное руководящее разъяснение было необходимо для единообразного толкования и применения закона, что в полной мере соответствует п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о Верховном Суде РФ.

Как считает адвокат АБ «А2К» г.

Казани Дмитрий Хомич, Верховный Суд по-прежнему остается на позиции, что при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.

«Ничего принципиально нового в такой позиции нет, она в целом соответствует давно известным принципам уголовного судопроизводства, поэтому говорить о каком-то существенном влиянии на сформировавшуюся судебную практику не приходится», – считает адвокат.

Дмитрий Хомич добавил, что сам закон (№ 224-ФЗ – Прим. ред.) был встречен в адвокатской среде неоднозначно: «Противники утверждали, что таким образом подсудимые по тяжким преступлениям ставятся в невыгодные для них условия, коллеги “на другом полюсе” утверждали, что при нынешнем качестве расследования уголовных дел нужно максимально сузить возможность рассмотрения дел в особом порядке».

По мнению адвоката, в идеальных условиях судопроизводства должна сохраняться максимальная вариативность рассмотрения дел с целью как сокращения судебных издержек, так и экономии процессуального времени.

Также существенным является и фактор признания вины, раскаяния – все это должно учитываться судом при вынесении приговора.

«Но текущая ситуация в уголовном судопроизводства не позволяет считать его идеальным: отсутствие равенства сторон, обвинительный уклон и прочие беды создают фон, при котором ограничение особого порядка представляется вполне обоснованным», – заключил Дмитрий Хомич.

Советник ФПА РФ Нвер Гаспарян считает разъяснение ВС основательным и понятным. «Для решения вопроса о том, в каком порядке подлежит рассмотрению уголовное дело – в особом или общем, Верховный Суд предлагает с учетом требований ст.

4 УПК РФ учитывать, принято ли судьей решение о назначении судебного заседания до вступления в силу нового закона.

Такое разъяснение является полезным, поскольку призвано устранить возникающие в судебной практике сомнения и неясности», – резюмировал Нвер Гаспарян.

Вс объяснил, о чем можно допрашивать следователей и полицейских в суде

Верховный суд РФ изучил дело москвички, осуждённой за незаконный оборот наркотических средств и подделку документов. В кассационной жалобе обвиняемая, среди прочих доводов указала на то, что показания оперативных сотрудников нельзя признать допустимыми доказательствами. 

Высшая инстанция посчитала, что имеются основания для изменения судебных решений.

Позиция ВС 

Суд в обоснование своего вывода о виновности обвиняемой сослался в приговоре на допрос в качестве свидетеля сотрудника полиции, которая проводила личный досмотр задержанной.

Согласно показаниям полицейской, в ходе этих действий обвиняемая ей рассказала, что в обнаруженном у нее свертке с веществом серовато-зеленого цвета находится героин, который она взяла как закладку и должна была передать своей знакомой.

«Вместе с тем по смыслу закона сотрудник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого», — отмечает ВС.

  • В связи с этим суд не вправе допрашивать дознавателя или следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым и восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в статье 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым доказательствам, подчеркивает высшая инстанция.
  • «Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений», — напоминает ВС. 
  • Таким образом, в данном деле из показаний свидетеля оперативного сотрудника подлежат исключению указания на сведения, которые стали ей известны из объяснений задержанной об обстоятельствах совершения ею преступления.

Между тем, проанализировав показания другого полицейского, суд не увидел оснований считать их недопустимым доказательством. ВС пояснил, что сотрудник допрашивался по обстоятельствам обращения в полицию свидетеля, который добровольно выдал наркотическое средство, проведения в отношении этого свидетеля процессуальных действий, а также подготовки и проведения «оперативного эксперимента».

  1. При этом тот факт, что именно этот полицейский не участвовал в задержании, проведении обыска и допросе осужденной, не является основанием для исключения его показаний из числа допустимых доказательств, как ошибочно указано в жалобе, поясняет ВС. 
  2. Принудительные работы 
  3. Кроме того, Мосгорсуд, рассматривая дело по апелляционной жалобе, пришел к выводу о том, что суд неправильно назначил фигурантке за подделку документов 6 месяцев лишения свободы и смягчил ей в этой части приговор, заменив лишение свободы на принудительные работы.
  4. Однако ВС с таким подходом не согласился, напомнив, что в соответствии с правовой позицией Пленума, в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не применяются (пункт 22 постановления от 22 декабря 2015 года №58).

«С учетом взаимосвязанных положений частей 1 и 2 статьи 53.1 УК РФ принудительные работы применяются исключительно как альтернатива лишению свободы, при этом вначале должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, а затем, только в порядке замены лишения свободы, применяются принудительные работы.

Исходя из этого по смыслу закона при назначении наказания принудительные работы, указанные в санкциях статей Особенной части УК РФ, не учитываются судом на этапе выбора основного наказания из имеющихся в санкции видов наказаний.

В этих случаях суд вначале должен прийти к выводу о необходимости назначить осужденному наиболее строгое наказание в виде лишения свободы (не учитывая при этом принудительные работы), а после этого, обсудив вопрос о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, принять решение о замене осужденному назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

  • При таких обстоятельствах при назначении наказания, с учетом особенностей правовой природы принудительных работ, несмотря на их наличие в санкциях статей Особенной части УК РФ, применение этого вида наказания не в порядке замены назначенного судом лишения свободы уголовным законом не предусмотрено», — поясняет ВС.
  • В результате ВС изменил приговор и не только исключил из него ссылку на показания полицейской, но и смягчил наказание с 8 до 7 лет 10 месяцев лишения свободы. 
  • Алиса Фокс 

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *