Возможно ли принудительное изъятие образцов для сравнительного исследования — советы опытного юриста

Образцы для сравнительного исследования изымаются в том случае, если возникла необходимость проверить, оставлены ли указанными выше лицами следы в определенном месте или на вещественных доказательствах.

Получение образцов для сравнительного исследования возможно не только на стадии предварительного расследования, но и на стадии возбуждении уголовного дела в ходе проверки заявлений и сообщений о преступлении в соответствии с частью первой статьи 144 УПК РФ.

Возможно ли принудительное изъятие образцов для сравнительного исследования - советы опытного юриста

Кто уполномочен получать образцы для сравнительного исследования?

В соответствии с частью 1 статьи 202 Уголовно-процессуального кодекса РФ образцы для сравнительного исследования вправе получить следователь. Если возникает необходимость, следователь может привлечь к получению образцов специалиста.

Так, например, получение образцов крови осуществляется в медицинском учреждении с привлечением в качестве специалиста медицинского работника.

Не смотря на то, что дознаватель не указан в данной статье, как субъект, уполномоченный осуществлять данное процессуальное действие, думаю, что получение образцов для сравнительного исследования в ходе дознания по уголовному делу, не будет являться нарушением закона.

В некоторых случаях получение образцов для сравнительного расследования может производится в рамках судебной экспертизы (например, получение экспериментальных образцов гильз, стреляных из огнестрельного оружия). В данной ситуации образцы получает эксперт.

У кого могут быть получены образцы для сравнительного исследования?

Следователь может получить образцы у:

В каких случаях производится получение образцов для сравнительного исследования?

Образцы изымаются в том случае, если возникла необходимость проверить, оставлены ли указанными выше лицами следы в определенном месте или на вещественных доказательствах.

На какой стадии уголовного процесса возможно получение образцов для сравнительного исследования?

Получение образцов для сравнительного исследования возможно не только на стадии предварительного расследования, но и на стадии возбуждении уголовного дела в ходе проверки заявлений и сообщений о преступлении в соответствии с частью первой статьи 144 УПК РФ.

  Права потерпевших по уголовному делу

Какие процессуальные документы составляются при получении образцов для сравнительного исследования?

  • В случае необходимости получения образцов для сравнительного исследования следователь выносит постановление.
  • В постановлении кратко описываются обстоятельства дела, обусловливающие необходимость получения образцов, конкретные виды образцов, которые необходимо получить, а также перечень лиц, у которых они будут изыматься с указанием их процессуального положения.
  • По окончанию данного следственного действия следователь составляет протокол, в котором отражает его ход и полученные результаты.
  • В протоколе указывается:
  • какой образец изъят (его точное название, характеристика и количество);
  • у кого он получен (у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля или потерпевшего);
  • каким образам он упакован;
  • где и у кого он будет храниться.

После ознакомления с содержанием протокола, лица, присутствовавшие при его составлении, должны удостоверить правильность изложенных в нем сведений своими подписями. Если у присутствующих имеются замечания или заявления по поводу проведенного процессуального действия, они заносятся в протокол.

В случае, если получение образцов для сравнительного исследования проводится экспертом, сведения об этом он отражает в заключении судебной экспертизы.

Должны ли присутствовать при получении образцов для сравнительного исследования понятые?

УПК РФ не требует обязательного участия понятых при получении образцов для сравнительного исследования. Однако следователь вправе по своему усмотрению пригласить данных лиц для участия в следственном действии.

Являются ли образцы для сравнительного исследования самостоятельными доказательствами по уголовному делу?

Образцы для сравнительного исследования в числе доказательств по уголовному делу ст. 74 УПК РФ не называет. Образцы изымаются исключительно для сравнительного исследования и без проведения исследования никакого значения для уголовного дела не имеют.

Могут ли быть получены образцы для сравнительного исследования принудительно, против воли лиц, которым они принадлежат?

Часть 2 ст. 202 УПК РФ содержит прямой запрет на применение при получении образцов для сравнительного исследования методов, опасных для жизни и здоровья человека или унижающих его честь и достоинство.

Кроме того, механизма принудительного изъятия образцов для сравнительного исследования УПК РФ не предусматривает. Поэтому, если лицо отказывается от дачи образцов, данное следственное действие произведено быть не может.

Как рассматривает суд отказ обвиняемого предоставить образцы для сравнительного исследования?

Поскольку УПК РФ не вменяет в обязанность участникам уголовного судопроизводства представлять образцы для сравнительного исследования, никаких отрицательных последствий не для обвиняемого отказ в предоставлении образцов не влечет.

Однако необходимо иметь в виду, что в некоторых случаях результаты сравнительного исследования образцов могут способствовать получению оправдывающих обвиняемого доказательств.

Поэтому, обвиняемому нужно не только не возражать против их получения, но и способствовать этому.

Например, обвиняемый утверждает, что пакетик с наркотическим веществом, который у него изъяли при личном обыске, ему не принадлежит, он его в руках не держал, пакетик был ему «подброшен» сотрудниками полиции.

В такой ситуации, обвиняемый сам должен быть заинтересован в том, чтобы следователь у него получил образцы его папиллярных узоров (дактилоскопировал его) с целью проведения дактилоскопической экспертизы, которая может подтвердить отсутствие следов пальцев его рук на изъятом пакетике.

Кроме того, обвиняемый должен настаивать на том (заявлять ходатайство) , чтобы следователь произвел смывы с его рук с целью проведения биологической экспертизы, которая может подтвердить отсутствие пота обвиняемого на том же пакетике.

Могут ли использоваться образцы, полученные с подписанных обвиняемым документов или прослушанных телефонных разговоров без ведома обвиняемого?

Что касается использования образцов для сравнительного исследования, полученных с подписанных обвиняемым документов, следует отметить следующее.

В криминалистической практике все образцы для сравнительного исследования в зависимости от времени и условий возникновения принято делить на:

  • экспериментальные;
  • свободные;
  • условно-свободные.

Экспериментальные образцы — это образцы, которые следователь или эксперт получают в соответствии со ст. 202 УПК РФ. О них как раз и шла речь выше.

Свободные образцы возникают или создаются не в целях сравнительного исследования еще до возбуждения уголовного дела.

Применительно к их возможности для проведения почерковедческой экспертизы с целью установления исполнителя рукописного текста могут быть использованы любые материалы, содержащие рукописный текст, исполненный подозреваемым или обвиняемым задолго до возбуждения уголовного дела и не в связи с ним : школьные сочинения, собственноручно написанные заявления о приеме на работу или увольнении, различные письма и т.д.

Условно-свободные образцы возникают уже после возбуждения уголовного дела, но также не для целей сравнительного исследования и не в связи с расследованием по делу. Например, в деле имеется собственноручно написанное обвиняемым ходатайство, заявление, жалоба.

В моей практике был случай, когда при отказе обвиняемой предоставить образцы подписи для сравнительного исследования, следователь в качестве образцов о ее подписи в процессуальных документах (протоколах допроса, очной ставки и иных следственных действий), исполненных до возникновения потребности в назначении почерковедческой экспертизы.

В связи с вопросом об использовании в качестве образцов прослушанных без ведома обвиняемого телефонных переговоров, необходимо иметь в виду, что реализация данной затеи весьма сомнительна.

Одним из условий использования образцов для сравнительного исследования для производства экспертизы является обеспечение несомненности их происхождения.

В данном же случае, для того, чтобы подтвердить принадлежность речи, содержащейся в фонограмме, записанной без ведома обвиняемого, необходимо провести судебную фоноскопическую экспертизу, которая, в частности, проводится в целях установления личности говорящего по признакам голоса и речи.

А она не может быть проведена без наличия образцов голоса, принадлежность которого обвиняемому не вызывает сомнений. Таким образом, возникает замкнутый круг.

Возможно ли принудительное изъятие образцов для сравнительного исследования

Согласно ч. 1 ст. 202 УПК РФ следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, а также в соответствии с ч. 1 ст.

144 того же Кодекса у иных физических лиц и представителей юридических лиц в случаях, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах.

При этом в данной статье не конкретизируется, каким именно образом следователь вправе получать такие образцы — принудительно или только с согласия того, у кого они изымаются.

Данная норма нередко, в том числе и в судебной практике, толкуется так, что предполагает возможность принудительного (силового) изъятия образцов, как у обвиняемого и подозреваемого (по аналогии закона), так и у потерпевшего и свидетеля1.

Действительно, по правилам п. 4 ч. 5 ст. 42 УПК РФ2 потерпевший не вправе уклоняться от прохождения освидетельствования, от производства в отношении него судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования.

 Статья 308 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний либо уклонение потерпевшего от прохождения освидетельствования, производства в отношении него судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования.

Сравнение этих норм позволяет заключить, что УПК и УК РФ исходят из возможности применения принуждения (в том числе в случае необходимости изъятия образцов) лишь к потерпевшему.

Однако в отношении свидетеля, обвиняемого и подозреваемого закон не предусматривает применение принуждения, а тем более возможности принудительного (силового) изъятия образцов. Более того, ч. 2 ст.

9 УПК РФ прямо устанавливает, что никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию3, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Читайте также:  Как написать заявление на уменьшение алиментов? - советы опытного юриста

Кстати, именно элементом насилия над личностью принудительное (силовое) изъятие образцов (если, конечно, допустить, что оно вообще возможно), когда это связано с нарушением телесной неприкосновенности (например, при заборе крови и т. п.

), и может отличаться от других принудительных силовых действий: обыска, выемки, а также освидетельствования4, при которых воздействие направлено непосредственно не против лица, а против предметов. Согласно ч. 1 ст. 22 Конституции РФ каждый человек имеет право на личную неприкосновенность, которая предполагает в первую очередь неприкосновенность самого тела человека. Не означает ли это, что силовое изъятие образцов для судебной экспертизы вообще недопустимо без согласия испытуемого лица?

Представляется, что в любом случае правомочие органов предварительного расследования и суда на принудительное изъятие образцов следует толковать ограничительно.

В уголовно-процессуальном праве применять принуждение по аналогии в принципе недопустимо в силу используемого в нем метода правового регулирования, ибо в этой области может быть «разрешено только то, что разрешено».

Поэтому если в отношении обвиняемого или подозреваемого, свидетеля, представителей юридических и иных физических лиц законодатель не разрешил изъятие образцов под угрозой применения мер принуждения (хотя имел для этого полную возможность), а сделал это лишь в отношении потерпевшего, значит, такова его воля.

В части 2 ст. 202 УПК РФ предусмотрено, что при получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство. Это отвечает требованиям ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой «достоинство личности охраняется государством.

Ничто не может быть основанием для его умаления». Слово «ничто» здесь буквально означает — никакая внешняя целесообразность (в том числе нужды чрезвычайного или военного положения, борьбы с преступностью, судопроизводства и т. п.) не дает государству права делать изъятия из принципа уважения человеческого достоинства.

Таким образом, на принцип защиты достоинства личности не распространяется возможность ограничения конституционных прав и свобод даже в случаях, названных в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Следовательно, если способ принудительного изъятия образцов так или иначе умаляет достоинство (то есть положительную самооценку) личности, он неправомерен.

При получении некоторых образцов лицо может также претерпевать физическую боль, а в отдельных случаях даже подвергаться опасности для здоровья. Однако по смыслу ст. 35 Федерального закона от 31.05.

2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»5 при производстве судебной экспертизы запрещается применять методы исследований и получения образцов, если они сопряжены с сильными болевыми ощущениями или способны отрицательно повлиять на здоровье лица, методы оперативного вмешательства, а также методы, запрещенные к применению в практике здравоохранения законодательством РФ.

Более того, согласно ч. 2 ст. 21 Конституции РФ «никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам».

Опыт же, по нормам русского языка, определяется как воспроизведение того или иного явления экспериментальным путем либо создание какого-то нового объекта в определенных условиях с целью исследования, испытания6.

Но что есть получение образца для проведения экспертизы, если не создание нового объекта для исследования и испытания (сравнения)? В этом смысле экспертиза с использованием образцов для сравнительного исследования есть не что иное, как медицинский, научный или иной опыт.

Правоприменитель обязан соблюдать и требования, изложенные в постановлениях и определениях Конституционного Суда РФ. В определении от 16.12.2004 № 448-О7 сказано следующее. Право каждого не свидетельствовать против себя самого, как и закрепленное ст.

49 (части 1 и 2) Конституции РФ право не доказывать свою невиновность и считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке, являются в силу ее ст. 18 непосредственно действующими. Эти права должны обеспечиваться правоприменителем на основе закрепленного в ч. 1 ст.

15 Конституции РФ требования о прямом действии конституционных норм.

Поэтому соответствующие должностные лица органов, осуществляющих уголовное преследование, обязаны разъяснить лицу, подозреваемому или обвиняемому в преступлении, его право отказаться от дачи показаний и от предоставления иных доказательств по поводу совершенного деяния, не оказывая на него давления или принуждения в целях получения доказательств, подтверждающих обвинение. Такая позиция изложена Конституционным Судом РФ в постановлении от 25.04.2001 по делу о проверке конституционности ст. 265 УК РФ.

Вместе с тем закрепление в Конституции РФ права не свидетельствовать против себя самого не исключает возможности проведения — независимо от того, согласен на это подозреваемый или обвиняемый либо нет, — различных процессуальных действий с его участием (осмотр места происшествия, опознание, получение образцов для сравнительного исследования), а также использования документов, предметов одежды, образцов биологических тканей и пр. в целях получения доказательств по уголовному делу. Подобные действия — при условии соблюдения установленной уголовно-процессуальным законом процедуры и последующей судебной проверки и оценки полученных доказательств — не могут быть расценены как недопустимое ограничение гарантированного ч. 1 ст. 51 Конституции РФ права, поскольку их совершение предполагает достижение конституционно значимых целей, вытекающих из ее ч. 3 ст. 55.

  • Таким образом, Конституционный Суд РФ:
  • а) недвусмысленно выводит из права обвиняемого не свидетельствовать против самого себя право не предоставлять и иные доказательства своей виновности8;
  • б) допускает проведение процессуальных действий независимо от согласия подозреваемого и обвиняемого с их участием;
  • в) требует последующего судебного контроля за этими действиями.

При этом следует отметить существенное различие между правом обвиняемого (подозреваемого) не предоставлять доказательства против самого себя и его безусловной обязанностью участвовать в процессуальном действии.

Однако процессуальное действие не сводится лишь к принудительному элементу (до которого дело может и не дойти — вспомним обыск), а включает определенную процедуру, в том числе разъяснение прав и обязанностей, заслушивание заявлений и ходатайств участников, составление протокола.

Поэтому можно (и нужно) принимать участие в таком действии, но в ходе его возможен и отказ от предоставления образца.

В определении от 24.09.

2013 № 1297-О9 Конституционный Суд РФ развил изложенную выше позицию, дополнив ее указанием на необходимость соблюдения требования соразмерности ограничения права на неприкосновенность личности при изъятии образцов: Конституция РФ, гарантируя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом ч. 2 ст.

45, и право не свидетельствовать против себя ч. 1 ст. 51, не исключает возможность проведения различных процессуальных действий с участием подозреваемого или обвиняемого, а также использования документов, предметов одежды, образцов биологических тканей и пр. в целях получения доказательств. В соответствии с требованиями ч. 3 ст.

55 Конституции РФ УПК РФ предусматривает возможность производства процессуальных действий (в том числе получения образцов для сравнительного исследования) и применения мер принуждения, связанных с ограничением права граждан на личную неприкосновенность, в целях защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6), обеспечивая обоснованность и соразмерность ограничений указанного права, а также требует судебного контроля за производством данных действий, предоставляя заинтересованным лицам право на судебную защиту их прав и свобод (определения КС РФ от 03.07.2007 № 594-О-Пи от 13.10.2009 № 1232-О-О).

В приведенных выше решениях Конституционного Суда РФ также отсутствует утверждение, что само по себе изъятие образцов может производиться силовым образом, а говорится лишь о соразмерном применении мер принуждения.

Причем вряд ли кто-нибудь решится всерьез оспаривать: такое принуждение (впрочем, как и любое другое государственное принуждение) может производиться лишь в законном, то есть установленном УПК РФ порядке, а значит, здесь имеются в виду меры процессуального принуждения.

Но УПК РФ содержит целый раздел IV, который посвящен урегулированию именно мер процессуального принуждения. Так, согласно ст. 111 (гл. 14) в целях обеспечения установленного данным Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому следующие меры процессуального принуждения:

  1. — обязательство о явке;
  2. — привод;
  3. — временное отстранение от должности;
  4. — наложение ареста на имущество.

Однако ни одна из перечисленных мер принуждения явно не предназначена для изъятия образцов.

А в части 2 той же статьи сказано: «В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь или суд вправе применить к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику и (или) понятому следующие меры процессуального принуждения: 1) обязательство о явке; 2) привод; 3) денежное взыскание». Следовательно, лишь к потерпевшему и свидетелю, если они отказываются добровольно предоставить образцы, можно применить меру принуждения в виде денежного взыскания в порядке ст.ст. 117–118 УПК РФ10. Эту меру можно рассматривать и как соразмерное ограничение права на личную неприкосновенность указанных участников процесса. Она понуждает к недобровольному согласию на предоставление образцов чисто правовыми средствами (правовое принуждение), а именно под угрозой наказания.

С учетом указанных выше конституционно-правовых запретов (ст.ст. 21, 22 Конституции РФ), приведенных позиций Конституционного Суда РФ и по прямому смыслу УПК РФ изъятие образцов для сравнительного исследования возможно в следующих альтернативных вариантах:

  • а) в добровольном порядке;
  • б) таким образом, чтобы это не затрагивало несоразмерно принцип неприкосновенность личности, а именно:
  • — путем обеспечения физического присутствия, в том числе посредством доставления или привода обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего;
  • — при условии разъяснения участникам этого процессуального действия их прав и обязанностей;
  • — в случае отказа от добровольного предоставления образцов — с последующим применением мер процессуального принуждения в виде денежного взыскания, налагаемого на потерпевшего11 или свидетеля.

Что же касается обвиняемого (подозреваемого), то факт остается фактом: УПК не предоставляет следователю или суду правомочия принудительно изымать у них образцы для сравнительного исследования, — по-видимому, чтобы не нарушать презумпцию невиновности и право хранить молчание (в широком смысле). Но тогда, как можно обеспечить интересы правосудия, если по делу необходимо исследование образцов, получаемых от обвиняемого, а это не представляется возможным.

Как ни странно, на помощь здесь приходит УК РФ. Согласно недавно введенному примечанию 2к ст. 264 (в ред. Федерального закона от 03.07.

2016 № 328-ФЗ12) лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, которое не выполнило законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

То есть необходимость в получении образцов от подозреваемого здесь просто отпадает, ибо состояние опьянения считается доказанным. Его молчание (отказ проходить медицинское освидетельствование) обращается против него же.

Таким образом, на данный момент ничто не мешает суду учесть и отказ обвиняемого (подозреваемого) в добровольном предоставлении образцов для сравнительного исследования в качестве изобличающего доказательства (так называемая улика поведения) в числе других доказательств и фактов при решении вопроса о его виновности в совершении преступления.

Читайте также:  Ходатайство о получении доказательств - советы опытного юриста

Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N 2211-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Урванцевой Веры Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 21, статьями 86, 87 и 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 6 и 12 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2017 г. N 2211-О

  • ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
  • УРВАНЦЕВОЙ ВЕРЫ БОРИСОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
  • КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 21,
  • СТАТЬЯМИ 86, 87 И 89 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
  • РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЬЯМИ 2, 6 И 12
  • ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
  • «ОБ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки В.Б. Урванцевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.Б.

Урванцева, осужденная за совершение преступления, просит признать не соответствующими статьям 23, 51 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 21 «Обязанность осуществления уголовного преследования», статьи 86 «Собирание доказательств», 87 «Проверка доказательств» и 89 «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности» УПК Российской Федерации, а также статьи 2 «Задачи оперативно-розыскной деятельности», 6 «Оперативно-розыскные мероприятия» и 12 «Защита сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность» Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые, как она утверждает, неконституционны, поскольку позволяют получать образцы голоса для сравнительного исследования путем проведения оперативно-розыскных мероприятий по поручению следователя в случае отказа лица от предоставления таких образцов в уголовно-процессуальном порядке, подменяя тем самым порядок производства следственных действий, установленный статьями 186 и 202 УПК Российской Федерации.

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, В.Б. Урванцева отказалась от предоставления образцов своего голоса.

В этой связи следователем ввиду необходимости производства фоноскопической экспертизы было дано поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на получение свободных образцов голоса В.Б.

Урванцевой, результаты которых в виде звукового файла приобщены к уголовному делу и использованы в доказывании.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель; в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные этим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, осуществляют доказывание — собирание доказательств путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных этим Кодексом, проверку и оценку доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию (части первая и вторая статьи 21, статьи 73 и 85 — 88).

Статья 202 УПК Российской Федерации, предусматривая в части первой право следователя получить образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, одновременно в части второй устанавливает, что при получении таких образцов не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство. Таким образом, данная норма допускает возможность принудительного получения образцов при условии обоснованности и соразмерности ограничения конституционных прав личности. В то же время образцы голоса подозреваемого, обвиняемого в силу их специфичности не могут быть получены в рамках предусмотренной процессуальной процедуры, даже принудительным путем, если лицо отказывается от их предоставления следователю, что делает невозможным реализацию положений статьи 202 УПК Российской Федерации и препятствует эффективному решению задач уголовного судопроизводства, защите прав потерпевших от преступлений. В этих условиях получение образцов голоса для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого допустимо с помощью иных процедур, предусмотренных действующим законодательством и не противоречащих требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», к числу задач которого относятся выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (статья 2), в качестве одного из оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий называет поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве (пункт 3 части первой статьи 7), а также устанавливает, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут представляться в том числе следователю, в производстве которого находится уголовное дело, быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных этим Федеральным законом (части первая и вторая статьи 11, часть четвертая статьи 12). Вместе с тем органы и должностные лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, обязаны обеспечивать при проведении конкретных оперативно-розыскных мероприятий соблюдение законов, защиту прав и свобод граждан, что гарантируется, в частности, применением различных средств контроля, включая судебный, за законностью и обоснованностью таких мероприятий и использованием их результатов в уголовном судопроизводстве (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2007 года N 178-О-О, от 21 октября 2008 года N 862-О-О, от 17 июля 2014 года N 1752-О и др.).

Приведенные законоположения находятся в системном единстве с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дознаватель, следователь уполномочены давать органу дознания в случаях и порядке, установленных этим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых могут быть использованы в доказывании (части первая и четвертая статьи 21, пункт 4 части второй статьи 38, пункт 6 части первой статьи 40.2, пункт 1.1 части третьей статьи 41, статья 89, часть первая статьи 144 и часть четвертая статьи 157). При этом проведение оперативно-розыскных мероприятий закон увязывает непосредственно с возникновением, изменением и прекращением уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений. Общность публично-правовых отношений по поводу проверки информации о подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлении, которые подпадают под действие как Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», свидетельствует о том, что проведение оперативно-розыскных мероприятий по поручению дознавателя, следователя не противопоставляется следственным и процессуальным действиям, а согласуется с ними. Такое регулирование отвечает как назначению уголовного судопроизводства — защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (статья 6 УПК Российской Федерации), так и достижению целей, в которых осуществляется оперативно-розыскная деятельность, таких как защита личности, общества и государства от преступных посягательств (статья 1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»), и, соответственно, обеспечению справедливости правосудия, что не может расцениваться как нарушение Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право на неприкосновенность частной жизни (статья 23, часть 1, Конституции Российской Федерации) означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер (Постановление от 16 июня 2015 года N 15-П; определения от 26 января 2010 года N 158-О-О, от 27 мая 2010 года N 644-О-О, от 22 января 2014 года N 113-О, от 25 сентября 2014 года N 2161-О и др.). Основанное на законе получение образцов голоса, необходимых для сравнительного исследования, означает не самовольное вмешательство в частную жизнь гражданина, а выполнение функции по защите общественных интересов от преступных посягательств, поскольку такие образцы необходимы для производства по уголовному делу.

Гарантированное статьей 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против себя самого предполагает, что лицо может отказаться от дачи показаний и от представления правоохранительным органам других доказательств, подтверждающих его виновность в совершении правонарушения.

Вместе с тем данное конституционное право не исключает возможность проведения различных процессуальных действий, а также использования документов, предметов одежды, образцов биологических тканей и пр.

в целях получения доказательств — при условии соблюдения установленной законом процедуры осуществления соответствующих действий, последующей судебной проверки и оценки полученных доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2004 года N 448-О, от 3 июля 2007 года N 594-О-П, от 11 мая 2012 года N 673-О, от 24 декабря 2012 года N 2392-О, от 24 сентября 2013 года N 1298-О, от 24 октября 2013 года N 1697-О и др.).

Получение образцов для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, позволяющее объективно установить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, — это действие, при проведении которого лицо не понуждается к свидетельствованию против самого себя по смыслу статьи 51 Конституции Российской Федерации, не делает заявлений о своей виновности и не представляет каких-либо доказательств. При этом сам по себе образец не является доказательством, а служит предметом для исследования, средством для проведения следственных действий и получения доказательства, которое подлежит проверке и оценке по правилам статей 87 и 88 УПК Российской Федерации.

Читайте также:  Минюст предложил создать службу медиации для несовершеннолетних преступников - советы опытного юриста

К тому же, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения от 4 февраля 1999 года N 18-О, от 25 ноября 2010 года N 1487-О-О, от 25 января 2012 года N 167-О-О, от 19 июня 2012 года N 1112-О, от 20 февраля 2014 года N 286-О, от 29 мая 2014 года N 1198-О, от 20 ноября 2014 года N 2557-О, от 29 сентября 2015 года N 2255-О, от 29 марта 2016 года N 479-О, от 28 марта 2017 года N 669-О и др.).

Таким образом, оспариваемые заявительницей законоположения не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права, а потому ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Урванцевой Веры Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

  1. Председатель
  2. Конституционного Суда
  3. Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

——————————————————————

Процессуальный порядок получения образцов для сравнительного исследования | Студент-Сервис

Существует два способа получения образцов для сравнительного исследования следователем.

Во-первых, образцы могут быть получены в ходе следственных действий: при обыске или выемке, следственном и судебномедицинском освидетельствовании, следственном эксперименте, осмотре места происшествия и др.

При этом факт получения материалов, служащих для дальнейшего сравнительного исследования, необходимо отразить в протоколе данного следственного действия, а образцы сфотографировать, изъять, упаковать, опечатать, нанести удостоверительные надписи.

Так, например, в процессе обыска могут быть обнаружены и изъяты в качестве образцов для сравнительного исследования различные документы, выполненные подозреваемым (обвиняемым) собственноручно – квитанции, письма, записные книжки.

Если получение образцов для сравнительного исследования является частью экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своём заключении (ст. 202 УПК РФ). Так, получение экспериментально отстрелянных пуль и гильз производит эксперт-баллист при производстве баллистической экспертизы.

Однако не во всех случаях можно получить необходимые для сравнительного исследования образцы в ходе указанных выше следственных действий.

Для этих случаев ст. 202 УПК РФ предусмотрен особый порядок получения образцов для сравнительного исследования.

В соответствии с указанной статьёй, следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, а также у свидетеля или потерпевшего в случае, когда возникла необходимость проверить, не оставлены ли ими следы в определённом месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ. Особенно это относится к получению проб и образцов, связанных с жизнедеятельностью организма человека (обвиняемого, подозреваемого). В соответствии со ст. 202 УПК РФ следователь выносит об этом мотивированное постановление, а по результатам действий составляет документ, который именуется протоколом получения образцов для сравнительного исследования.

В необходимых случаях получение образцов для сравнительного исследования производится с участием специалиста. Вопрос о привлечении специалиста для получения образцов решает следователь.

Пробы и образцы, связанные с жизнедеятельностью организма, изымаются только с участием специалиста (врача или медицинской сестры определенной квалификации).

Во всех случаях соблюдаются общее правило о недопустимости действий, унижающих достоинство и честь лица, а также опасных для его здоровья.

В тактике производства следственного действия – получение образов для сравнительного исследования традиционно выделяют три этапа: подготовительный, рабочий и заключительный.

При наличии вывода следователя о том, что для решения возникшего в ходе расследования вопроса требуется назначение экспертизы и для ее производства необходимы образцы для сравнительного исследования, начинается подготовка к проведению данного следственного действия. На подготовительном этапе получения образцов для сравнительного исследования следователь осуществляет следующие мероприятия:

  • принимает решение о том, какие образцы должны быть получены и в каком количестве. Это решение вытекает из рассмотрения вопроса о назначении экспертизы. Для этого он анализирует материалы дела, консультируется со специалистами;
  • выносит постановление, в соответствии со ст. 202 УПК РФ о получении образцов для сравнительного исследования, которое объявляется лицу, у которого должны быть получены образцы;
  • определяет круг участников, в который входят следователь и лицо, от которого получаются образцы, специалист, понятые и др.;
  • решает вопрос о месте и времени проведения, которые обусловливается спецификой следственного действия. В частности, при определении времени следует учитывать продолжительность его проведения и соотносить с моментом назначения экспертизы, для обеспечения производства которой изымаются образцы. Выбор места получения образцов зависит от специфики самих образцов, в одних случаях образцы могут быть получены в кабинете следователя (например, образцы почерка), некоторые виды образцов возможно получить только в специализированных учреждениях, где имеются необходимые условия, аппаратура и т.д. Например, образцы крови целесообразно получать в условиях медицинского учреждения, поскольку там может быть обеспечена необходимая стерильность;
  •  подготавливает необходимые технические средства: средства изготовления образцов (дактилоскопические карты, гипс, пластилин), средства фиксации, средства упаковки (конверты, пробирки, пакеты, вату).

Рабочий этап заключается в непосредственном получении нужных образцов в необходимых количествах. При изъятии образцов у лица рабочий этап следственного действия начинается с установления личности, путем проверки документов, удостоверяющих личность и ознакомления данного лица с постановлением о получении образцов для сравнительного исследования.

  • При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья или унижающие честь и достоинство, а также строго соблюдаться требования законности.
  • Перед непосредственным началом проведения Этап непосредственного изъятия образцов следуют инструктаж участников, разъяснение их прав и обязанностей.
  • Этап непосредственного изъятия образцов может проводиться при следующих ситуациях:

в ситуации с добровольным характером получения образцов для сравнительного исследования. При данной ситуации основной упор делается на правильность получения образцов с соблюдением всех необходимых требования, предъявляемым к образцам в ситуации с принудительным получением образцов для сравнительного исследования.

В этой ситуации первоначально необходимо установить психологический контакт, использовать тактические приемы убеждения, направленные на разъяснение цели получения образцов и обратить внимание на то, что отказ от предоставления образцов может быть соответственно оценен судом и что образцы могут подтверждать не только причастность к совершенному преступлению, но и невиновность лица. В противном случае образцы могут быть изъяты в принудительном порядке.
При этом необходимо иметь в виду, что некоторые образцы получить принудительно невозможно (например, образцы почерка).

Поэтому в случае отказа в предоставлении образцов необходимо отразить данный факт в протоколе, а для обеспечения возможности производства экспертизы использовать другие пути, например, попытаться обнаружить и изъять свободные и условно-свободные образцы (если они смогут заменить экспериментальные).

Надлежащее процессуальное оформление данных образцов при их изъятии в ходе обыска, например, или выемки в совокупности с протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в котором запечатлен отказ от дачи образцов для сравнительного исследования, послужит обоснованием правомерности использования в ходе экспертизы иных объектов для сравнения при условии того, что они отвечают необходимым требованиям.

Заключительный этап сводится к фиксации хода и результатов данного следственного действия. Составляется протокол получения образцов для сравнительного исследования, бланк которого предусмотрен приложением 122 к ст. 476 УПК РФ. Возможно использовать и иные средства фиксации.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *