Правовая охрана товарного знака — советы опытного юриста

Правовая охрана товарного знака - советы опытного юриста

Регистрируя товарный знак, производитель рассчитывает на возможность пользоваться своим исключительным правом на него. Это означает, что только владелец бренда (или лицо, которому он дал такое право) может рекламировать и продвигать на рынке свою продукцию. Если же зарегистрированное обозначение нелегально использует кто-то другой, то начинает действовать правовая защита товарного знака.

Способы защиты исключительного права на товарный знак перечислены в статье 1515 ГК РФ. Рассмотрим их подробнее.

Признаки нарушения права на бренд

Но сначала надо понять, что является нарушением прав на товарный знак. Дело в том, что здесь не так всё однозначно.

Защита бренда возможна при соблюдении всех этих условий:

  • использование недобросовестным конкурентом тождественных обозначений или сходных с ним до степени смешения;
  • однородность товаров и услуг;
  • использование правообладателем товарного знака в своей деятельности.

Предположим, на рынке давно работает сеть автошкол «Drive». Недобросовестный конкурент в этой же сфере начинает деятельность под маркой «Драйв». Обозначение не тождественное, однако здесь есть все признаки сходства, потому что на слух два этих слова звучат одинаково.

В данном случае действительно происходит нарушение прав на товарный знак сети автошкол «Drive». Но если бы это знак был только зарегистрирован, но не использовался в бизнесе, то правообладатель не смог бы защитить его в суде. Почему?

Существует статья 10 ГК РФ, которая определяет пределы осуществления гражданских прав. И она не позволяет регистрировать торговый знак просто так, без намерения использовать в дальнейшем, и при этом требовать его защиты.

В качестве примера можно привести Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 310-ЭС15-2555, А08-8802/2013. Хладокомбинату было отказано в защите торговой марки «Афродита», потому что в течение 15 лет с даты регистрации обозначение ни разу не использовалось.

Когда же другой производитель мороженого стал размещать аналогичный знак на своих товарах, хладокомбинат решил ему воспрепятствовать. Но суд пришёл к выводу, что у истца отсутствует нарушенное право, более того, такие действия правообладателя являются недобросовестными.

Как продлить срок действия товарного знака?

Правовая охрана товарного знака - советы опытного юриста

Что можно сделать при нарушении прав на товарный знак

Вернёмся к статье 1515 ГК РФ, где описаны способы защиты исключительного права на товарный знак.

Это норма устанавливает, что владелец бренда, если его исключительное право действительно нарушено, может:

  • потребовать от нарушителя изъять из оборота и уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки, на которых размещён чужой товарный знак;
  • потребовать удаления рекламы с незаконным использованием бренда;
  • получить от нарушителя возмещение убытков или выплату компенсации в размере до 5 млн рублей или двукратной стоимости товаров.

Защита бренда начинается со сбора доказательств. Если правообладатель обнаружил незаконную рекламу в интернете, то необходимо сделать нотариальное заверение скринов сайта, где она размещена.

Если контрафактный товар обнаружен в магазине, можно купить его, сохранив чек с данными продавца. Кроме того, в качестве доказательств судом принимается фото и видео с зафиксированными фактами нарушения права на товарный знак.

Всё это потребуется для подготовки претензии, которую надо направить на адрес нарушителя. Если он никак не отреагирует, то через 30 дней владелец бренда вправе обратиться в суд.

Кроме того, охрана торговой марки может осуществляться с помощью Федеральной антимонопольной службы, Роспотребнадзора и полиции.

ФАС определяет использование чужого товарного знака как недобросовестную конкуренцию, за которую могут оштрафовать на 100 000 рублей (статья 14.33 КоАП РФ). Для Роспотребнадзора этот факт означает введение потребителей в заблуждение (статья 14.10 КоАП РФ), за что налагается штраф в размере до 200 000 рублей. А полиция вправе привлечь нарушителя по статье 180 УК РФ.

Многие розничные продавцы уже понимают, что продавать, например, товары с популярными героями мультфильмов просто так нельзя.

Закупать такие изделия надо только у производителей или тех, кто получил от них соответствующее разрешение.

И не стоит рассчитывать, что правообладатель не станет обращать внимание на такую мелочь, как продажа детских носков с незаконным использованием товарного знака.

Именно такая ситуация стала причиной иска компании Smeshariki GmbH к индивидуальному предпринимателю (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06. 02. 2014 г. по делу N А56-18650/2013).

Правовая охрана товарного знака - советы опытного юриста

За нелегальное использование бренда «Смешарики» с продавца взыскали 30 000 рублей, хотя изначально сумма иска составляла 80 000 рублей. Суд признал нарушение исключительного права на торговый знак, однако учел и другие обстоятельства дела:

  • незначительная стоимость контрафактного товара;
  • отсутствие доказательств убытков истца;
  • недоказанность многократности нарушения и его умышленного характера.

Таким образом, рычагов воздействия на того, кто незаконно использует чужой товарный знак, достаточно. Но все эти способы требуют активной позиции правообладателя. Если владелец бренда реагирует на каждый, даже мелкий, факт нарушения его прав, это постепенно снижает количество таких случаев.

Как защитить интеллектуальную собственность — бизнес консалтинг для предпринимателей и бизнесменов :: РБК Pro

Компания создала новое изобретение или произведение, а конкурент просто копирует их и получает прибыль. Такое подражание может стоить бизнесу миллионы. Что определяется законом как интеллектуальная собственность и как ее защитить — в подборке РБК Pro

Правовая охрана товарного знака - советы опытного юриста

Нарушение прав владельцев на интеллектуальную собственность не редкость. В 2019 году суды рассмотрели более сотни подобных дел. Так, сотрудники АО «КамАЗ» подали в суд города Набережные Челны коллективный иск на общую сумму 8,5 млн руб.

Они заявили, что являются изобретателями «легированной конструкционной стали преимущественно для холодной штамповки». Суд установил, что изобретение с 2009 года приносит заводу экономический эффект 5–10 млн руб. в год. Он взыскал с автоконцерна в пользу сотрудников 7,97 млн руб.

авторского вознаграждения и почти 600 тыс. руб. процентов. Виктория Бондаренко, которая вела соцсети эстрадного исполнителя Николая Рябухи, после увольнения подала в суд иск о взыскании с него авторского вознаграждения за использование сделанных ею фотографий. Дело она проиграла.

«РБК Pro» выбрал пять самых интересных дел в области защиты интеллектуальной собственности.

Отвечает юрист

Чтобы вам, как Николаю Рябухе, не пришлось судиться с бывшим эсэмэмщиком, заключите с ним договор. В нем подробно пропишите все договоренности о ведении аккаунта (обязательно укажите аккаунт со ссылкой), о недопустимости передачи аутентификационных данных третьим лицам, об обязанности следовать правилам социальной сети.

Кроме того, чтобы защитить аккаунт компании в соцсетях, заведите корпоративную сим-карту и включите двухфакторную идентификацию по номеру телефона, рекомендует Тимофей Щербаков, заместитель генерального директора РБК по юридическим вопросам. Кроме того, верифицируйте свое сообщество или аккаунт (если эта функция вам доступна).

Тогда в случае спора руководство социальной сети будет на вашей стороне, а не на стороне вашего бывшего эсэмэмщика. Тимофей Щербаков также ответил на другие вопросы, связанные с ведением бизнеса в интернете и интеллектуальной собственностью.

Например, возникает ли новое интеллектуальное право, если вы, например, решили доработать компьютерную программу, и нужно ли предусматривать в договоре на разработку технической документации отдельную стоимость перехода интеллектуального права?

Ничего изобретать не нужно

Интеллектуальную собственность защищают патенты, авторское право и коммерческая тайна. Режим коммерческой тайны вводится в отношении информации, которую компания хочет сохранить в секрете. Остальные три способа защищают информацию, которую компания готова разглашать.

Рассмотрим патенты. Компания может запатентовать четыре типа объектов — изобретение, полезную модель, промышленный образец и селекционное достижение. И в каждом случае есть свои нюансы.

Например, патент на изобретение означает, что компания защищает техническое решение, которое применяется к определенному продукту, устройству или способу эксплуатации.

Дарья Терещенко, юрисконсульт «ФБК Legal» и специалист в праве интеллектуальной собственности, рассказывает, с чего начать оформление патента (и это не заявка), как правильно оформить заявку на получение патента и что делать дальше.

Это все я придумал

Иногда сотрудник заявляет права на интеллектуальную собственность, которую предприятие считает своей. Штатный Кулибин не хочет делиться плодами своего технического гения задешево, а руководство настаивает, что творец и так получал зарплату за свой труд, да еще и имел необходимое ему для работы время, место и оборудование.

Конфликт может вылиться в судебное разбирательство. По мнению Ирины Баршай, партнера, заместителя генерального директора по правовым вопросам компании «Нексиа Пачоли», компания может сохранить права на результаты интеллектуальной деятельности (РИД), если автор изобретения — штатный сотрудник.

Эксперт рассказывает, как это сделать грамотно и по закону.

Сейф для разработок

Авторское право защищает, в том числе фото-, видео- и аудиоконтент, структуру сайта, уникальность контента, программные файлы и товарные знаки. Адвокат и управляющий партнер юридического бюро U&Partners Андрей Андреев объясняет, в чем нюансы защиты каждого из этих объектов.

Например, многие думают, что можно запатентовать код сайта, который состоит из шаблонов, разработанных авторами HTML. Однако это не так. Можно только закрепить за собой структуру веб-сайта и его фирменный стиль.

Или в случае с программами при их регистрации надо обязательно патентовать отдельно каждый вид данных — картинку, программный код, музыкальную композицию, текст, а уже потом весь продукт в комплексе.

«Налог» на музыку

Авторские права на аудиоконтент часто нарушают кафе, рестораны и торговые центры. Они ставят фоновую музыку, но не платят деньги ее правообладателям, по сути, занимаясь пиратством.

Контроль за соблюдением авторских прав на музыкальные произведения ведут РАО (Российское авторское общество) и ВОИС (Всероссийская организация интеллектуальной собственности). По классической схеме предприниматели платят этим организациям отчисления за музыку. Ставка зависит от площади заведения и рассчитывается исходя из суммы 40 руб.

Читайте также:  Конституционный суд разъяснил, как оспорить лишение прав - советы опытного юриста

за 1 кв. м. В среднем за одно посадочное место получается от 35 до 60 руб. Кроме того, владельцы заведений сдают ежеквартальные отчеты по каждой проигранной композиции. Получается недешево и муторно. Олег Сужаев, основатель системы автоматизации кафе и ресторанов Restik, рассказывает о других способах ставить музыку в заведениях законно.

Претензии не ко мне

В онлайн чаще нарушаются права на фото-, видео- и аудиоматериалы. Одно дело, когда владельцы сайтов размещают на нем контент и легко могут контролировать законность его использования.

А что делать, если доступ к размещению материалов есть у неограниченного числа пользователей, как, например, на видеохостингах, в стриминговых сервисах и социальных сетях? Там администрированием занимается один человек, а информацию размещают другие. Проверить при этом каждую публикацию очень сложно.

Любой владелец, чьи материалы были размещены без его согласия, будет требовать их удалить и захочет вдобавок денежную компенсацию. Так, в январе 2019 года Rambler Group потребовала 180 млрд руб. от стримингового сервиса Twitch.

На нем были обнаружены трансляции футбольных матчей английской премьер-лиги, право на размещение которых в России есть только у Rambler Group. До суда дело не дошло. Twitch и Rambler пошли на мировую. Но даже если бы суд состоялся, стриминговому сервису, скорее всего, удалось бы отбиться от претензий.

У него на руках были козыри. Татьяна Чернышева и Дмитрий Водчиц, юрист и управляющий партнер юридического бюро «Водчиц и партнеры», рассказывают, что за козыри позволят владельцу сайта отбиться от претензий правообладателей в суде.

Как две капли воды

Главная задача товарного знака — вызвать у потенциальных покупателей определенные ассоциации, эмоции, доверие к бренду. Поэтому недобросовестные компании пытаются сыграть на узнаваемых брендах-конкурентах и подражают им, игнорируя права на товарные знаки.

Защищать товарный знак в суде можно в двух случаях: когда оспаривается сам товарный знак или когда товарный знак незаконно используется.

По мнению юриста коллегии адвокатов Delcredere Аллы Битаровой, самое частое основание для оспаривания регистрации товарного знака — его сходство до степени смешения с другим товарным знаком.

Это означает, что товарные знаки так похожи, что потребитель может легко спутать товары разных производителей. Алла Битарова объясняет, что необходимо доказать, чтобы подать на подражателя в суд, и как добиться прекращения незаконного использования вашего товарного знака.

Последний не значит проигравший

А что, если конкурент зарегистрировал товарный знак (или сходный с ним) раньше вас и теперь пытается вытеснить ваш товар с рынка? Вы можете добиться отмены регистрации его товарного знака, утверждает Анастасия Абаева, старший юрист «Пепеляев Групп». И есть четыре способа, как это сделать.

Например, можно подать в Роспатент возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку конкурента. Мотивом для подачи возражения может стать, например, то, что конкурент ввел потребителей в заблуждение относительно производителя товара.

Добиться успеха в этом случае вполне возможно, особенно если у вас уже есть доказательства того, что потребителя ввели в заблуждение — например, вам поступила жалоба о ненадлежащем качестве товара, который при проверке оказался чужим. А можно развязать борьбу не в Роспатенте, а в Федеральной антимонопольной службе.

Для этого вам потребуется убедить ее сотрудников признать регистрацию товарного знака недобросовестной конкуренцией. Об этих и других способах защиты товарного знака от конкурентов — в материале Анастасии Абаевой.

Встали под чужой знак

Как грамотно зарегистрировать товарный знак? Лучше всего объяснять это с помощью кейсов, уверен Карен Мусаелян, эксперт в области патентного права, старший партнер юридической фирмы Patent.Lab. Возьмем кейс из офтальмологии.

Правообладатель товарного знака «ВЗГЛЯД» зарегистрировал несколько вариантов собственного бренда. Самый первый знак был подан на регистрацию давно — 2 февраля 1999 года. Через некоторое время другая организация, ООО «Взгляд доктора Черниковой», подала на регистрацию товарный знак «ВЗГЛЯД доктора Черниковой».

Знак благополучно прошел процедуру регистрации. А тверская «Офтальмологическая клиника «Взгляд» даже и не пыталась регистрировать товарный знак, а просто стала вести под ним коммерческую деятельность. Правообладатель товарного знака «ВЗГЛЯД» в обоих случаях развязал с конкурентами борьбу.

Карен Мусаелян рассказывает, кто выиграл дело и как зарегистрировать товарный знак, чтобы не попасть в суд.

26.03.2020

Условия сохранения правовой охраны товарного знака — Сфера

Каждый предприниматель стремится выделиться на рынке, быть уникальным, стать узнаваемым своей уникальностью. Достижению данной цели во многом способствует разработка собственного логотипа, бренда, которым маркируются товары.

Одного лишь создания бренда, конечно, недостаточно для завоевания внимания широкой аудитории – требуется продвижение собственной продукции и защита ее уникальности. Для обеспечения эффективной защиты собственного бренда его целесообразно зарегистрировать в качестве товарного знака.

 Статья 1477 ГК РФ определяет товарный знак как обозначение, индивидуализирующее товары и услуги хозяйствующих субъектов (юридических лиц и ИП).

Товарный знак зарегистрирован. Свидетельство получено. Может ли предприниматель «забыть» об этом этапе и сосредоточится на коммерции как таковой? Конечно же, нет. Для эффективной защиты собственного товарного знака необходимо соблюдение определенных условий, которые могут быть неочевидными на первый взгляд. Рассмотрим некоторые из них подробнее.

Реальное использование товарного знака

Согласно статье 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Прекращение правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования не происходит само собой – для этого необходимо, чтобы заинтересованное лицо инициировало соответствующую процедуру.

Не останавливаясь подробно на анализе вопроса заинтересованности, рассмотрим вопрос сохранения охраны товарного знака.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 166 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.

2019 «О применении части четвертой ГК РФ», для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

Считаю необходимым отметить в связи с этим следующие моменты:

  • Во-первых, излишняя размытость перечня товаров и услуг при регистрации товарного знака может сослужить негативную роль в вопросе сохранения исключительных прав на него. Казалось бы, зарегистрировал товарный знак на все 45 классов МКТУ в отношении полного перечня товаров и услуг, чтобы никто не смог использовать хоть сколько-нибудь похожее обозначение. Но, в этом случае возникает вопрос доказывания использования товарного знака в отношении каждого товара и услуги, как они поименованы в свидетельстве на товарный знак.
  • Во-вторых, использование товарного знака правообладателем должно быть реальным (не мнимым). В практике Суда по интеллектуальным правам, рассматривающего споры о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, устоялся подход, согласно которому правообладатель не может реально использовать товарный знак в отношении товаров (или услуг), для производства (оказания) которых требуется соответствующая лицензия, в отсутствие таковой (смотрите, например, решение Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2014 по делу № СИП-418/2013).
  • В-третьих, использование товарного знака должно подтверждаться соответствующими доказательствами. Будучи рекламным агентством, размещая на собственных носителях рекламные материалы третьих лиц, даже сопровождая их собственным товарным знаком, правообладатель рискует потерять охрану этого знака, не предоставив суду доказательств реального использования знака. Например, в деле № СИП-215/2020 рекламное агентство представило множество фотографий билбордов, содержащих рекламу товаров третьих лиц, скриншоты различных сайтов, на которых размещен его товарный знак, и потеряло охрану собственного товарного знака. Как указал суд в данном деле: доказательствами использования знака могли бы являться заключенные между ответчиком и иными лицами договоры, во исполнение которых он оказывал соответствующие услуги, однако таких документов суду не представлено.

В делах о досрочном прекращении охраны товарного знака «лишних» доказательств не бывает. Зарегистрировав собственный товарный знак, необходимо фиксировать его реальное использование, чтобы быть уверенным в обеспечении необходимых условий сохранения его охраны.

Добросовестность приобретения исключительных прав на товарный знак и использования товарного знака

Статьей 10 ГК РФ установлен запрет осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Подобные действия запрещены также статьей 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности. В этом контексте можно выделить следующие интересные условия сохранения правовой охраны товарных знаков:

  • добросовестность приобретения исключительных прав на товарный знак,
  • добросовестность использования товарного знака.
Читайте также:  Обмен жилыми помещениями - советы опытного юриста

Верховный Суд РФ по этому поводу говорит нам в пункте 170 упоминавшегося Постановления Пленума № 10 от 23.04.

2019, что законом не установлено специального порядка признания действий правообладателя, связанных с государственной регистрацией товарного знака, злоупотреблением правом.

Возможность заявления отдельного требования о признании таких действий злоупотреблением правом законом не предусмотрена.

Однако в пункте 169 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 обращено внимание на специальные нормы российского законодательства: статья 14.

4 Федерального закона «О защите конкуренции» не допускает недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг.

Недобросовестная конкуренция, связанная лишь с приобретением исключительного права на средства индивидуализации, не допускается в силу статьи 14.8 Федерального закона «О защите конкуренции».

В последнее время исков о признании приобретения исключительных прав на товарные знаки и последующего использования таких прав актом недобросовестной конкуренции становится все больше. И судебной практикой выработаны определенные критерии квалификации действий правообладателя по приобретению и использованию исключительных прав в качестве акта недобросовестной конкуренции (смотрите, например: решение Суда по интеллектуальным правам от 24.09.2020 по делу № СИП-4/2020). Среди них:

  • факт использования спорного обозначения (или сходного до степени смешения) иными лицами до даты подачи ответчиком заявки на регистрацию этого обозначения в качестве товарного знака;
  • известность ответчику факта использования такого обозначения иными лицами до даты подачи им заявки на регистрацию его в качестве товарного знака;
  • наличие на момент подачи ответчиком заявки на регистрацию этого обозначения в качестве товарного знака конкурентных отношений между ответчиком и истцом;
  • наличие у ответчика намерения (цели) посредством приобретения исключительного права на такое обозначение (приобретение монополии на него) причинить вред истцу или вытеснить его с товарного рынка путем предъявления требований, направленных на пресечение использования спорного обозначения, либо получить необоснованные преимущества за счет использования обозначения, известного потребителю ранее в связи с деятельностью истца;
  • причинение либо вероятность причинения истцу вреда путем предъявления требований о прекращении использования спорного обозначения.

Конечно, для установления недобросовестности действий правообладателя в рамках статьи 14.4 ФЗ «О защите конкуренции» требуется установление всей совокупности данных критериев.

Однако даже формальное отсутствие какого-либо критерия не гарантирует возможность избежать негативных последствий в виде досрочного прекращения охраны товарного знака. В этой связи хотелось бы отметить позицию, сформулированную Судом по интеллектуальным правам в решении от 05.

07.2019 по делу № СИП-754/2018. Согласно ей, определяющим для признания конкретных действий недобросовестными является не упоминание их в главе 2.

1 Закона о защите конкуренции, а то, охватываются ли они составом недобросовестной конкуренции в том виде, в котором этот состав охарактеризован в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции и статье 10.bis Парижской конвенции.

Подводя итог, хочется отметить: при выборе средства индивидуализации следует ориентироваться на критерий уникальности. В условиях конкуренции, даже жесткой, не следует пересекать грань добросовестности. И, конечно же, не забывайте фиксировать использование собственного товарного знака.

Источник изображения: pikisuperstar — www.freepik.com

Способы защиты прав на товарный знак

Защита прав на товарный знак нужна для предупреждения подделок, посягательств на нематериальную собственность. Наличие защиты позволяет получить полное право на выпуск продукции, которое нельзя нарушить. Если право фирмы будет нарушено, она может обратиться в суд.

Почему так важна защита

Определение товарного знака содержится в статье 1477 ГК РФ. Это обозначение, необходимое для индивидуализации фирмы и ее товаров.

Товарный знак может быть самым разным: слова, изображения, комбинирование двух инструментов, объемные элементы, звук. Звуковой товарный знак обычно используют радиокомпании.

В некоторых государствах можно в качестве товарного знака регистрировать даже ароматы. Подходит это парфюмерным фирмам.

Действительная необходимость в регистрации знака есть у межнациональных корпораций. Именно продукцию этих корпораций чаще всего подделывают. Но задуматься о регистрации следует и небольшим стартапам. Небольшая фирма может быстро набрать обороты в своей деятельности, и ее товар будут подделывать. Конкурирующая фирма будет зарабатывать на репутации, не вкладывая в рекламу ничего.

Что дает регистрация

Регистрация товарного знака дает следующие возможности:

  • Использование знака практически на всех носителях: производимые товары, сайты, имя домена, документы.
  • Возможность передачи права на использование товарного знака другому ЮЛ или ФЛ.
  • Использование в качестве залога при кредитовании.
  • Защита своего знака от посягательств конкурентов.

Если представители фирмы увидят, что знак используется другой компанией, они могут обратиться в суд.

Способы защиты товарного знака

Для защиты товарный знак нужно его зарегистрировать. Сделать это можно в ФГБУ «ФИПС» (это отделение Роспатента). Регистрировать знак нужно в той местности, где он будет эксплуатироваться.

Длительность оформления занимает 12-15 месяцев. Срок действия знака – 10 лет. Его можно продлевать неограниченное число раз. Если фирма будет работать, в том числе за рубежом, нужно пройти международную регистрацию.

Она нужна для защиты на территории других государств.

ВАЖНО! Если фирма оформила знак в России, это не станет автоматически гарантом защиты в других государствах. Право обладания действует только в той стране, в которой оно появилось.

Перед направлением заявки в Роспатент нужно проверить, не используется ли выбранный знак еще кем-то. Совпадения можно найти при помощи базы Роспатента. Эта база состоит из 500 000 знаков.

Если права на знак принадлежат другой фирме, то регистрировать его нельзя. Проверка на совпадения выполняется патентным бюро. Его представители сравнивают логотип/название с базой данных.

Это позволяет исключить все совпадения.

Правообладатель имеет полномочия для контроля применения знака третьими лицами при этих обстоятельствах:

  • Нанесение маркировки на продукцию, упаковку, рекламные носители.
  • Использование товарного знака в качестве знака обслуживания.
  • Указание в документах, сопровождающих отпуск продукции в оборот.
  • Использование товарного знака в продвижении продукции или услуг.
  • Использование в социальных сетях, домене, электронной почте.

Лицо, имеющее права на знак, не может ограничивать использование знака, если это использование в личных целях ФЛ, которые не преследуют целей по извлечению прибыли. Наказание не может накладываться на лиц, которые используют знаки по согласованию с их обладателем.

К СВЕДЕНИЮ! Регистрация знака – не гарант того, что конкуренты не будут его использовать. Но если использование товарного знака обнаружено, предприниматель может оперативно отреагировать на правонарушение. Для этого имеет смысл сначала отправить письмо с претензией, а затем, если компания-правонарушитель никак не реагирует, отправиться в суд.

Методы защиты знака

Защита прав предполагает действия в том случае, если обнаружен факт использования зарегистрированного знака. Они могут лежать в различных плоскостях.

Гражданский метод

Для инициирования дела о защите товарного знака нужно обращаться в арбитражные суды. Если дело хотят начать обе стороны, можно идти в третейский суд. Для обращения в орган нужно составить заявление. В нем должны содержаться требования. К примеру, это следующие требования:

  • Прекращение неправомерного использования товарного знака.
  • Возмещение убытка, возникшего вследствие незаконного использования знака.

Нужно учесть, что обычно установить размер ущерба, нанесенного вследствие неправомерного использования знака, очень сложно. А потому истец может обратиться к альтернативному способу защиты – требованию компенсации.

Размер компенсации может варьироваться от 10 000 до 5 000 000 рублей. Соответствующее положение содержится в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Если истец будет добиваться именно выплаты компенсации, определять размер убытков не требуется.

Еще один метод защиты – публикация решения суда в СМИ. Нужно это для восстановления деловой репутации фирмы.

Судов есть полномочия по решению этих вопросов:

  • Защита исключительного права на товарный знак.
  • Исполнение договора по передаче прав на использование товарного знака.

В арбитражный суд можно обращаться тогда, когда соглашениями, связанными с использованием товарного знака, предусмотрен именно такой порядок.

Административный метод

Существуют такие административные способы:

  • Отправка возражения в Палату по патентным срокам.
  • Направление заявления о нарушении норм конкуренции в Антимонопольный орган.
  • Направление жалобы в структуру, которая управляет работой правонарушителя.

Административные методы достаточно продолжительны в реализации. К заявлению о нарушениях нужно приложить бумаги, подтверждающие права истца на знак.

Защита через таможенные органы

За помощью таможенных органов следует обращаться тогда, когда неправомерное использование знака связано с ввозом или вывозом продукции из РФ. Процедура в данном случае будет регламентироваться Положением о защите прав, установленным Приказом ГТК №1199 от 27 октября 2003 года.

Уголовное преследование

На нарушителя прав на чужой товарный знак может накладываться уголовная ответственность. Привлекают к ней на основании статьи 180 УК РФ. В пункте 1 предусмотрены эти наказания за неправомерное использование чужих товарных знаков:

  • Штраф 100 000-300 000 рублей или исправительные работы до 2 лет.
  • Лишение свободы до 24 месяцев с наложением штрафов до 80 000 рублей.
Читайте также:  Реорганизация юридических лиц - советы опытного юриста

Если преступление совершалось группой лиц или организованной группой, ответственность будет серьезней.

Уголовная ответственность накладывается в том случае, если вследствие правонарушения образовался крупный ущерб. Размер его, согласно статье 169 УК РФ, составляет 1 500 000 рублей. Такой ущерб может быть причинен в следующих обстоятельствах:

  • Реализация оптовых партий контрафакта.
  • Компания, которой принадлежит товарный знак, утратила свое влияние на рынок сбыта.
  • Упущенная выгода.

К СВЕДЕНИЮ! За использование товарного знака уголовная ответственность накладывается крайне редко. Отсутствует соответствующая судебная практика, сложно доказать величину ущерба.

Другие методы

Владелец знака имеет право на самостоятельную защиту. Однако инструменты для этой защиты должны быть соразмерны правонарушениям. К примеру, в качестве самозащиты могут использовать максимальное усложнение незаконного использования знака. Для этого используются голограммы, фигурные элементы и прочее.

Верховный суд РФ формирует новые подходы к вопросу о злоупотреблении правом на товарный знак

  • За последние годы существенно увеличилось количество дел по искам о защите исключительных прав на товарные знаки, поданных лицами, которые такие товарные знаки регистрируют в больших количествах и не используют их по прямому назначению.
  • Зачастую такие компании ведут свою деятельность по извлечению прибыли путем продажи зарегистрированных товарных знаков, содержащих в качестве охраняемых элементов или состоящих только из громких и привлекательных с коммерческой точки зрения слов (например, ФУТБОЛ, ЗДОРОВЬЕ, СПОРТ), а также посредством выявления участников гражданского оборота, использующих принадлежащие им товарные знаки или сходные обозначения, и заявления требований о взыскании компенсаций или понуждения к заключению договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, либо возмездных лицензионных договоров.
  • При этом суды, рассматривая такие дела, как правило, применяли формальный подход: лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной в порядке, предусмотренном статьей 1512 Гражданского кодекса РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 Гражданского кодекса РФ.

До недавних пор применение судами положений статьи 10 Гражданского Кодекса, которая устанавливает злоупотребление правом как основание для отказа в иске, а тем более прямое применение положений статьи 10bis Парижской Конвенции (1883 г.) было большой редкостью.

В последнее время известность в качестве таких компаний-правообладателей приобрели ЗАО «Ассоциация делового сотрудничества ветеранов Афганистана «МИР» и ООО «Новые технологии».

На имя этих компаний зарегистрировано в общей сложности несколько тысяч товарных знаков в отношении самых разных товаров и услуг. Принадлежащие им товарные знаки представляют в большинстве своем популярные, общеупотребимые и «привлекательные» словесные или комбинированные обозначения.

Помимо этого, указанным компаниям принадлежит огромное количество доменных имен, также не являющихся фантазийными обозначениями.

ЗАО «Ассоциация делового сотрудничества ветеранов Афганистана «МИР» и ООО «Новые технологии» являлись истцами в большом количестве дел, связанных с взысканием компенсаций за незаконное использование принадлежащих им товарных знаков третьими лицами.

По ряду дел между истцами и ответчиками были заключены мировые соглашения с условием последующего отчуждения спорных знаков, в то время как в некоторых делах суды удовлетворили требования о взыскании компенсации.

Проблема заключалась в том, что суды формально подходили к рассмотрению дел и установив сходство между зарегистрированным товарным знаком и фактически используемым обозначением, а также однородность товаров, не находили оснований для отказа в исках.

Переломный момент в судебной практике наступил, когда указанные компании обратились с исковыми заявлениями к одному из крупнейших отечественных производителей мороженного — ОАО «Белгородский хладокомбинат», а также к крупнейшему иностранному производителю конфетной продукции компании «Перфетти Ван Мелле», интересы которого представляли юристы «Городисский и Партнеры». Правообладатели ссылались на незаконное использование производителем обозначений «АФРОДИТА», «Птичка», «Ноктюрн», «Праздничное», «ФУТБОЛ», представляющих собой зарегистрированные товарные знаки, и требовали прекращения допущенного нарушения и выплаты денежной компенсации.

Рассмотрев дела № № А08-8801/2013, А08-8802/2013, А14-10317/2014, А14-10319/2014, А14-10320/2014 по существу, арбитражные суды вынесли неожиданные решения, отказав правообладателям в удовлетворении их требований, сославшись, помимо прочего, на статью 10 Гражданского Кодекса РФ.

Суды, фактически процитировав п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.

2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указали на то, что лицу может быть отказано в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 ГК РФ, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по государственной регистрации соответствующего товарного знака могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

Кроме того, суд вправе признать недобросовестными действия обладателя права на товарный знак, направленные на создание препятствий к использованию тождественных или сходных с ним до степени смешения обозначений, то есть действий по защите нарушенных исключительных прав на товарный знак, в случае отсутствия фактического его использования самим правообладателем.

При этом суд должен учесть цель регистрации товарного знака, реальное намерение правообладателя его использовать, причины неиспользования.

В случае же установления того, что правообладателем был зарегистрирован товарный знак не с целью его использования самостоятельно или с привлечением третьих лиц, а лишь с целью запрещения третьим лицам использовать соответствующее обозначение, в защите такого права указанному лицу судом может быть отказано.

Указанные решения были оставлены без изменения судом апелляционной инстанции.

При этом в ходе рассмотрения одного из дел судом апелляционной инстанции правообладателям было предложено представить письменные пояснения относительно обстоятельств регистрации спорных товарных знаков и причин их неиспользования правообладателем с даты регистрации — то есть в течение более 18 лет! Никаких пояснений истцами представлено не было.

Правообладатели не согласились с вынесенными решениями и подали соответствующие кассационные жалобы в Суд по интеллектуальным правам.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах правообладателей, повторяли положения «Справки по вопросам недобросовестного поведения, в том числе конкуренции, по приобретению и использованию средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий», утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 21 марта 2014 года № СП-21/2, согласно которой установление недобросовестности только на стадии использования товарного знака не является самостоятельным основанием для оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку. Само по себе неиспользование товарного знака правообладателем, в том числе осуществляющим действия по «аккумулированию» товарных знаков, не свидетельствует о злоупотреблении правом и (или) недобросовестной конкуренции. При этом, по мнению правообладателей, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерении истца причинить вред ответчику при регистрации товарного знака.

Суд по интеллектуальным правам неожиданно прислушался к доводам правообладателей и указал на то, что в целях установления факта злоупотребления истцами своими правами нижестоящим судам следовало выяснить цель регистрации товарного знака, наличие реального намерения его использовать, а также причины неиспользования. Поскольку в решениях судов отсутствуют выводы о том, имели ли правообладатели «реальное намерение использования спорных знаков», указанные дела следует направить на новое рассмотрение для уточнения данных вопросов.

Постановления Суда по интеллектуальным правам во многом являлись парадоксальными и оставили открытым вопрос о том, какие именно доказательства должны быть представлены в материалы дела, чтобы суд смог установить цель регистрации товарных знаков, которая состоялась более 18 лет назад.

При этом очевидно, что такой подход предполагал бы необходимость доказывания «отрицательных фактов» ответчиками в случае их ссылки на отсутствие цели законного использования товарных знаков при их регистрации истцами.

Истцы же, в свою очередь, также не смогли бы представить доказательств реального намерения использовать спорные знаки по причине отсутствия таких доказательств.

ОАО «Белгородский хладокомбинат» обжаловал постановления Суда по интеллектуальным правам в Верховный суд РФ, который рассмотрел жалобу и, фактически, сформировал свою позицию по данной категории споров.

Определениями № 310-ЭС15-2555 от 23.07.2015 и № 310-ЭС15-12683 от 20.01.

2016 Верховный суд РФ отменил Постановления Суда по интеллектуальным правам и оставил в силе решения судов первой и апелляционной инстанций.

В указанных Определениях Верховный суд РФ указал на следующее:

  1. Товарный знак служит для индивидуализации товара (статьи 1477, 1481 Гражданского кодекса), являясь одним из средств охраны промышленной собственности, направленным на охрану результата производства.
  2. Суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 Гражданского кодекса, статьи 10 bis Парижской конвенции об охране промышленной собственности, если исходя из фактических обстоятельств конкретного спора установит злоупотребление правом со стороны правообладателя товарного знака (факт недобросовестной конкуренции).
  3. С учетом установленного Гражданским кодексом общего требования о необходимости использования зарегистрированного товарного знака являются недобросовестными и не подлежат судебной защите такие действия обладателя права на товарный знак, которые направлены на создание препятствий к использованию даже тождественных или сходных с ним до степени смешения обозначений, в случае отсутствия фактического его использования самим правообладателем, поскольку у истца, не приложившего в установленный законом период времени усилий для использования товарного знака, отсутствует нарушенное право. Попытка получить такую защиту при отсутствии достойного защиты интереса (например, при имитации нарушения права) является злоупотреблением правом со стороны истца.

При этом Верховный суд РФ счел доказанным тот факт, что спорные товарные знаки не использовались правообладателями с даты их регистрации, а сами правообладатели никогда не являлись ни производителями мороженого, ни лицами, осуществляющими его оборот.

Данные выводы также подтверждаются судебными актами Суда по интеллектуальным правам, в соответствии с которыми правовая охрана товарных знаков была досрочно прекращена в связи с тем, что правообладатели не представили доказательств их использования.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия Верховного суда РФ определила, что действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом, в связи с чем арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали истцу в судебной защите.

Данный подход Верховного суда РФ полностью подтвердил правовую позицию компании «Перфетти Ван Мелле» в делах, которые рассматривались в то же время, что позволило успешно защитить права компании от требований недобросовестного правообладателя товарного знака «ФУТБОЛ».

Выводы, сделанные Верховным судом РФ, несомненно, смогут позитивно повлиять на судебную практику по аналогичным делам и пресечь незаконную деятельность компаний, аккумулирующих товарные знаки без реальной цели их использования.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *