Ходатайство о допуске второго защитника, не являющегося адвокатом — советы опытного юриста

Обеспечение права на защиту не только задержанным или арестованным, но и тем, в отношении которых избрана иная мера пресечения, способствует укреплению процессуальной гарантии личности в уголовном судопроизводстве, сможет исключить случаи допросов в качестве свидетелей лиц, впоследствии подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Ходатайство о допуске второго защитника, не являющегося адвокатом - советы опытного юриста

Ранее в одной из публикаций уже были даны рекомендации по приглашению адвоката. Тема настоящей статьи — приглашение, назначение и замена защитника обвиняемого (подозреваемого) по уголовному делу.

Допуск защитника к участию в деле

Процессуальное положение защитника определяется правовыми нормами, которые обуславливают возникновение особых уголовно – процессуальных отношений между сторонами защиты и обвинения.

Защитник допускается к участию в деле с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Из этого правила существуют исключения.

Так, защитник участвует в уголовном деле с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица; с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления; с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы; с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления (часть 3 статьи 49 УПК РФ); с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса по делам, расследование по которым производится в форме дознания.

Распространение правил о допуске защитника к участию в деле на все категории подозреваемых давно обсуждалось в научной литературе, и тот факт, что Конституционный Суд РФ пришел к подобному выводу, свидетельствует о дальнейшем приведении российского законодательства в соответствие с международно-правовыми стандартами.

В литературе существует две противоположные точки зрения на проблему представления адвокатом-защитником интересов лица, подозреваемого в совершении преступления.

Необходимость такого представления обосновывается тем, что до формирования обвинения защита направлена против подозрения — особой формы причастности лица к совершенному преступлению [1].

Противники этой позиции полагают подозреваемого временной процессуальной фигурой, а подозрение — относящимся только к обстоятельствам задержания или применением меры пресечения, вследствие чего видят нецелесообразным распространение функции защиты на подозреваемого [2].

Вместе с тем, обеспечение права на защиту не только задержанным или арестованным, но и тем, в отношении которых избрана иная мера пресечения, способствует укреплению процессуальной гарантии личности в уголовном судопроизводстве, сможет исключить случаи допросов в качестве свидетелей лиц, впоследствии подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Мы согласны с К.В.

Питулько, который читает, что на Конституцию РФ повлияли «Правила Миранды», сформулированные в 1966 году Верховным Судом США, затрагивающие, в том числе, и допуск адвоката к участию в деле на ранних этапах расследования и подвергающиеся сейчас резкой критике в юридических кругах этой страны за то, что «это плохое продуманное средство защиты подозреваемых от принуждения и хитрости в полицейских допросах», не может служить обоснованием ограничений для осуществления защиты лиц, подозреваемых в совершении преступлений. [3]

Вместе с тем, в ряде своих решений Конституционный Суд Российской Федерации изложил позицию, согласно которой в ситуации, когда выступающее в официальном качестве должностное лицо в ходе оперативно-розыскного мероприятия, осуществляемого в отношении гражданина, чьи конституционные права на свободу, личную неприкосновенность и свободу передвижения реально ограничены путем административного задержания, проводит его опрос, направленный на выявление фактов и обстоятельств, уличающих данного гражданина в совершении преступления, тем более, если он делает заявление о совершенном им преступлении, в отношении этого гражданина подлежат непосредственному действию нормы Конституции Российской Федерации, обеспечивающие в том числе предоставление квалифицированной юридической помощи (статья 48) и право не свидетельствовать против себя самого (статьи 51, часть 1).

В настоящее время данное положение частично закреплено законодателем путем введения Федеральным законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ в ст. 49 УПК РФ п.

6, согласно которого защитник участвует в уголовном деле также с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство устанавливает два варианта вступления адвоката в качестве профессионального защитника в уголовное судопроизводство:

  1. Желание самого фактически задержанного, подозреваемого по другим основаниям, обвиняемого или подсудимого на реализацию своих прав на защиту конкретного адвокатом, выделенным по требованиям органов уголовного преследования или суда (ст. 50 УПК РФ).
  2. В случаях, предусмотренных законом об обязательном участии адвоката в качестве защитника (ст. 51 УПК РФ).

В любом случае согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием.

Приглашение защитника

В соответствии со статьей 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого.

Процедура приглашения защитника другими лицами обычно следующая.

Кто-либо из родственников обвиняемого заключает соглашение с адвокатом, после чего сам обвиняемый дает письменное согласие или заявляет ходатайство о допуске этого адвоката в качестве его защитника [4].

При наличии соглашения на предварительном следствии с определенным защитником участие других защитников, согласие по поводу которых обвиняемый согласия не давал, признается нарушением требований уголовно-процессуального закона [5].

  Полномочия защитника в уголовном процессе

Так, в подготовительной части судебного разбирательства подсудимый Л. заявил ходатайство о замене назначенного ему защитника Ш. иным адвокатом. При этом Л.

пояснил, что параллельно в суде рассматривается другое дело, где его интересы как подсудимого защищает адвокат по соглашению, и он хотел бы с ним переговорить и заключить соглашение на защиту его интересов в данном судебном заседании, и просил, чтобы в этих целях ему предоставили пять дней.

Суд оставил ходатайство Л. без удовлетворения, мотивировав своё решение тем, что «Л. не приведено обоснованной причины для замены адвоката Ш. ». После этого дело было рассмотрено по существу, и в отношении Л. был постановлен обвинительный приговор.

В кассационной жалобе осуждённый Л. утверждал, что хотел заключить соглашение с адвокатом Л., но суд лишил его этой возможности, чем было нарушено его право на защиту.

Проверив доводы осужденного, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор суда первой инстанции.

В кассационном определении указано, что согласно ст. 50 УПК РФ право выбора защитника как одна из гарантий права на защиту принадлежит подсудимому. Л. заявил ходатайство об отложении дела на пять дней для заключения соглашения с конкретным адвокатом, который защищал его интересы в другом судебном заседании.

В данном случае не злоупотребления правом на защиту со стороны обвиняемого не было. Поэтому суд обязан был удовлетворить его ходатайство об отложении дела и предоставить ему возможность заключить соглашение с названным им адвокатом.

При таких обстоятельствах данных Судебная коллегия пришла к выводу, что несоблюдение судом положений ст. 50 УПК РФ о порядке приглашения, назначения и замены защитника повлекло нарушение права подсудимого на защиту.

Защитник по назначению. Замена защитника

По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем, прокурором или судом.

В случаях невозможности удовлетворить просьбу подсудимого о предоставлении ему защитника по выбору суд обязан обеспечить участие в деле другого защитника [6].

В соответствии с требованием части 3 статьи 50 УПК РФ в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь, прокурор или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласит другого защитника, в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного следственного действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное следственное действие без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 – 7 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса.

  Ваши права при общении с правоохранительными органами

  • Если в течение 24 часов с момента задержания подозреваемого или заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу, явка защитника, приглашенного им, невозможна, то дознаватель, следователь или прокурор принимает меры по назначению защитника. При отказе подозреваемого, обвиняемого от назначенного защитника следственные действия с участием подозреваемого, обвиняемого могут быть произведены без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 – 7 части 1 статьи 51 УПК РФ (часть 4 статьи 50 УПК РФ)
  • Но даже тогда, когда следователь или суд посчитают, что участие избранного подозреваемым или обвиняемым защитника невозможно в течение длительного срока, и допустят в уголовный процесс другого адвоката, у обвиняемого (подозреваемого) остается право отказаться от защитникапо назначению и заменить его, как только появится возможность участия в деле того, которого он выбрал.
  • Источники и литература
  1. См., например: Баев М.О., Баев О.Я. Защита от обвинения в уголовном процессе. — Воронеж, 1995. С.11; Жуковский В.А., Шуман В.И. Много ли прав у защитника? // Советская юстиция. 1991. № 1. С. 11 и другие.
  2. См.: Шагимуратов А.Я. Использование адвокатом средств защиты на предварительном следствии. — Ташкент, 1992. С.9.
  3. См.: Питулько К.В. Право на защиту подозреваемых, обвиняемых. Задержанных и заключенных под стражу // Известия вузов. Правоведение. 2001. № 5. С. 139.
  4. См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. № 2.
  5. См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 2.
  6. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. № «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту // Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. 4-е изд. – М.; Издательство «Спарк», 1996. С. 150

P.S. Дополнительно рекомендую посмотреть это видео, в котором известный адвокат Генри Резник просто и понятно разъясняет особенности работы адвоката в уголовном процессе по назначению и соглашению.

Читайте также:  Подскажите, пожалуйста, как правильно оформить ходатайство судье! - советы опытного юриста

Адвокат по соглашению и защитник по назначению: в чем разница?

Ходатайство о допуске второго защитника, не являющегося адвокатом - советы опытного юриста

ВС: родственник может защищать интересы обвиняемого наравне с адвокатом

12 августа 2021 в 23:56

Ходатайство о допуске второго защитника, не являющегося адвокатом - советы опытного юриста

Согласно статье 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В ходе уголовного судопроизводства защиту интересов обвиняемого осуществляют законный представитель или (и) адвокат (ст. 16 УПК РФ).

Защитник может быть по назначению, если обвиняемый не в состоянии оплатить услуги адвоката, или по соглашению.

 В ходе рассмотрения уголовного дела, в отличие от производства у мирового судьи, в качестве защитника могут быть допущены один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, что закреплено п.2 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Тем не менее, случается, что судьи отказывают в удовлетворении ходатайства о допуске в качестве защитника кого-то кроме адвоката. Так произошло и в случае гражданина Шувалова.

Фабула дела

В кассационной жалобе мужчина, осуждённый за незаконное приобретение и хранение наркотиков, указывает, что судом первой инстанции нарушено его право на защиту, поскольку он в судебном заседании заявил ходатайство о допуске в качестве защитника своего отца наряду с адвокатом, указав, что ранее до инвалидности отец работал адвокатом, и с 2013 года является его общественным защитником.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, заметив, что судебную защиту интересов Шувалова уже осуществляет профессиональный адвокат. При этом защитник был назначен без согласия обвиняемого. Сама же адвокат, по заявлению Шувалова, оказывала неквалифицированную юридическую помощь.

Кроме того, заявитель указал на иные нарушения, допущенные судами. Например, суд по какой-то причине не дал оценку доказательствам, представленным стороной защиты, а также не установил цель и мотив совершённого преступления (Шувалов применял наркотик только в крайнем случае для купирования приступов головной боли).

Позиция Верховного Суда

Верховный Суд, рассмотрев жалобу, подчеркнул, что защитник из числа родственников или иных лиц допускается к участию в деле по ходатайству подсудимого не вместо, а наряду с профессиональным адвокатом.

Также ВС РФ сослался и на определения Конституционного Суда РФ, в соответствии с которыми отказ суда в предоставлении обвиняемому возможности воспользоваться закрепленным в ч.2 ст.49 УПК РФ способом защиты свидетельствует об ограничении гарантируемого ч.

2 ст.45 Конституции Российской Федерации права и может иметь место лишь при наличии существенных к тому оснований, в том числе предусмотренных уголовно-процессуальным законом обстоятельств, исключающих участие защитника в производстве по уголовному делу.

Суд наделён полномочиями решать вопросов о допуске или недопуске иных, помимо адвокатов, лиц к защите обвиняемого обусловлена необходимости обеспечения условий для реализации сторонами своих прав и поддержания состязательности сторон.

Однако это не предполагает право суда произвольно, без учета других норм УПК РФ, в частности ч.1 ст.

5 О УПК РФ, предоставляющей обвиняемому право пригласить для участия в уголовном деле нескольких защитников, отклонять соответствующее ходатайство обвиняемого.

  • Таким образом, Верховный Суд отменил вынесенные по делу решения и направил материалы на новое рассмотрение иным составом со стадии судебного разбирательства.
  • Читайте далее:
  • Депутаты предлагают включать службу в армии в стаж для досрочного выхода на пенсию
  • МРОТ в 20 000 рублей: быть или не быть?
  • КС РФ указал на право взыскателя требовать индексацию присуждённых сумм

Защитник (адвокат) в уголовном процессе

Ходатайство о допуске второго защитника, не являющегося адвокатом - советы опытного юриста Защитник — лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

Защитник участвует в уголовном деле:

1) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого; 2) с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица;

3) с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу;

4) с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления; 5) с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы; 6) с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления. Адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. В случае, если защитник участвует в производстве по уголовному делу, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, и не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям, он обязан дать подписку об их неразглашении. Одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого. Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда. Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.

Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 УК РФ:

  • подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним; 
  • подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту; 
  • подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу; 
  • лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь; 
  • уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей; 
  • обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке). 

Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если:

1) подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника; 2) подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним; 3) подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту; 4) судебное разбирательство о тяжких и особо тяжких преступлениях проводится в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу; 5) подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу; 6) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь; 7) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей; 8) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В случаях, когда подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника и защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве. Подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Если отказ от защитника заявляется во время производства следственного действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия. Отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда. Отказ от защитника не лишает подозреваемого, обвиняемого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Допуск защитника не влечет за собой повторения процессуальных действий, которые к этому моменту уже были произведены.

Полномочия защитника

С момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе: 1) иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания (наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности); 2) собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи (путем получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии). 3) привлекать специалистов обладающих специальными знаниями; 4) присутствовать при предъявлении обвинения; 5) участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника; 6) знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому; 7) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств; 8) заявлять ходатайства и отводы; 9) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора; 10) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом; 11) использовать иные не запрещенные Уголовным кодексом средства и способы защиты. Защитник, участвующий в производстве следственного действия, в рамках оказания юридической помощи своему подзащитному вправе давать ему в присутствии следователя краткие консультации, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия. Следователь может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол.

Читайте также:  Понятие, основания возникновения и виды общей собственности - советы опытного юриста

Защитник не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с осуществлением защиты, если он был об этом заранее предупрежден. За разглашение данных предварительного расследования защитник несет ответственность в соответствии с УК РФ.

Об участии защитника в деле об административном правонарушении

В соответствии со статьей 25.

5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему — представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.

№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»[1] если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

Как указано в постановлении, при применении части 3 статьи 25.

5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Указанной статьей также установлена возможность нотариального или иного удостоверения доверенности, выданной гражданином (часть 2); доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (часть 3).

Таким образом, для допуска защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении необходимо письменное уполномочие на такое участие, форма и содержание которого в соответствии с частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ должны соответствовать статье 185 ГК РФ, статье 53 ГПК РФ.

Кроме того, как разъяснено в постановлении, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности (пункт 8 постановления).

Что касается привлечения защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении без соответствующих полномочий, пунктом 8 постановления разъяснено, что если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.

4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности. Указанное исключение предусмотрено в целях соблюдения требований части 6 статьи 53 ГПК РФ, согласно которой полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

[1] Далее – «постановление».

Уведомительный, а не разрешительный порядок вступления адвоката в дело

16 сентября 2020 г. 20:22

Девятый кассационный суд напомнил, что для вступления в уголовное дело защитник не должен представлять соглашение

Девятый кассационный суд опубликовал кассационное определение от 29 июля 2020 г., в котором напомнил стороне обвинения, что действующее правовое регулирование закрепляет уведомительный, а не разрешительный порядок вступления адвоката в дело, сообщает «АГ».

Советник ФПА Нвер Гаспарян с сожалением отметил, что нередко встречается и вмешательство со стороны должностных лиц в вопросы, касающиеся исключительно адвоката и его доверителя, и навязчивое желание, несмотря на законодательные запреты, регулировать допуск защитника к участию в деле.

Президент Палаты адвокатов Самарской области Татьяна Бутовченко подчеркнула, что в этом случае восторжествовала реальная, объективная справедливость.

Первая инстанция поддержала адвоката

Как сообщалось ранее, в сентябре 2019 г. адвокат Палаты адвокатов Самарской области Валерий Лапицкий, представив ордер, сообщил следователю о том, что является защитником гражданки Ш., и заявил ходатайство об ознакомлении с рядом документов.

На тот момент Ш. была объявлена в международный розыск.

Следователь отказал в удовлетворении ходатайства и фактически в допуске адвоката к участию в деле в качестве защитника, отметив, что для этого необходимо «наличие подлинника заявления или согласия обвиняемой».

Судья кассационного суда считает, что самарский адвокат не может обжаловать недопуск в качестве защитника

Валерий Лапицкий обжаловал постановление следователя, обратившись к руководителю отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия).

Однако тот также посчитал, что вступление адвоката в дело возможно только после получения следственным органом согласия обвиняемой. Позднее адвокат направил еще два ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела Ш.

Не получив ответа от следователя, защитник обжаловал недопуск к участию в деле и постановление об отказе в удовлетворении заявленного в сентябре 2019 г. ходатайства в порядке ст. 125 УПК.

В ходе рассмотрения дела в Якутском городском суде стало известно, что в удовлетворении второго и третьего ходатайств также было отказано. Валерий Лапицкий потребовал признать незаконными все три постановления следователя, а также бездействие, в результате которого защитник не получил два последних постановления об отказе и до сих пор не смог ознакомиться с материалами дела.

Суд посчитал первый отказ обоснованным, сославшись на то, что Валерий Лапицкий не приложил адвокатское удостоверение.

В то же время первая инстанция отметила, что, хотя к следующим двум ходатайствам копия удостоверения была приложена, следователь отказал в их удовлетворении с той же мотивировкой. С учетом этого Якутский городской суд удовлетворил жалобу Валерия Лапицкого, отметив, что ч. 4 ст.

49 УПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представить для вступления адвоката в дело в качестве защитника: удостоверение адвоката и ордер.

Прокурор сначала подал апелляционное представление, а затем отозвал его. Решение вступило в законную силу.

Прокурор заявил о недобросовестности адвоката и «нереальности» соглашения

Позднее прокуратура решила все-таки обжаловать решение Якутского городского суда. В кассационном представлении она указала на «признаки недобросовестного поведения адвоката».

Сославшись на информацию, полученную от Управления ФСБ России по Республике Саха (Якутия), прокурор заявил, что адвокат «нанят и завуалированно представляет интересы» организации, в которой работала Ш.

Защитник якобы собирался добиться снятия ареста со счетов обвиняемой и передать этой организации деньги, которые арестованы «в целях возмещения причиненного преступлением ущерба государству».

Более того, по мнению прокурора, нижестоящему суду следовало учесть «реальную невозможность заключения соглашения» с Ш. В обоснование этого сторона обвинения указала, что Украина установила запрет на въезд «мужчин РФ призывного возраста с 18 до 65 лет».

Передавая кассационное представление на рассмотрение коллегии, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции указал: «Адвокат-защитник, в отношении которого принято решение об отводе или не допущенный к участию в деле в качестве защитника обвиняемого, не может продолжать участвовать в уголовном деле и представлять интересы обвиняемого в этом качестве, а потому не является субъектом, наделенным правом обжаловать действия и решения следователя», – указал судья (орфография и пунктуация сохранены. – Прим. ред.).

В своих возражениях Валерий Лапицкий подчеркнул надуманность довода прокурора о невозможности заключения соглашения с Ш.

Он представил нотариально удостоверенную копию паспорта, из которой следует, что он неоднократно посещал Украину с сентября 2019 г. – момента заключения соглашения об оказании юридической помощи Ш.

И, кроме того, добавил, что запрета на въезд мужчин в возрасте от 18 до 65 лет в Украину не существует, на границе лишь усилены меры контроля в отношении таких лиц.

Валерий Лапицкий также отметил, что в случае снятия ареста со счетов не сможет по своему усмотрению распоряжаться находящимися на них деньгами. Относительно довода прокурора о том, что адвокат в данном случае не имеет права обжаловать решение следователя, Валерий Лапицкий заметил, что при таком подходе любого защитника можно безосновательно не допустить к участию в уголовном деле.

Кассация напомнила, что ордера и удостоверения достаточно для вступления в дело

Девятый кассационный суд подчеркнул, что ч. 1 ст. 50 УПК закрепляет процедуру приглашения защитника, а не порядок допуска его к делу. В соответствии с ч. 4 ст.

49 УПК адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера, указала кассация. Она также напомнила о п. 2 ст.

Читайте также:  Маневренный жилищный фонд - советы опытного юриста

6 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, согласно которому никто не вправе требовать для вступления адвоката в дело предъявления иных документов, кроме ордера или доверенности.

«Из приведенных законоположений, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенный в определениях от 22 апреля 2010 г. № 596-О-О; от 22 ноября 2012 № 2054-О; от 23 июня 2016 г.

№ 1432-О, следует, что выполнение процессуальных обязанностей защитника предполагает наличие у него ордера на ведение уголовного дела конкретного лица и не ставится в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится дело.

Следовательно, действующее правовое регулирование закрепляет уведомительный, а не разрешительный порядок вступления адвоката в дело», – разъяснил суд. В удовлетворении кассационного представления было отказано.

ФПА, ПАСО и адвокат прокомментировали решение

Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Нвер Гаспарян назвал странным процессуальное поведение прокурора, внесшего представление, и судьи, возбудившего кассационное производство.

«К сожалению, в наше время нередко наблюдается вмешательство со стороны должностных лиц в вопросы, касающиеся исключительно адвоката и его доверителя (вопросы соглашения), и навязчивое желание, несмотря на законодательные запреты, регулировать допуск защитника к участию в деле», – добавил он.

Панацеей от таких попыток, по мнению эксперта, может стать принципиальная позиция судов. «Желательно, чтобы и комиссии по защите прав адвокатов принимали активное участие в разрешении возникающих споров в пользу адвокатов, потому что оспариваемые действия затрагивают важнейшие интересы корпорации», – полагает Нвер Гаспарян.

Президент Палаты адвокатов Самарской области Татьяна Бутовченко подчеркнула, что в этом случае восторжествовала реальная, объективная справедливость: «Иного решения быть не могло.

Другой разговор, что иногда очевидное доказать труднее всего. Полагаю, большинство тех адвокатов, которые оказывают правовую помощь по уголовным делам, оценят значимость данного определения».

Она также поблагодарила «АГ» за информационную поддержку этого вопроса.

Валерий Лапицкий в свою очередь заметил, что первый заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) подал кассационное представление, не проверив доводы, которые решил изложить в нем. «Фактически меня обвинили как минимум в нарушении Кодекса профессиональной этики адвоката, а как максимум – и в совершении преступления», – возмутился адвокат.

При этом, добавил он, судьи поступили достаточно корректно по отношению и к прокуратуре Якутии, и к своему коллеге, который передал жалобу на рассмотрение. «В решении нет никакой оценки утверждения прокурора о том, что я не мог заключить соглашение.

Суд также не стал уделять внимание доводам судьи о том, что не допущенный к участию в деле адвокат не имеет права обжаловать такое решение следователя», – пояснил Валерий Лапицкий.

Последний довод, по его мнению, «катастрофически противоречит» действующему законодательству и Конституции.

«Суд вынес короткое и емкое решение по существу дела. Другого решения быть не могло. Думаю, что суду изначально было ясно – доводы кассационного представления голословны. Резонанс возник из-за того, что судья все-таки передал жалобу на рассмотрение, хотя для этого не было никаких оснований, что и подтвердил Девятый кассационный суд», – заключил Валерий Лапицкий.

Екатерина Коробка

Ходатайство о допуске общественного защитника — Адвокаты по наркотикам

  • ХОДАТАЙСТВО
  • о допуске защитника наряду с адвокатом
  • В производстве Вашего суда находится уголовное дело № _______, возбужденное в отношении меня.

В целях эффективной защиты по делу в соответствии с общепринятыми нормами международного права, ст.

48 Конституции Российской Федерации, а также ч. 2 ст. 49 и ч. 1 ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прошу обеспечить мое конституционное право на защиту и допустить в качестве защитника по делу наряду с адвокатом ФИО защитника, имеющую высшее образование и т.д.

, которая присутствует в суде.

Обстоятельств, по которым ФИО защитника не может быть допущена в качестве защитника, – не имеется. Она не является свидетелем по делу.

  1. Часть 1 ст.48 Конституции Российской Федерации гласит:
  2. «Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи».
  3. Часть 1 ст.50 УПК РФ указывает:
  4. «Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников».
  5. Часть 2 ст.49 УПК РФ гласит:
  6. «По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый».
  7. Так, Определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2009 года № 152-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ежкова Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации” разъясняет:

«…Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что одним из способов защиты от предъявленного обвинения, который не только не запрещен, но и прямо закреплен частью второй статьи 49 УПК Российской Федерации, является приглашение для участия в судебном заседании по ходатайству обвиняемого в качестве защитника одного из его близких родственников или иного лица; отказ суда в предоставлении обвиняемому возможности воспользоваться этим способом и тем самым – ограничение гарантируемого статьей 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации права может иметь место лишь при наличии существенных к тому оснований (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2005 года N 208-О, от 11 июля 2006 года N 268-О, от 15 ноября 2007 года N 928-О-О и от 18 декабря 2007 года N 917-О-О). Наделение суда правомочием решать вопрос о допуске в качестве защитников иных, помимо адвокатов, лиц, избранных самим обвиняемым, как вытекает из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28 января 1997 года N 2-П, обусловлено тем, что на судебных стадиях уголовного судопроизводства именно суд обеспечивает условия для реализации сторонами своих прав, в том числе права обвиняемого пользоваться помощью защитника и защищаться всеми не запрещенными законом способами. Норма части второй статьи 49 УПК Российской Федерации не предполагает право суда произвольно – без учета иных положении данного Кодекса, а также обстоятельств конкретного дела и особенностей личности приглашаемого в качестве защитника лица – отклонять соответствующее ходатайство обвиняемого (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 268-О)».

Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2005 г. N 208-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корковидова Артура Константиновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 и частью седьмой статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации” разъясняет:

«…Приглашение по ходатайству обвиняемого для участия в судебном заседании в качестве защитника одного из близких родственников или иного лица прямо предусмотрено уголовно-процессуальным законом, в частности оспариваемой заявителем нормой, как один из способов защиты.

Поскольку такой способ защиты не только не запрещен, но прямо предусмотрен в законе, отказ суда в предоставлении обвиняемому возможности воспользоваться им может иметь место лишь при наличии существенных к тому препятствий, в том числе в связи с наличием предусмотренных уголовно-процессуальным законом обстоятельств, исключающих участие защитника в производстве по уголовному делу.

Во всяком случае решение о допуске в качестве защитника наряду с адвокатом одного из близких родственников обвиняемого или иного лица, об участии которых ходатайствует обвиняемый, не может быть произвольным, не учитывающим требований закона, обстоятельств конкретного дела и особенностей личности приглашаемого в качестве защитника лица.

При этом, по смыслу уголовно-процессуального закона, не может признаваться обстоятельством, препятствующим допуску в качестве защитника лица, не являющегося адвокатом, участие в деле профессионального адвоката, поскольку ни Конституция Российской Федерации, ни уголовно-процессуальный закон не ограничивают число защитников, могущих участвовать в деле, а также поскольку в силу части второй статьи 49 УПК Российской Федерации участие в деле адвоката, напротив, является одним из условий допуска в качестве защитника иного, наряду с адвокатом, лица.

Таким образом, оспариваемая А.К.

Корковидовым норма уголовно-процессуального закона по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает право суда произвольно отклонять ходатайство обвиняемого о допуске в качестве защитника лица, не являющегося адвокатом, и не препятствует осуществлению защиты интересов обвиняемого в суде близким родственником или иным лицом наряду с защитником-адвокатом».

Обязан ли районный суд исполнять решения Конституционного Суда РФ? – Ответ на этот вопрос прямо указан в ст.6 Федерального конституционный закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации” (с изменениями от 8 февраля, 15 декабря 2001 года, 7 июня 2004 года, 5 апреля 2005 года, 5 февраля 2007 года, 2 июня 2009 года:

«…Статья 6. Обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации

Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений».

Являются ли Определения Конституционного Суда РФ его решениями? – Об этом разъясняется в ст.71 указанного Федерального конституционного закона:

«Статья 71. Виды решений

Решение, принятое как в пленарном заседании, так и в заседании палаты Конституционного Суда Российской Федерации, является решением Конституционного Суда Российской Федерации.

Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по существу любого из вопросов, перечисленных в пунктах 1, 2, 3 и 4 части первой статьи 3 настоящего Федерального конституционного закона, именуется постановлением. Постановления выносятся именем Российской Федерации.

  • Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления именуется заключением.
  • Все иные решения Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями».
  • Статья 81 упомянутого ФКЗ указывает:

«Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда Российской Федерации влечет ответственность, установленную федеральным законом», т.е. ст.315 УК РФ.

Я прошу суд обеспечить мое конституционное право на эффективную защиту и выполнить требования указанных выше Федеральных законов, Федерального конституционного закона и Конституции Российской Федерации.

Данные Ф.И.О. защитника: паспортные данные, адрес, контактные данные (телефон, эл. почта)

Подсудимый

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *