Интересная практика по уголовным делам Верховного Суда РФ — советы опытного юриста

12 апреля 2021 в 16:26

Интересная практика по уголовным делам Верховного Суда РФ - советы опытного юриста

Опубликован первый в 2021 году обзор судебной практики Верховного суда. На 153 страницах разместились пояснения для пятидесяти пяти кейсов.

Более всего представлено практик судебных коллегий по экономическим спорам и по гражданским делам. Меньше всего — лишь один кейс — представлено Судебной коллегией Верховного суда по делам военнослужащих.

Из всего документа можно выделить следующий ряд положений:

Пленум Верховного суда

  1. Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в том числе обоснование вывода о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, особо активной роли осужденного в совершении преступления.

Судебная коллегия по гражданским делам

  1. Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.

  2. Нарушение банком очередности списания денежных средств со счета клиента, повлекшее неисполнение судебного приказа, является основанием для возмещения банком убытков взыскателю.

  3. В состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между супругами, не может быть включена самовольная постройка.

  4. Отсутствие гражданина на день возникновения чрезвычайной ситуации в жилом доме, в котором он постоянно проживает, утраченном в результате такой чрезвычайной ситуации, не лишает его права на получение меры государственной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Интересная практика по уголовным делам Верховного Суда РФ - советы опытного юриста

Судебная коллегия по экономическим спорам

  1. Если земельный участок, находящийся в частной собственности, был фактически изъят для государственных или муниципальных нужд, однако при этом процедура изъятия уполномоченными органами не соблюдена, решение об изъятии не принято, какого-либо возмещения за изъятое имущество собственнику участка не предоставлено, то собственник такого участка имеет право на возмещение убытков, причиненных таким изъятием.
  2. Налоговый орган не вправе начислять пени налогоплательщику, своевременно представившему заявление о зачете переплаты, за период после подтверждения ее наличия до фактического принятия должностными лицами налогового органа решения о ее зачете.
  3. На стадии подготовки дела к судебному заседанию арбитражный суд первой инстанции может завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. При этом законодательство не предусматривает необходимости мотивированного обоснования таких возражений, если они были заявлены.

Судебная коллегия по уголовным делам

  1. Неустановление в ходе предварительного расследования размера наркотического средства само по себе не исключает уголовной ответственности по ч. 1 ст. 2281 УК РФ при условии подтверждения факта сбыта этого средства совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

  2. Наступление тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент его причинения не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, и повторно учитываться при назначении наказания за совершение покушения на убийство.

Судебная коллегия по административным делам

  1. Наличие объекта вспомогательного использования, возведенного на земельном участке, переданном гражданину в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, не может повлечь возникновение права этого гражданина на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

  • Познакомиться с полным текстом обзора можно здесь.
  • Читайте далее:
  • “Где деньги, Лебовски?” Коллекторы попадут под статью УК за угрозы
  • Права предпринимателя как цель правоохранителей
  • Пленум Верховного Суда начинает борьбу с домашним насилием

Проиграл суд.

Куда обращаться?

Судебная практика по УК РФ — еще больше обзоров!

Интересные дела Верховного Суда

25 марта 2020

Штраф без договора, выплата без полиса и другие дела высшей судебной инстанции России – в обзоре портала ПРАВО.RU

23.03.2020 | ПРАВО.RU | Евгения Ефименко

Покупатель передает продавцу предоплату, но если он выходит из сделки, то не может требовать ее возврата. Такое условие значилось в преддоговорном соглашении о продаже акций. Покупатель деньги не перечислил, но и акции покупать не стал. А несостоявшийся продавец решил взыскать с него сумму гарантии.

Апелляция с кассацией такую идею не поддержали. По их мнению, можно лишь удержать заплаченную сумму, но не требовать выплаты. С этим не согласилась продавец. Она пожаловалась в ВС и указала, что несостоявшийся контрагент получил выгоду из недобросовестного поведения. Это и другие дела – в обзоре.

На неделе Верховный Суд рассмотрит 65 дел. Экономколлегия запланировала девять разбирательств, среди них такое:

• В деле №А56-14273/2018 суды разбираются, может ли истец получить компенсацию за односторонний отказ от исполнения преддоговорного соглашения. 17 млн руб. требует Татьяна Лабина, которая в июле 2014 года заключила с «Эм-Си Баухеми» соглашение: компания обязалась купить акции фирмы «НьюКо» за 170 млн руб.

, а Лабина – обеспечить их передачу. Согласно тексту, покупатель должен был внести обеспечение в размере 10% от цены акций, а если безосновательно расторгнет соглашение – не вправе будет требовать возврата. Договор подписали, хотя деньги фирма так и не внесла.

А меньше чем через полгода, в декабре 2014-го, общество «Эм-Си Баухеми» вышло из соглашения. Оно объяснило это «обстоятельствами, которые не позволяют заключить договор купли-продажи». Лабина решила, что это дает ей право требовать 17 млн руб., и в 2017 году обратилась с иском. АС Московской области его удовлетворил.

Но апелляция с кассацией заняли противоположную позицию. Они сочли, что немотивированный отказ позволяет оставить у себя перечисленную сумму обеспечения, а не взыскивать ее с несостоявшегося покупателя. А его отказ был мотивированным, ведь компания указала его причину, решили суды. Лабину не устроили такие решения.

Она указала, что «Эм-Си Баухеми» извлекло выгоду из своего недобросовестного поведения. Ее аргументы рассмотрит ВС.

Гражданская коллегия разберет 16 дел. Например, следующие:

• Можно ли включить в зарплату авторское вознаграждение за изобретения работника, решают суды в одном из дел. Там инженер-технолог Валерий Кунцев* требует от ООО «НТЦ тонкопленочных технологий в энергетике» порядка 1 млн руб. за создание и использование служебных изобретений и полезных моделей.

Он разработал их, когда работал в компании. Но две инстанции отказали инженеру в его требованиях. Ведь в трудовом договоре сказано, что все результаты работы сотрудника принадлежат работодателю, а вознаграждение автора учтено в составе зарплаты.

Кроме того, как указали суды, истец не предъявил доказательств использования изобретений.

Наш комментарий:

Анастасия Герман, INTELLECT, специально для портала ПРАВО.RU:

Интересная практика по уголовным делам Верховного Суда РФ - советы опытного юриста

Герман Анастасия АлександровнаВедущий юрист

«В судебной практике нет единого ответа, можно ли включать авторское вознаграждение в зарплату, – говорит ведущий юрист INTELLECT Анастасия Герман. – Возможно, Верховный Суд выскажется по этому вопросу.

Думаю, что ответ должен быть отрицательным, потому что авторское вознаграждение регулируется гражданским, а не трудовым правом.

Кроме того, вознаграждение, вопреки выводам судов, выплачивается независимо от того, используется модель или нет».

• Должна ли страховая компания выплачивать компенсацию за ДТП, если водитель машины, он же виновник аварии, не был вписан в полис каско? В этом вопросе разбираются суды в споре Игоря Лагутника* с «Ингосстрахом». Лагутник потребовал 501 000 руб. компенсации за поломки Renault Duster и 260 172 руб. «потребительского» штрафа.

Компания отказала в выплате, потому что на момент ДТП за рулем находился другой человек, который не был вписан в полис, – родственник Лагутника. Но суды приняли решение в пользу владельца авто. Они указали, что освободить страховщика от выплаты может только закон.

Но в Гражданском кодексе нет такого основания, как отсутствие в страховом полисе непосредственного водителя.

«В текстах судебных актов не говорится, по воле или вопреки виновник ДТП управлял автомобилем истца, а это может сыграть ключевую роль в деле.

Еще интересно, что даже если решение «устоит» в Верховном суде, то страховая компания сможет воспользоваться правом регрессного взыскания с виновника.

То есть вернет деньги, выплаченные владельцу машины, с виновника аварии», – отмечает адвокат АК «Бородин и Партнеры» Аким Ложковой.

• Верховный Суд проверит решения двух инстанций, которые сочли правильным взыскать с фермера 7,3 млн руб. долгов по кредиту Россельхозбанка, но не стали налагать взыскание на заложенное имущество: недвижимость, оборудование и племенных животных.

Формально условия обращения взыскания соблюдены, подтвердил суд, но привел аргументы в защиту фермера. Во-первых, задолженность взыскивается с рассрочкой платежей в три года. А в таких условиях обращение взыскания на залог будет несоразмерным.

Во-вторых, фермер использует имущество в предпринимательской деятельности и приобрел его во многом за счет грантов. А в условиях предоставления гранта есть запрет на отчуждение имущества.

Читайте также:  Надзорная жалоба на обвинительный приговор и кассационное определение - советы опытного юриста

Административная коллегия рассмотрит 23 дела, в их числе:

• Андрей Метелкин оспаривает п. 5 Правил выплаты пенсий, утвержденных приказом Минтруда от 17 ноября 2014 года 885-Н. Там говорится, что свои заявления пенсионер может предоставить лично, в том числе по почте, или через работодателя, но при наличии письменного согласия пенсионера – в том числе в случае, если этого пенсионера признали банкротом.

Уголовная коллегия рассмотрит пять дел, в их числе:

• В деле бывшего депутата Народного собрания Дагестана Раджаба Абдулатипова поставлен вопрос о смене подсудности. Его обвиняют в том, что он за 70 млн руб.

лоббировал назначение на должность руководителя Главного бюро МСЭ Дагестана своего родственника Магомеда Махачева.

Следствие подозревало Абдулатипова и в участии в преступном сообществе, которое выдавало фиктивные справки по инвалидности. Но позже это обвинение сняли.

Практика ведущих адвокатов Москвы по уголовным делам – Решения судов

  • Раздел сайта посвящен передовым практикам адвокатской деятельности в России, новым методам комплексной защиты прав и законных интересов Доверителей по уголовным делам.
  • Коллектив Московской муниципальной коллегии адвокатов считает взаимодействие и солидарность адвокатского сообщества — основным критерием адвокатской деятельности в современных условиях Российской Федерации.
  • На странице официального сайта Московской муниципальной коллегии адвокатов мы публикуем известную нам интересную правоприменительную практику, новеллы законодательства в сфере адвокатской деятельности, новые виды и способы применения полномочий адвоката для успешной защиты прав и интересов доверителя в уголовном судопроизводстве.

Статья I. Адвокатский запрос – эксклюзивные полномочия адвоката и обязательства, ответственность должностных лиц! (Публикация 10.02.2017 года).

Профессиональный юрист должен прекрасно владеть не только нормативно-правовой базой, знать требования и практику контролирующих, надзирающих и судебных органов, выстраивать правильную тактику защиты интересов доверителя, но и умело использовать предоставленные законом полномочия для сбора актуальной информации и доказательств. Действенная защита всегда должна быть оригинальной, основанной на новых требованиях правоприменительной практики. Квалифицированный адвокат всегда должен быть на шаг впереди своего оппонента!

Адвокатским сообществом РФ в 2016 году была достигнута существенная победа – внесены позитивные изменения в законодательство, связанное с полномочиями адвоката собирать информацию и доказательства по делу находящемуся у него в производстве, иными словами проводить адвокатское расследование.

Указанные функции и полномочия адвоката были предусмотрены статьей 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», однако адвокаты в повседневной деятельности сталкивались с непониманием и противодействием должностных лиц.

На адвокатский запрос, как правило, следовал ответ: «Указанную информацию мы предоставляем только по запросу правоохранительных органов и суда», что нарушало конституциональное равенство сторон.

Летом 2016 года были внесены существенные изменения в законодательство, определены порядок и форма АДВОКАТСКОГО ЗАПРОСА, установлена административная ответственность должностных лиц:

Федеральный закон от 02.06.2016 N 160-ФЗ «О внесении изменений в статьи 5.39 и 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

Обзор судебной практики

Ключевую роль в повседневной трудовой деятельности юриста по гражданским спорам (адвоката по гражданским делам), руководителя предприятия, играет обзор судебной практики по гражданским делам.

История судебных прецедентов по гражданским делам, решения суда по гражданским вопросам позволяют сформулировать позицию государственных структур в сфере законодательства по гражданским делам.

Предоставляют возможность спроектировать различные варианты судебного постановления по гражданским делам, в случае спорного инцидента по гражданским вопросам с государством.

Обзор судебной практики по гражданским делам

Сегодня законодательство РФ функционирует в рамках традиционной законодательной системы по гражданским делам. Она утверждает закон как фундаментальную основу, благодаря которой разрешаются все спорные вопросы по гражданским делам.

Европейская альтернатива решений по гражданским юридическим вопросам (гражданским делам) представлена англо – саксонской системой по гражданским взаимоотношениям. Постановления ВС РФ по гражданским делам основываются на прецедентах.

Классическая система законотворчества по гражданским вопросам индифферентна к прецедентам по гражданским делам. Тем не менее, законодательство РФ по гражданским взаимоотношениям учитывает данные судебной практики по гражданским делам. Существует современная классификация судебной практики по гражданским вопросам:

  • постановления ВС РФ, в основе которых лежит толкование отдельных нормативов по гражданским делам;
  • обобщение решений ВС РФ по гражданским делам.
  • полный комплекс вердиктов суда по гражданским делам.

Обзор судебной практики по гражданским делам – удобный аналитический инструмент использования правовых норм по гражданским взаимоотношениям. Он позволяет систематизировать деятельность суда по гражданским делам, проводить анализ решений по гражданским делам.

Традиционно выделяют следующие виды обобщения по гражданским делам:

  1. Официальное обобщение информации по гражданским спорам – централизованная деятельность, учитывающая вердикты суда, по гражданским делам.
  2. Частное обобщение информации по гражданским спорам — зачастую специалисту в области юриспруденции по гражданским делам приходится обращаться к вердиктам суда, вынесенным по гражданским делам, имеющим много общего.

Особенное значение приобретает обобщение по исключительным гражданским делам, не получившим резонанса. Если обстоятельства по гражданским, уголовным делам имеют много общего, вердикт суда опирается на коллегиальный опыт решения вопросов по гражданским делам.

Многократное вынесение идентичных вердиктов по гражданским делам позволяет официально закрепить их в Постановлениях Пленума ВС РФ. Анализ судопроизводства документально разъясняет, каким образом применять закон в процессе судопроизводства по гражданским делам. Вердикт суда по гражданским искам учитывает постановления по гражданским делам, принятые ранее.

Гражданским взаимоотношениям уделено пристальное внимание специалистов в сфере суда по гражданским делам. Судопроизводство решает споры по гражданским искам (гражданским делам), особенно часто.

Анализ судебных процессов по гражданским делам (гражданским искам) является доказательной базой того, что спорным моментом по гражданским делам становится материальная, имущественная составляющая, невыполнение условий по кредитным договорам.

Анализ судебной статистики позволяет специалисту в юриспруденции по гражданским вопросам узреть перспективу, выстраивать защитную стратегию, проводить уверенную тактику по гражданским делам.

Опытные специалисты по гражданским вопросам понимают, что в результате судопроизводства по гражданским искам даже в рамках одного суда нередко выносятся идентичные вердикты по аналогичным гражданским делам.

Статистика по гражданским взаимоотношениям помогает просчитать вердикт по гражданским искам, подготовить оптимальную стратегию защиты по гражданским процессам.

Обзор судебной практики по кредитным договорам

Верховный Суд РФ провел фундаментальное исследование, посвященное гражданским взаимоотношениям в области устранения спорных прецедентов по кредитным договорам. Наблюдается стойкая тенденция учащения споров по гражданским делам, основаниям для которых служат невыполнения обязательств по кредитным соглашениям.

Гражданским спорам по кредитным договорам сопутствуют следующие требования:

  • взыскать задолженность с поручителя, заемщика по кредитным договорам;
  • взыскать имущество по кредитным договорам;
  • признать недействительность отдельных пунктов по кредитным соглашениям;
  • аннулировать залог, поручительство по кредитным договорам.

Анализ деятельности суда по гражданским делам целенаправленно изучает практические возможности законодательных нормативов по гражданским вопросам, регулирующих взаимоотношения банковских структур, кредитных организаций, частных лиц. Позволяет составить объективную картину судопроизводства по гражданским искам, касающихся невыполнения соглашений по кредитным договорам.

Обзор судебной практики Верховного суда РФ

Во втором за текущий год выпуске Обзора практики Верховного Суда РФ, собраны все правовые области по гражданским взаимоотношениям:

  • споры по гражданским вопросам. Категория споров по гражданским искам выделяется особо ввиду многочисленности таких дел;
  • споры по кредитным договорам;
  • по трудовым, жилищным, ведомственным делам;
  • социальные, семейные правовые нарушения;
  • по налоговым, таможенным, гражданским преступлениям;
  • уголовные, процессуальные споры;
  • общемировая практика, в том числе по гражданским процессам.

Каждая рассматриваемая правовая отрасль отражает позицию суда по гражданским, уголовным делам, связанным с отказом выполнять обязательства по кредитным договорам.

Анализ судебной практики, наработанной Верховным Судом по гражданским делам приводит показательные примеры, являющиеся отправной точкой в принятии решений суда по гражданским делам, связанным с неисполнением обязательств по кредитным соглашениям. 

Обзор судебной практики по уголовным делам

Данный раздел представляет постановления суда, вынесенные согласно УК РФ:

  • уголовным делам о мошенничестве;
  • преступлениям о кражах, разбое;
  •  делам о вынесении уголовной ответственности для лиц, не достигших совершеннолетнего возраста;
  • преступлениям о клевете;
  • делам по самоуправству;
  • преступлениям о побоях,
  • преступлениям о злоупотреблении должностными полномочиями, коммерческом подкупе;
  • прочим преступлениям.

Судебная практика по уголовным и гражданским делам учитывается при разработке законов, поправок к ним. В законодательстве РФ обзор решений суда по гражданским делам лишён обязательного характера, поэтому к его применению в области решения вопросов по гражданским делам стоит относиться с долей скептицизма.

Важные показания

13 сентября 2021 г. 12:14

«Российская газета»: Судьям запретили отклонять вызов ключевых свидетелей защиты

Читайте также:  Что надо сделать, чтобы Вы помогли мне? - советы опытного юриста

Верховный Суд России в специальном обзоре судебной практики напомнил судьям позицию ЕСПЧ о том, каких свидетелей защиты считать ключевыми. Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Евгений Рубинштейн отметил, что случаи отказов судов в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей, которые могут повлиять на исход дела, имеют значительный процент.

На практике суды нередко отвечают отказом на ходатайства защиты допросить того или иного свидетеля, например, понятого: мол, смысла тратить время нет, ничего существенного человек все равно не скажет.

Иногда в суде просто зачитывают показания того или иного свидетеля, данные им на следствии. Что делать, если защита хочет не просто заслушать, но посмотреть в глаза человеку и задать непростые вопросы? «Сторона защиты достаточно часто заявляет ходатайства о допросе свидетелей», – замечает советник Федеральной палаты адвокатов РФ Евгений Рубинштейн.

При этом он обращает внимание, что закон предусматривает три способа введения свидетелей в уголовное судопроизводство: 1) включение таких людей в список свидетелей со стороны защиты (в этом случае на суд возлагается обязанность принять меры к их вызову); 2) можно привести свидетелей непосредственно в суд (тогда судья не вправе отказаться их выслушать); 3) заявление защиты ходатайства суду о допросе свидетеля (допустим, в деле есть протокол допроса курьера, который проезжал мимо и все видел. И защита говорит: просим пригласить этого человека в суд, чтобы он повторил все, что сказал следователю).

В подобных случаях и возникают споры, есть ли смысл вызывать свидетеля. По словам Евгения Рубинштейна, нет ясной и понятной статистики, как часто адвокатам отказывают при ходатайстве о вызове свидетеля.

«Наверняка каждый из адвокатов может привести свое собственное мнение о частоте отказов в вызове свидетелей, – говорит советник ФПА РФ. – Но если брать во внимание свидетелей, которые могут повлиять на исход дела, то, к сожалению, следует констатировать, что случаи отказов судов в удовлетворении соответствующих ходатайств имеют значительный процент».

Теперь ВС РФ детально разъяснил международные нормы, на которые должны ориентироваться наши судьи. «Когда показания свидетеля защиты способны обоснованно установить алиби обвиняемого, такой свидетель считается значимым prima facie».

Отказывать в вызове без веских причин запрещено.

«Если сторона защиты требует допроса свидетеля, который может подкрепить позицию стороны защиты или показания которого могут даже привести к оправданию, то внутригосударственные органы власти должны привести соответствующие причины для отклонения такого ходатайства», – считает ЕСПЧ. То есть суд должен убедительно обосновать, по какой причине отказывается вызывать свидетеля, которого требует заслушать на процессе сторона защиты.

Источник – «Российская газета».

Юристы оценили разъяснения Верховного суда по делам в связи с COVID-19 :: Общество :: РБК

Документ является не столько анализом уже сложившейся практики, сколько попыткой задать направления для ее формирования в связи с неопределенно долгой «коронавирусной» ситуацией и ее последствиями, считает Клювгант. «Еще одной особенностью этого обзора является не вполне ясная степень его обязательности для судов», — отметил юрист.

С этим согласился адвокат, заместитель президента Гильдии российских адвокатов, член общественного совета при Минюсте России Рубен Маркарьян.

«Сложно говорить о достаточности обобщения судебной практики Верховным судом принятым 21 апреля постановлением, хотя бы потому, что слишком короткий период судебной практики пришлось анализировать», — считает он.

На взгляд юриста, хотя Верховный суд довольно подробно разъяснил судам, как применять процессуальные нормы в сегодняшней ситуации, он практически все оставил на усмотрение судьям.

Важными являются и приведенные в обзоре ВС критерии разграничения составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.3.

КоАП (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения) и 20.6.1. КоАП (невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения), отметил Клювгант.

«В этих вопросах действительно много неразберихи и нет никакого единства», — сказал он.

«Можно говорить о том, что Верховный суд напомнил о предупреждении за проступок, которое можно выносить и гражданам, и должностным лицам, и даже юридическому лицу», — отметил Маркарьян. Ст. 20.6.1 КоАП предусматривает такую санкцию, как предупреждение, говорится в обзоре ВС.

Важными являются и разъяснения о возможности отложить и приостановить разбирательства по уголовным и административным делам в условиях пандемии, а также критерии, предложенные президиумом Верховного суда для принятия, считает Клювгант. «Если гражданин из-за ограничений пропустил срок на подачу заявления или жалобы, то Верховный суд разъяснил, что судам надо учитывать ситуацию и восстанавливать пропущенные сроки», — согласен Маркарьян.

В то же время Верховный суд указал, что обстоятельства непреодолимой силы все равно придется доказывать, добавил Маркарьян.

По мнению юриста, если по договору не заплатил контрагент, то это нельзя считать форс-мажором, даже если он не заплатил из-за форс-мажора.

Здесь, по его мнению, имеет место такое понятие, как «предпринимательский риск», которое предполагает, что участник договора мог предусмотреть невыполнение обязательств.

Что касается применения статьи УК о распространении фейков (ст. 207.1 УК) в связи с коронавирусом, Верховный суд «немного остудил пыл надзорных органов», считает Маркарьян.

«Не всякая распространенная недостоверная информация о коронавирусе неминуемо влечет уголовное наказание, а только та, которую обвиняемый распространял, намеренно создавая угрозу безопасности граждан и общественному порядку, то есть действовал умышленно, с целью вызвать панику или причинить какой-то иной вред», — изложил Маркарьян позицию ВС.

Обзор судебной практики, связанной с распространением коронавируса, президиум Верховного суда утвердил накануне. Из документа ВС, в частности, следует, что суды не должны наказывать по ст. 6.3 КоАП людей, которые не слишком далеко отошли от места проживания или находились на улице без веской причины, но не состояли на учете как пациенты с коронавирусом или контактировавшие с заразившимися.

Кроме того, в документе ВС объяснил применение новой статьи УК о фейках о коронавирусе, возможности продления сроков процессуального рассмотрения и условия расторжения договоров из-за эпидемиологической обстановки.

Скорость распространения коронавируса в России

Источник: Федеральный и региональные оперштабы по борьбе с вирусом

Данные по России i

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 N 12-УДП20-5-К6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  • ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  • от 29 сентября 2020 г. N 12-УДП20-5-К6
  • (в порядке главы 47.1 УПК РФ)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Климова А.Н., Таратуты И.В.

при секретаре Горностаевой Е.Е.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. на определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 года по уголовному делу в отношении Кактана Ю.Ю.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 октября 2019 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ,

Кактан Юрий Юрьевич, , судимый по приговору Черняховского городского суда Калининградской области от 1 ноября 2016 года по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Кактану Ю.Ю. отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кактану Ю.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 28 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2019 года приговор в отношении Кактана Ю.Ю.

изменен: из его осуждения исключен квалифицирующий признак покушения на кражу «с причинением значительного ущерба гражданину», смягчено назначенное по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.

158 УК РФ наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года 2 месяца лишения свободы.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 года указанные приговор и апелляционное определение в отношении Кактана Ю.Ю. изменены.

Его действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Кактана Ю.Ю. под стражей с момента вынесения приговора и до его вступления в законную силу, то есть с 28 октября по 19 декабря 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 1 ноября 2016 года в отношении Кактана Ю.Ю. постановлено исполнять самостоятельно.

Читайте также:  Незаконное списание денежных средств с зарплатной карты! - советы опытного юриста

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления прокурора Бутюгина К.И., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Кротовой С.В., просившей кассационное представление отклонить, Судебная коллегия

установила:

По приговору суда Кактан Ю.Ю. признан виновным в совершении 13 мая 2019 года в г. кражи чужого имущества — денежных средств путем бесконтактной оплаты товаров найденной им во дворе жилого дома банковской картой.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Действия Кактана Ю.Ю., квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд апелляционной инстанции исключил из приговора осуждение Кактана Ю.Ю. по квалифицирующему признаку кражи «с причинением значительного ущерба», оставив в остальной части приговор без изменения.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор, переквалифицировал действия осужденного на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как хищение чужого имущества путем мошенничества со смягчением наказания.

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит определение суда кассационной инстанции отменить с передачей дела на новое кассационное рассмотрение ввиду необоснованного изменения квалификации содеянного Кактаном Ю.Ю.

преступления. Указывает, что действующими нормативными актами на работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность проверки документов, удостоверяющих личность их держателя, не возлагается. Кактан Ю.Ю.

оплачивал товары бесконтактным способом, работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета. Соответственно Кактан Ю.Ю.

ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил.

Ссылка суда кассационной инстанции на разъяснения, содержащиеся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», является необоснованной.

Эти разъяснения были даны применительно к ранее действовавшей редакции ст. 159 УК РФ. Однако Федеральным законом от 23 апреля 2018 года N 111-ФЗ в ст. 159.3 УК РФ внесены изменения.

Из диспозиции статьи исключено указание на то, что под мошенничеством понимается хищение чужого имущества с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации.

Этим же Законом введена уголовная ответственность по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу с банковского счета, по которой и должны быть квалифицированы действия осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится, в частности, неправильное применение уголовного закона.

По приговору суда Кактан Ю.Ю. признан виновным в том, что он 13 мая 2019 года во дворе жилого дома в г. на пешеходной дорожке нашел банковскую карту ПАО , принадлежащую И. , оснащенную функцией бесконтактной оплаты.

13 и 14 мая 2019 года Кактан Ю.Ю. произвел оплату товаров в различных магазинах и кафе с использованием банковской карты потерпевшего, похитив, денежные средства в размере 3 026 рублей 54 копейки.

При этом действия по хищению денежных средств не были доведены Кактаном Ю.Ю.

до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанная банковская карта с остатком на счете в размере 3 984 рублей 04 копеек была заблокирована потерпевшим.

Данную квалификацию поддержал и суд апелляционной инстанции, исключив осуждение Кактана Ю.Ю. по квалифицирующему признаку кражи «с причинением значительного ущерба».

Шестой кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор, переквалифицировал действия осужденного на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как хищение чужого имущества путем мошенничества со смягчением наказания.

В кассационном определении указано, что квалификация хищения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ возможна только при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. По статье же 159.

3 УК РФ следует квалифицировать действия лица в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику торговой организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Учитывая, что сама банковская карта потерпевшего не была похищена Кактаном Ю.Ю. и он, осознавая неправомерность своих действий, похитил с нее денежные средства, умышленно умалчивая в торговых организациях о незаконности владения данной картой, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости переквалификации действий осужденного на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.

Однако правильность такой квалификации действий Кактана Ю.Ю. является сомнительной.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Однако как следует из материалов уголовного дела, Кактан Ю.Ю., найдя банковскую карту потерпевшего, оплачивал ею товары бесконтактным способом.

Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно Кактан Ю.Ю.

ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил.

Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Ссылка суда кассационной инстанции на разъяснения, содержащиеся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», является необоснованной.

Эти разъяснения были даны применительно к ранее действовавшей редакции ст. 159.3 УК РФ. Однако Федеральным законом от 23 апреля 2018 года N 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ст. 159.3 УК РФ были внесены изменения.

Из диспозиции данной статьи исключено указание на то, что под таким мошенничеством понимается «хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации». Этим же Законом введена уголовная ответственность по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу с банковского счета.

С учетом изложенного обоснованность переквалификации судом кассационной инстанции действий Кактана Ю.Ю. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ вызывает сомнение.

При таких обстоятельствах кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 года подлежит отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение.

При новом рассмотрении уголовного дела необходимо дать надлежащую оценку всем обстоятельствам дела с целью определения правильной юридической квалификации действий виновного с учетом положений действующего уголовного закона, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 — 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. удовлетворить.

Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 года в отношении Кактана Юрия Юрьевича отменить с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.

——————————————————————

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *