Содержание субъективного смежного права — советы опытного юриста

Однако, определяя субъективное право как предоставленную государством
дозволенность воли отдельной личности, волевая теория формально утверждала
свободу индивидуума, его известную независимость по отношению к государству, по
крайней мере в пределах, в которых свобода личного усмотрения санкционируется
самим государством.

Если она и представляла собою значительное отступление
вправо, по сравнению со взглядами наиболее прогрессивных представителей
естественно-правовой доктрины, то в эпоху промышленного капитализма
утверждаемый ею принцип свободы индивидуальных действий в известных законом установленных
пределах был вполне приемлемым для господствующего класса уже постольку,
поскольку он соответствовал экономическому принципу развития капиталистического
общества в этот период.

Когда же с обострением классовых противоречий капитализма
государственное вмешательство во внутреннюю сферу индивидуальной деятельности
начинает приобретать все более широкое распространение, появилась потребность в
ином теоретическом объяснении понятия субъективных прав, которое не только
оправдало бы целесообразность этого вмешательства, но и обосновало его
необходимость, придавая ему внешне легальную и потому юридически безупречную
видимость. На смену волевой теории приходит теория интереса.

Воспользовавшись известными догматическими пороками волевой теории,
сторонники нового воззрения на понятие субъективного права нанесли ей такой
удар, от которого она никогда уже не могла оправиться.

Волеспособность, —
утверждают они, — не является необходимой предпосылкой права, поскольку в
качестве носителей прав могут выступать лица, лишенные воли.

Воля может быть
перенесена на другое лицо, и это тем не менее не повлечет за собою
одновременного перенесения права, поскольку управомоченный сохранит за собою
удовлетворение интереса, которое право ему обеспечивает.

Напротив, уступка
пользования, интереса всегда является вместе с тем и уступкой самого права.
, а для того, чтобы служить интересам, потребностям, целям оборота>[936]. Интересы, получающие
юридическую защиту, образуют субстанцию прав. [937].

Но интересы личности, даже тогда, когда им предоставляется
юридическая защита, могут прийти в столкновение с интересами других лиц и с
интересами буржуазного государства в целом. В разрешении этой коллизии теория
интереса исходит из преимущества [938].

Речь идет, таким образом, не об
ограничении воли государства свободой, предоставленной им индивидууму, как об
этом говорили сторонники волевой теории, а о поглощении интересов личности
интересами государственного вмешательства в личную, ранее автономную сферу,
поскольку это вмешательство осуществляется в целях охраны интересов,
приходящих в столкновение с интересами отдельных лиц.

Известно, что такая теория, выдвинутая в последней четверти
XIX в., вполне совпадает с практикой буржуазных государств этого периода. Но
известно также, что и она перестала удовлетворять требованиям господствующего
класса, когда капитализм вступил в последнюю стадию своего развития — стадию
империализма.

Этим требованиям не удовлетворяли и созданные на базе
волевой теории и теории интереса такие разновидности, как теория власти[939], теория власти и интереса[940], воли и интереса[941],
силы и интереса[942], теория
блага[943] и т. д. и т. п.

Теоретический разброд, который эти концепции внесли в буржуазную юридическую
науку, поставил перед нею вопрос о том, возможно ли вообще научно-правильное
объяснение понятия субъективного права, а изменившиеся социально-исторические
обстоятельства привели к тому, что самая категория субъективных прав
подвергалась вначале сомнению, а затем и прямому отрицанию.

На этом пути, собственно, стоит Л. И. Петражицкий с его
реакционной психологической теорией права.

Отрицая реальность правовых явлений
и рассматривая их как особый класс [944], Петражицкий
и субъективное право определяет как своеобразное психическое переживание, порождающее
императивно-атрибутивные эмоции на стороне обязанных лиц[945].

Перенесение категории субъективных прав из реального мира в сферу психических
переживаний есть уже значительный шаг на пути к их отрицанию вообще.

Последний шаг в этом направлении сделал французский юрист
Л. Дюги.

Исходя из своей системы взаимной социальной
зависимости (interdépendence sociale), Дюги умозаключает, что государство
в его прежнем понимании перестало существовать (l'état est mort), уступив
место новой общественной организации, каждый из членов которой выполняет
определенную обязанность, функцию, в интересах общественного целого и тем самым
и своих собственных интересах. Эта новая общественная организация [946],
т. е., по существу, солидарность интересов антагонистических классов и их различных
представителей. У ее членов [947].

Таков окончательный вывод, к которому приходит Дюги, а
вместе с ним и буржуазная юриспруденция в целом. Начав с определения прав как
естественных и прирожденных свойств личности, буржуазная юридическая наука
пришла к отрицанию субъективных прав вообще, к замене их понятием и к превращению носителей прав в субъектов .

2

В нашей стране, где охрана прав и интересов личности
гарантируется основным законом нашего государства — Сталинской Конституцией, вопрос
о субъективных правах вообще, о субъективных гражданских правах в том числе,
имеет не только абстрактно-теоретическое, но и прежде всего большое
практическое значение.

Научная разработка этой проблемы должна сыграть большую
роль в уяснении сущности прав, признаваемых нашим законом за советскими
гражданами, но она имеет также большое значение для разрешения других
специальных вопросов науки советского социалистического права.

Неудивительно
поэтому, что некоторые авторы, имея в качестве специального предмета своего
исследования другие цивилистические проблемы, предпосылают их анализу изложение
своих взглядов на понятие субъективных прав.

Так, в частности, в недавно опубликованной книге проф. С. Н.
Братуся специальная глава
посвящается вопросу о значении воли в праве, а также понятию субъекта права и
субъективных прав[948].

Определяя субъективное право как сферу власти, признаваемой объективным правом
за управомоченным[949], проф.
Братусь указывает, наряду с этим, что [950]. Что же
касается интереса, защищенного правом, то проф.

Братусь исключает его из
содержания субъективного права и считает вместе с критиками Иеринга, [951].

С таким пониманием сущности субъективного права мы не можем
согласиться. Как материально-правовое притязание, обращенное к обязанному лицу,
субъективное право направляется в первую очередь на обеспечение поведения
обязанного лица.

Следовательно, содержание субъективного права действительно
заключается в том, что предписано или запрещено делать обязанному лицу.

Однако
специфика этого содержания отнюдь не заключается в дозволенности действий
самого управомоченного, ибо все, не запрещенное законом, является в то же время
дозволенным, независимо от наличия или отсутствия специального правомочия на
совершение этих действий.

Но закон действует по-разному тогда, когда, не
запрещая, он тем самым дозволяет, и тогда, когда, регулируя поведение
конкретных обязанных лиц, он не только дозволяет совершение известных действий
управомоченным, но и обеспечивает возможность их совершения.

Только в этом
последнем случае и происходит признание объективным правом специального
правомочия за индивидом или юридическим лицом. Следовательно, специфика
содержания субъективного права состоит не в дозволенности действии, не в праве
на свои собственные действия, а в возможности этих действий, возникающей
вследствие обеспечения определенного поведения обязанных лиц.

Не прав, конечно, Шершеневич, когда, определяя понятие субъективного
права, он говорит: [952].

Важно и то и другое. Но первое важно именно как возможность,
а не как дозволенность. Не в одной только дозволенности действий управомоченного,
а в юридической обеспеченности возможности этих действий заключается содержание
субъективного права.

Разумеется, признавая субъективное право за управомоченным,
государство исходит не только из характера действий управомоченного,
возможность которых им обеспечивается, но и из характера защищаемого им
интереса. Юридическую защиту может получить лишь такой интерес управомоченного,
который совпадает с интересами государства или не противоречит им.

Классовая природа всякого права вообще, в том числе и
субъективных гражданских прав, обнаруживает себя прежде всего в характере интереса,
охраняемого правом.

С другой стороны, для управомоченного основной смысл
признанного за ним права заключается не только в том поведении обязанных лиц,
которое обеспечивается юридически, но, и главным образом, в том интересе, для
удовлетворения которого он нуждается в поведении обязанных лиц.

Исключение
интереса из содержания субъективного права привело бы к тому, что последнее
оказалось бессодержательным как с точки зрения его носителя, так и с точки
зрения его классовой природы.

Но если субъективное право есть категория
общественная вообще, то объясняется это прежде всего тем, что в индивидуальном
интересе, проявляющем в себе определенный общественный или классовый интерес,
заключается сущность субъективного права. Следовательно, содержание
субъективного права сводится не только к обеспечению определенного поведения
обязанных лиц и возможности совершения известных действий управомоченным, но и
к интересу, удовлетворение которого обусловливается его осуществлением.

Значение интереса как одного из элементов содержания
субъективного права едва ли можно переоценить в связи с той ролью, которую правильное
определение понятия субъективного права играет в разрешении других проблем
науки гражданского права. На юридически защищенный интерес опирается
определение права собственности, разработанное проф. А. В.

Венедиктовым[953]. Этим понятием пользуется и
проф. Братусь при исследовании проблемы юридического лица[954],
несмотря на то, что он исключает интерес из содержания субъективного права.

Момент интереса имеет также большое значение и для разработки проблемы
гражданского правоотношения, с которой проблема субъективных прав связана наиболее
непосредственным образом.

3

Когда говорят об объективном праве, то имеют в виду право
как [955].
Объективное право создается в целях закрепления и развития господствующих
общественных отношении и осуществляет эти задачи путем определенного
регулирования поведения людей при помощи правовых норм, совокупность которых и
образует право в объективном смысле.

Всякая правовая норма носит одновременно и обязывающий и
запретительный характер: обязывая к совершению какого-либо действия, норма
запрещает воздержание от его совершения, как и наоборот, запрещая совершение
определенного действия, она обязывает к его несовершению.

В то же время всякая
правовая норма носит и уполномочивающий характер: норма, обязывающая к совершению
того или иного действия и запрещающая его несовершение, как и наоборот, норма,
запрещающая совершение данного действия и обязывающая к его несовершению, уполномочивает
кого-либо требовать соответственно совершения или несовершения данного
действия.

Если своей уполномочивающей стороной юридическая норма обращается
только к государству, то управомоченным по этой норме является само
государство.

Но установленная государством правовая норма может уполномочивать
(непосредственно или при наступлении предусмотренных в ней фактических
обстоятельств) и отдельных граждан или различных юридических лиц, которые в
этом случае и будут выступать в качестве управомоченных.

Читайте также:  Расширены перечни наркотических средств - советы опытного юриста

При этом условии и
возникает субъективное право[956].

Поведение обязанных лиц регулируется теперь уже не одним только объективным
правом, за нормами которого стоит сила государственного принуждения, но также
при помощи субъективного права, осуществление которого обеспечивается
объективными правовыми нормами и силой государства, которым эти нормы
устанавливаются или санкционируются.

Из этого следует, что субъективное право есть прежде всего
средство регулирования поведения людей, осуществляемого нормами объективного
права.

Когда государство регулирует поведение граждан
непосредственно, при помощи норм объективного права, путем прямого возложения
на них определенных, законом установленных обязанностей, то эти обязанности
должны быть выполнены перед самим государством; само государство как сила,
стоящая за правовыми нормами и обеспечивающая их соблюдение, требует от граждан
выполнения возложенных на них обязанностей. Когда же регулирование поведения
людей осуществляется не правовыми нормами непосредственно, а этими последними
при помощи субъективных прав, то право требования определенного поведения от
обязанных лиц принадлежит в первую очередь не государству непосредственно, а
лицам, наделенным субъективными правами. Государство в этом случае не
предъявляет непосредственных требований обязанным лицам, а обеспечивает
осуществимость требований, заявленных управомоченными.

Для государства предоставление прав различным субъектам
имеет значение постольку, поскольку оно обеспечивает такое поведение обязанных
лиц, которое установлено государством в качестве обязательного при данных
обстоятельствах. Для управомоченного наделение его субъективными правами имеет
значение постольку, поскольку оно обеспечивает такое поведение других лиц,
которое необходимо управомоченному при данных условиях.

Из этого, далее, следует, что субъективное право есть
юридическое средство обеспечения такого поведения других лиц, в котором
нуждается управомоченный и которое государство признает обязательным.

Управомоченный нуждается в юридическом обеспечении не своего
собственного поведения, а поведения других, обязанных лиц.

Следовательно, право
всегда является правом не на свои собственные, а на чужие действия[957], ибо право не призвано к
регулированию отношения человека к вещи, отношения человека к самому себе или к
своим собственным действиям. Право регулирует отношения между людьми.

Необходимость в субъективном праве для совершения своих собственных действий не
запрещенных и потому общим образом дозволенных законом, возникает лишь тогда,
когда совершение этих действий оказывается невозможным без обеспечения
содействия или устранения противодействия (реального или возможного) других
лиц.

Субъективное право сводится не к дозволенности собственных действий
управомоченного, а к обеспечению возможности совершения этих действий.

Но
превратится ли возможность в действительность, будут ли фактически совершены
действия, возможность которых обеспечивается субъективным правом, это зависит
не только от одного субъективного права, но и от материальных гарантий его
реального осуществления. Реальность прав, предоставленных советским гражданам,
обеспечивается не одним только фактом их законодательного провозглашения, но и
материальными условиями жизни нашего общества, выраженными и закрепленными в
советском законе, который [958].

Из этого, далее, следует что субъективное право есть
юридическое средство обеспечения определенного поведения обязанных лиц, обусловливающее
для управомоченного реальную, гарантированную материальными условиями жизни
социалистического общества возможность совершения его собственных действий.

Но если для совершения своих собственных действий управомоченный
нуждается в обеспечении определенного поведения других лиц и в создании
необходимых для этого материально-общественных предпосылок, то для достижения
какой цели он совершает свои собственные действия? Для чего человек вообще
совершает те или иные действия?

[959]. Для
достижения этих целей и совершаются определенные действия, в результате которых
осуществляется удовлетворение известных интересов действующего.

Следовательно,
действие в конечном счете приводит к удовлетворению определенного интереса и,
рассматриваемое с точки зрения интереса, оно представляет собою не что иное,
как средство его удовлетворения.

Поэтому, если управомоченному предоставляется
субъективное право, обеспечивающее определенное поведение обязанных лиц и
обусловливающее тем самым возможность совершения его собственных действий, то
благодаря этому создаются необходимые правовые предпосылки для удовлетворения
известных интересов управомоченного. Само собою разумеется, что государство
может предоставить гражданам лишь такие субъективные права, которые приводят к
удовлетворению интересов, совпадающих с интересами государства или не
противоречащих им.

В социалистическом государстве, не знающем деления общества
на враждебные, антагонистические классы, [960].
Гармоническое сочетание и единство интересов индивида и интересов коллектива в
социалистическом обществе лежит в основе такого же сочетания и единства
субъективных прав, индивидуальных правомочий и советского закона, советского
социалистического права в целом.

Субъективное право является одним из
юридических способов удовлетворения личных и общественных интересов в их
единстве и гармоническом сочетании.

Личность наделяется субъективными правами
или субъективные права признаются за личностью для удовлетворения интересов, в
которых личное и общественное, индивидуальное и общегосударственное связаны
неразрывно друг с другом и находятся во взаимном переплетении и единстве.

Примечания:

Право: содержание, объективный и субъективный вид

Исследование указывает, что к вопросу содержания права отношение ученых-юристов в разные годы было разное. Г. Ф.

Шершеневич по большей части размышлял о сущности права; о содержании же права он высказывался с немалой толикой скепсиса и даже думал, что невозможно обнаружить содержательную сторону права.

Он писал, что именно поэтому от содержания нужно обратиться к формальной стороне права.

Несколько позже ученые-юристы, которые изучали многообразие вопроса права, так или иначе, затрагивали задачи содержания права, при этом чаще всего содержание они изучали вместе с сущностью права или с исследованиями разнообразных обстоятельств, которые влияли на систему и исполнение права.

К примеру, Н. Г. Александров говорил что содержание права – это, содержание общественных отношений которое он отражает, и волевой момент, состоящий в нем. То есть, содержание права было связано с его сутью. С. Н.

Братусь предпринимал попытки также по своему охарактеризовать содержание права, но в свою очередь объединял его только с экономическими нуждами социума и желаниями главенствующего класса. Д. А.

Керимов предлагал считать содержанием права, измененный в понимании законотворца, комплекс обстоятельств бесстрастной реальности, вызвавший необходимость принятия правовой нормы. Он также думает, что фактическое содержание права – классово-волевое, государственно-волевое содержание, закрепленное в правовой структуре.

Свои взгляды на содержание права обозначили О. С. Иоффе, Л. С. Явич, А. И. Денисов, В. С. Нерсесянц, Μ. Н. Марченко, Т. Н. Радько и иные авторы.

Разбирая вопрос содержания права, стоит учитывать, что по итогу оно заранее определяется внутренними процессами социально-экономического и социального роста, видом производственных отношений, распределением общественных сил, противостоянием различных слоев, классов людей, общественным компромиссным решением, отражающимся в праве в виде различных правовых постановлений.

Пример 1

Например, когда под сутью права понимают самые важные характеризующие его черты, то под содержанием понимают определенное отражение сути предмета, которое проявляется во всех его системах, которые сотрудничают между собой и с окружающей средой (социальными условиями, в которых работает право).

Содержание права

Определение 1

Содержание права – это то, что есть в ее составе, т.е. содержание права впитывает, в первую очередь, следующие составные элементы: нормы права, институты, ответвления.

Содержание права содержит также, обусловленное его правилами, вероятное и надлежащее поведение субъектов.

Как итог, стоит согласиться, что содержание права используют как регулятивную функцию – регулирование общественных отношений, которое осуществляется посредством влияния на поведение субъектов.

Конечно, в содержание права не стоит вкладывать совершенно все отношения, определяющие появление и эволюцию права.

Не стоит утверждать, что содержание права и суть права абсолютно самостоятельные и обособленные понятия. Но это совсем не значит, что они не имеют отличий: суть права обобщает, как уже указывалось, основополагающие, весомейшие его качества; в содержании права выражается продолжение и раскрытие его сути. Потому уподобление сути и содержания друг другу недопустимо, т.к.

суть – более глубокое, более общее понятие, чем содержание. Если суть – база, конкретика процесса, то содержание – выражение сути в многочисленных и многообразных ее отражениях.

Если суть раскрывает скрытый, неявный характер права, то содержание четко отображается в правовых нормах, институтах, ответвлениях, в запретах или позволениях данной сути, которые зафиксированы в правовых указаниях.

Замечание 1

Нужно выделить важный момент. Суть права бесстрастна, но из-за того, что содержание правовых норм «погружается в свое основание», т.е. в суть, правовые нормы принимают беспристрастность. Правовые нормы – результат правотворческих действий федеральных органов и потому обретают субъективный образ.

В данной ситуации происходит конкретное разделение правовых норм на беспристрастные и пристрастные.

Сказать по другому, правовые нормы являются объективно-субъективными системами, конечно, исключительно тогда, когда формирование этих норм исходит из сути конкретной правовой структуры, а сами нормы согласуются и не противоречат ей.

В содержании права можно различать две стороны: внутреннюю и внешнюю.

Одна сторона (внутренняя) описывает внутреннюю организацию права и имеет в составе систему права, ее нормы, институты, ответвления, аспекты, которые составляют сущность «внутреннего содержания» права.

Другая сторона описывает внешние отражения права, т.е. то, на что влияют нормы, институты, ответвления права по ходу их исполнения, использования.

Исследование указывает, что теоретики государства и права эти стороны в содержании права, конечно, учитывают, но также они выделяют особенные, государственно-волевой и собственно-юридический аспекты в содержании права.

Конкретно, в общественном аспекте господствуют экономические, политические и другие отношения и интересы, так как в частности они нацелены на государство и право, и создают для них обязательную государственно-правовую помощь в их осуществлении.

Экономические отношения в социуме выражаются в интересах субъектов и создают юридические условия для возникновения права.

То есть, изначально должны быть обязательные юридические условия, вызванные интересами, затем возникают законы и другие акты права.

Государственно-волевое содержание права здесь очевидно. То есть юридическое содержание в основе своей общественное, но преодолевшее государственно-волевые процессы и указанное в каком-либо нормативном правовом акте.

Это экономические, политические интересы, преобразованные правотворческими федеральными органами как общеобязательные для всего социума. Из этого ясно, что содержанием права могут считаться также «бывшие» общественные интересы, позже имеющие юридическую регистрацию в виде законов и иных актов.

Читайте также:  Некоммерческие организации - советы опытного юриста

Государственно-волевое содержание – это трансформация общественного содержания посредством государственной воли.

Конкретно юридическое содержание права – это, в первую очередь, юридически важные интересы и шаги субъектов права, которые совершаются в рамках норм права как единых, так и отдельных правоотношений. Именно юридическое содержание – это, реализуемое с помощью права, социальное содержание, т.е. экономические, политические и другие интересы, которые осуществляются субъектами права как правовые.

Определение 2

Содержание права – это, в первую очередь, то, что находится в его составе. Содержание права формируют нормы права, т.е. нормы поведения.

Нужна помощь преподавателя? Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Объективное и субъективное право

Главными нюансами в содержании права значатся социальный, государственно-волевой и юридический аспекты этого содержания.

Государственно-волевой аспект, как замечает большинство исследователей, значится базовым, потому что, при помощи своей воли государство и назначает обязательные для социума нормы права, другие истоки права. А образ данного права в конкретных источниках имеет термин «объективное право».

Под данным термином чаще всего имеют в виду два элемента: один заключается в том, что объективное право является идентификатором, категорией юридически разрешенного, законного и незаконного поведения; другой обусловливает, что объективное право изредка соотносится с терминами «законы» и «законодательство», хотя эти термины не равны.

Определение 3

В общем объективное право – это структура работающих в социуме и государстве норм права, которые содержатся в законах и других нормативных актах, следующих из признанных норм и концепций мировых актов и договоров. Это право работает вне зависимости от желания или нежелания людей. Это и есть объективный характер.

Человек, являющийся гражданином страны или приобретая гражданство страны, получает работающую структуру норм права, работающие законы, акты, которые он имеет обязательство блюсти и которые дают ему нужные права, обязательства для действий в этом государстве. Поэтому данное право называется объективным.

Объективное право имеет черты:

  • общности, т.е. оно обозначает единые для всех нормы поведения, единый для всех режим;
  • общих обязательств, т.е. расширяет свое влияние на всех людей, которые находятся на территории той или иной страны;
  • определителя границ свобод субъектов социальных взаимоотношений, и прежде всего свобод выбора вариаций поведения согласно закону;
  • модератора социальных взаимоотношений правопорядка и орудием охраны прав и интересов субъектов в социуме.

Субъективное право напрямую относится к правам гражданина, иностранца, лица без гражданства. Это мера вероятного поведения основанная на нормах права. Это собственное право субъекта, которое он может использовать, т.е.

осуществить его или отказаться от его осуществления. Субъективное право – это право, которое принадлежит определенному лицу, основывающееся на нормах объективного права.

С данной точки зрения оно является не самопровозглашенным, а обеспеченным государством, всей структурой принятых им законов и иных актов.

Разделение права на объективное и субъективное приводит к тому, что объективное право в жизни осуществляется посредством субъективного права, т.е. объективное и субъективное права пребывают в непреложном единении и сотрудничестве.

Определение 4

Так, право в объективной плоскости – это структура назначенных государством общеобязательных норм права (правил поведения), нацеленных на контроль социальных взаимоотношений, в случае нужды защищаемых силами государства.

В науке обозначается, что для субъективного права свойственны такие черты:

  • комплекс личных прав определенного субъекта социальных взаимоотношений;
  • мера возможного и нужного поведения субъекта;
  • появление в итоге правоотношения, как его содержания;
  • защита и охрана силами государства, в случае надобности.

Содержание правоотношений. Субъективные права и юридические обязанности

Определение субъективного права

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Субъективное право – гарантируемая законом мера возможного поведения субъекта. В данной дефиниции акцентируем внимание на том, что, во-первых, поведение лица является возможным, т.е.

его реализация полностью зависит от волеизъявления субъекта, его желания; во-вторых, значение гарантированности относительно: лицо может лишь юридически претендовать на определенные блага или действия других людей.

В субъективном праве носитель возможности называется управомоченным.

Основные элементы субъективного права

Субъективное право включает в себя четыре основных элемента (возможности):

  • правомочие на собственные фактические действия (например, использование собственной вещи);
  • правомочие на принятие юридического решения (например, купля-продажа, обмен, завещание имущества);
  • правомочие требовать от другой стороны правоотношения исполнения обязанности (например, возврат долга, обмен недоброкачественной вещи и пр.);
  • правомочие на принудительное исполнение обязанностей другой стороны правоотношения (например, компенсация вреда).

Отличительной особенностью субъективного права является мера поведения, которая ограничивается не только законом, но и обязанностями других.

В противном случае субъективное право перестает быть таковым и трансформируется в дозволенность, незапрещенность, которая вытекает из действующего в обществе правопорядка.

Данный нюанс подчеркивает выражение «что не запрещено, то разрешено».

Определение понятия юридическая обязанность

Юридическая обязанность – это необходимое поведение субъекта правоотношения, установленное для обязанного лица и имеющее целью удовлетворение субъективного права. Юридическая обязанность – это не просто необходимое, но и должное поведение. От юридической обязанности нельзя отказаться в одностороннем порядке.

Носитель юридической обязанности называется правообязанным.

Юридическая обязанность включает в себя четыре компонента:

  • пассивное поведение, т.е. соблюдение запрета, предусмотренного нормой права;
  • активное поведение, когда совершаются активные действия, предусмотренные нормой права или соглашением сторон;
  • юридическая ответственность, т.е. претерпевание негативных последствий личного или имущественного характера за невыполнение возложенных обязанностей (например, уплата штрафа);
  • предоставление возможности контрагенту пользоваться благами, на которые он имеет право (например, получение стороной вознаграждения согласно договору).

Вывод

Субъективные права и юридические обязанности тесно связаны между собой: субъективные права обеспечиваются юридической обязанностью, последняя в свою очередь корреспондирует соответствующее субъективное право.

Содержание правоотношений. Субъективные права и юридические обязанности обновлено: 16 января, 2020 автором: Научные Статьи.Ру

Субъективное право

Симонова, Е. В. Субъективное право / Е. В. Симонова. — Текст : непосредственный // Актуальные вопросы юридических наук : материалы III Междунар. науч. конф. (г. Чита, апрель 2017 г.). — Чита : Издательство Молодой ученый, 2017. — С. 22-26. — URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/226/12062/ (дата обращения: 24.09.2021).



В настоящее время наше государство переживает период становления подлинной демократии, формирования гражданского общества, а также признания приоритета субъективного права. Преимущественная и главная цель нашей страны, России, — это реализация интересов людей, реализация интересов конкретного индивида.

Такая реализация возможна лишь посредством создания определенных взаимоотношений между государством, обществом и человеком, и эти взаимоотношения должны выражаться именно в субъективных правах.

Права, которые даны человеку, быть может, в силу его естественного существования или в силу его принадлежности к определенному государству, обществу или группе помогают ему быть защищенным, независимым и свободным. Но свобода вовсе не означает возможность каждого поступать, как ему заблагорассудится.

В государстве существуют определенные запреты, которые также направлены на защиту людей и обеспечение всеобщего благосостояния.

Понятие «право», как общее начало субъективного права

Перед тем как приступить к раскрытию понятия «субъективное право» и его общих начал — структуры и природы, хотелось бы разобраться, что понимается под понятием «право», какой смысл вкладывается в этот термин?

Многие люди слышат данное понятие от других людей в процессе общения, многие употребляют его в своей речи, но точного определения о нём не знают. Стало интересно, что же всё-таки люди знают о таком термине как «право».

Был проведен опрос среди людей разного возраста, разного уровня образованности, разного социального положения о смысле понятия и их представлениях, по результатам которого было предложено много различных вариантов трактовки права, каждая из которых имеет свои обоснования. Хорошо это или плохо? Представляется, что это не есть плохо.

Действительно, право — это многогранное понятие, и каждый понимает его по-своему. Еще римские юристы обращали внимание на то, что оно не исчерпывается одним каким-либо смыслом.

Как появилось право? Откуда оно взяло своё начало? Еще в далёкой древности у людей существовали некие правила поведения, которые обеспечивали их жизнедеятельность.

Такие правила со временем их многократного повторения превратились в обычаи, которые люди исполняли добровольно, по привычке, быть может, из-за уважения к своим предкам, оставившим им такое наследие, или по какой иной причине.

Со временем развития общества, выработанное правило поведения (обычай), становится общеобязательной нормой права, которая регулирует важные общественные отношения между людьми.

Таким образом, право — сложное общественное явление, которое появляется не на пустом месте, а возникает постепенно с развитием общества.

Понятие субъективного права

Слово «право» в русском языке полисемичное, многозначное, поэтому право в самом близком приближении понимается в двух смыслах: как право объективное и как право субъективное. Когда мы говорим о субъективном праве, первое, что приходит в голову — это противопоставление его праву объективному.

Право в объективном смысле — совокупность норм, регулирующих соответствующую область общественных отношений. Можно сказать, что — это совокупность материальных источников права.

Термин «объективное» в приложении к праву означает, что юридические нормы получают свою объективизацию в государственных актах и потому оказываются независимыми от усмотрения отдельного индивида, даже принадлежащего к господствующим классам. Иными словами, оно находится вне индивидов.

Что понимается под субъективным правом? Здесь, напротив, право не сводится к совокупности юридических норм, оно воплощено в правах участников общественных отношений. Носители прав — субъекты права, те лица, которые обладают определенными юридическими характеристиками: дееспособностью, правоспособностью.

Говоря о праве субъективном, необходимо сначала буквально, в нескольких словах, остановиться на двух скажем так предшествующих субъективному праву стадиях, категориях, категориях правоспособности и дееспособности. И то и другое есть юридические свойства субъектов права.

Правоспособность — это возможность быть субъектом права. Статья 17 Гражданского Кодекса Российской Федерации точно определяет, что такое правоспособность: «Способность иметь гражданские права и нести обязанности. Гражданская правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью» [1].

Читайте также:  Другие вещно-правовые способы защиты права собственности - советы опытного юриста

Иными словами, правоспособность признается за всеми в равной мере с момента рождения, то есть — это врожденное качество любого физического лица, любого человека. Содержание правоспособности сводится к абстрактной возможности иметь права и обязанности: лицу разрешено иметь права и нести обязанности. Можно сказать, что это некое дозволение публичной власти.

Публичная власть всем нам разрешает иметь права. Такое общее дозволение существует не всегда.

В чем же Гражданский Кодекс видит содержание правоспособности? Статья 18 Гражданского Кодекса Российской Федерации подчеркивает, какие же абстрактные возможности дает лицу факт его правоспособности: «Граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права» [2]. Эта статья в содержание правоспособности включает такую категорию как возможность иметь личные неимущественные права. Представляется, что в данной фразе есть некое противоречие. Оно состоит в следующем: такая категория прав является содержанием и проявлением правоспособности или она относится к субъективным правам? Это проблема не имеет принципиального практического значения. Существует целый набор личных неимущественных прав, которые принадлежат любому физическому лицу с рождения, в силу самого факта его появления на этот свет — это право на жизнь, на жилье и др., независимо от каких-либо других обстоятельств. То есть за каждым признается право на жизнь, независимо от возраста или чего-то другого. Также нельзя сказать, что чье-то право на жизнь больше, а чье-то меньше. Данная категория прав является спорной, иногда ее выделяют в качестве категории субъективного права, а иногда как часть правоспособности. Вот именно потому, что эти права присущи всем и в равной мере, в теории существует определенные сомнения, а стоит ли их называть субъективными гражданскими правами, может быть это просто-напросто проявление правоспособности гражданина? Практического значения эти рассуждения не имеют, это, скорее всего, теоретические рассуждения, которые если и могут быть востребованы на практике, то только в случае очень сложных разбирательств. Но такая неопределенность существует. Итак, самое главное, что нужно понимать, правоспособность — это абстрактная возможность иметь права и нести обязанности.

Вторая категория — это дееспособность. Различие правоспособности от дееспособности заключается в следующем, если правоспособность — это возможность иметь права, то дееспособность — это возможность приобретать права. Это также абстрактная возможность.

Каждый из нас, исходя из своего объема дееспособности, имеет право заключить договор на обучение в учебном заведении, каждый из нас имеет право приобрести акции, каждый из нас имеет право заниматься предпринимательской деятельностью (этот перечень не исчерпывающий).

Такой набор качеств в принципе одинаков у всех субъектов, обладающих определенными характеристиками, то есть это не индивидуальный набор качеств, не индивидуальное качество субъектов.

Гражданский Кодекс Российской Федерации в статье 21 дает определение дееспособности: «Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Гражданская дееспособность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста» [3].

Таким образом, правоспособность и дееспособность закрепляют какой-то абстрактный интерес, но не конкретный. И в этом главное различие от субъективного права. Субъективное право — это некая конкретная возможность, принадлежащая субъекту права. Если на уровне правоспособности и дееспособности мы все равны, то на уровне субъективного права каждый имеет набор каких-либо свойственных ему прав.

Какого-либо легального определения субъективного права нет. И вывести его очень трудно. Поэтому каждый может вкладывать в него свое определение, которое ему заблагорассудится.

Так, в одном источнике под субъективным правом понимается какая-то конкретная возможность, принадлежащая лицу, то есть лицо имеет право на что-то, в другом — это мера возможного поведения лица, возможного в рамках закона.

Или так, субъективное право — это мера возможного поведения лица, мера разрешенного поведения, которая существует у конкретного лица, в отношении конкретного блага.

Полисемичность термина «субъективное право» свойственна всем европейским народам. И в немецком языке, и испанском, и итальянском и в латыни словосочетание «субъективное право» имеет несколько значений. Именно поэтому, когда мы говорим о субъективном праве, трудно понимать точность и определенность термина, исходя из его многозначности.

  • Структура субъективного права
  • Важной характеристикой субъективного права является его структура. Она состоит из трех конкретных возможностей (правомочий) субъекта права:
  • а) право на положительные действия;
  • б) право требования соблюдения юридической обязанности;
  • в) право на защиту, возникающее в связи с нарушением юридической обязанности.
  • А что же именно представляет собой каждая из возможностей?

Итак, право на положительные действия. Да, именно на положительные, те, которые предусмотрены законом или иными нормами, например, морали. Субъект имеет право на самостоятельное, собственное поведение. Он может действовать (бездействовать) так, как ему заблагорассудится.

Следующая возможность — право требования. Зачастую в нашей жизни мы сталкиваемся с правоотношениями. Правоотношения — отношения между людьми, во время которых возникают взаимные права и обязанности.

Так вот, если, юридические обязанности не исполнены должником, то управомоченный (обладатель субъективного права) может требовать от него исполнения. Как он это будет делать, решит сам.

Либо обратится в компетентный орган (отсюда появляется следующее притязание), либо воспользуется другим способом.

Последняя возможность — право на защиту. Это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью защиты и восстановления нарушенного права.

Эти элементы образуют субъективное право исключительно во взаимосвязи друг с другом. Без второго и в потенции третьего элемента возможность собственных действий теряет свой юридический характер. Также право требования оказывается бессмысленным, если оно не связано с возможностью пользования какими-то благами.

Природа субъективного права

Субъективное право имеет глубокие социальные корни. Это проявляется в развитии человечества: от полной несвободы люди пришли к свободе некоторых, а затем и вовсе свободе всех. Такие изменения субъективного права предопределялись прогрессивной сменой стадий общественной эволюции.

Начну пояснение с рабовладельческого строя. В этот период, с точки зрения философа Варрона, раб представлял собой лишь «говорящее оружие», вьючный скот, одушевленную собственность.

Прав они не имели, а только лишь использовались как рабочая сила в сельскохозяйственном производстве, в качестве слуг, либо для удовлетворения иных потребностей хозяина.

Их активно-деятельные возможности были ничтожны: раб не имел своей собственности, не мог вступать в законный брак без разрешения господина. В общем, их жизнь определялась произволом рабовладельцев.

Другая категория населения — земледельцы, ремесленники, торговцы, пользовались некоторым кругом прав, но это круг был ничтожен по сравнению с правами рабовладельцев. Однако деспотические режимы оказывались хорошей почвой для сосредоточения власти в руках немногих и крайне незначительного развития правовых отношений.

Дальнейшее развитие не могло основываться на рабстве. На смену рабовладельческому строю пришел строй феодальный: сначала появился колонат, а затем и крепостная зависимость. В этот период собственность находилась в руках помещиков.

Таким образом, они и обладали большим количеством прав, наибольшими возможностями и свободой действий.

Однако этот способ производства уже предполагал некоторую личную заинтересованность производителя в результатах своего труда и большую степень его самодеятельности, что и было, так или иначе, защищено сословным правом.

«Права людей третьего сословия, а также закрепощенного крестьянства были весьма ограниченными; тем не менее, это было шагом вперед по сравнению с рабством» [4, с. 58]. Ведь здесь уже данная категория населения могла участвовать в товарных отношениях, пользоваться имущественными правами. Но и этот строй впоследствии меняется другим из-за движения и развития общества вперед.

Следующий — это капиталистический способ производства. Он предполагает приоритет частной собственности, юридического равенства, свободной рабочей силы, требует достаточно образованных людей.

Таким образом, здесь в отличие от феодального строя требуется иной работник, который не будет подвержен принуждению и насильственной работе со стороны феодала.

Громадный рост производственных сил в дальнейшем не укладывается в капиталистической формации, требуются другие отношения. Наступает эра социализма.

«Социализм означает разрыв с капиталистическими производственными отношениями, разрыв права с частной собственностью, путь к полному единению производственной силы общества с собственностью на средства производства» [5, с. 169–170].

В таких условиях работник освобожден от эксплуатации капитала, оказывается заинтересован в результатах труда.

Права становится неким регулятором меры труда и потребления, а творческая активность и объективно необходимая самодеятельность трудящихся закрепляются юридически в широчайшем круге прав личности, которые являются основой социалистической демократии и законности.

Именно при социализме раскрывается в полную меру конституирующее значение субъективных прав по отношению к юридическим обязанностям, которое в прежней истории классового общества постоянно извращалось, как только касалось неимущих слоев общества. Высшая фаза коммунизма принесет людям новые возможности и права, устранит последние остатки неравенства и несправедливости.

Таким образом, становление субъективного права происходило с давних времен.

С каждой новой формацией у людей появлялось больше прав, некоторые возникали специально, создавались публичной властью для поддержания правопорядка или по другой причине, они были необходимы для дальнейшего развития общества, а некоторые права возникали стихийно, спонтанно в процессе жизнедеятельности людей, а затем со временем официально закреплялись в разных источниках. Такими были и остаются: Великая хартия вольностей (1215 год); Билль о правах (1689 г.); Билль о правах (1789–1791 гг.); Декларация прав человека и гражданина (1789 г.); Всеобщая Декларация прав человека и гражданина (1948 г.); Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950); Декларация прав ребенка (1953) международный Пакт о гражданских и политических правах (1966 г.) и многие другие.

Литература:

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *