О судебном приговоре — советы опытного юриста

О судебном приговоре - советы опытного юриста

В ст. 310 УПК РФ сформулирован строгий процессуальный порядок постановления, провозглашения приговора. Российское судопроизводство располагает двумя видами приговоров: обвинительным, в случае однозначно доказанной виновности подсудимого и оправдательным, если отсутствуют объективные доказательства участия обвиняемого лица в правонарушении или действие не имеет состава преступления.Оглашение приговора проводится после возвращения судейского состава из совещательной комнаты. Совещание может продолжаться от нескольких часов до неопределённого времени, в зависимости от сложности рассматриваемого дела.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7 (495) 662-44-36Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Процедура оглашения приговора

О судебном приговоре - советы опытного юриста

Порядок постановления и провозглашения приговора вступает в действие при формулировании его текста, который должен быть подписан всей коллегией. Приговор представляет собой многостраничный документ, составленный на официальном языке данной страны.

Он состоит из следующих частей:

  • вводной;
  • описательной;
  • резолютивной.

Текст судебного решения зачитывает председатель суда в присутствии обвиняемого лица.Его отсутствие допустимо при наличии соответствующего ходатайства. Если на суде находятся не все фигуранты уголовного дела, это не препятствует для оглашения судебного вердикта.

Все, кто находится в зале, в том числе судейский состав, слушают вердикт стоя, кроме тех лиц, кому суд позволяет сидеть по объективным причинам.

Текст может быть зачитан как на родном для подсудимого языке, так и на любом другом, предусмотренном в данном государстве. Во втором случае, если обвиняемый не знает язык судопроизводства на достаточном уровне, суд должен подготовить присутствие переводчика к моменту оглашения решения. Текст переводится по ходу его чтения или по окончании.

После чтения приговора, наступает срок для апелляции.Поэтому лицо, осуждённое к лишению свободы, получает разъяснение от председателя суда о возможности обжаловать приговор. Срок, отведённый на апелляцию, не превышает 10 дней после чтения приговора, пока он не будет приведён в исполнение.

Первая редакция ст. 310 УПК РФ сменила ст. 318 УПК РСФСР.

Комментарий к статье

О судебном приговоре - советы опытного юриста

Если возникла необходимость удалить обвиняемого из зала по причине грубого нарушения дисциплины во время процесса, то перед провозглашением итогов процесса, судебный пристав возвращает его обратно, чтобы он слышал его лично.

Подготовка к судебному разбирательству: предварительное слушание

Предварительное слушание проводится судьей единолично с участием сторон в закрытом судебном заседании. При этом стороны должны быть уведомлены о дате, времени и месте предварительного слушания не менее чем за 3 суток.

О судебном приговоре - советы опытного юриста

Назначение судебного заседания

После поступления в суд уголовного дела с обвинительным заключением оно подлежит единоличному изучению судьей. В ходе изучения дела судья проверяет достаточность фактических и юридических оснований для судебного разбирательства, осуществляет подготовительные и организационные действия, направленные на устранение препятствий и создание нормальных условий для его проведения.

В соответствии со ст. 227 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен принять одно из следующих решений:

  • направляет уголовное дело по подсудности, если в ходе его изучения выяснится, что уголовное дело подсудно другому суду;
  • назначает предварительное слушание (основания для принятия данного решения и его порядок будут рассмотрены ниже);
  • назначает судебное заседание без предварительного слушания.

Решение должно быть принято судьей в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. Однако если обвиняемый по данному уголовному делу содержится под стражей, решение принимается в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.

  • О принятом решении судья выносит постановление, копии которого направляются обвиняемому, потерпевшему и прокурору.
  • Вопрос об избрании или продлении меры пресечения судьей рассматривается в судебном заседании по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого и прокурора либо на предварительном слушании.
  • О месте, дате и времени судебного заседания участники уголовного дела должны быть уведомлены не менее чем за 3 суток до его начала.

Предварительное слушание

Как отмечалось выше, подготовка к судебному разбирательству может быть связана с одним из решений, на основании которого суд проводит предварительное слушание.

Данное решение может быть принято судом по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии следующих оснований:

  • ходатайства стороны об исключении доказательства
  • основания для возвращения уголовного дела прокурору;
  • основания для приостановления или прекращения уголовного дела;
  • ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд. Однако данное основание возникает лишь по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в случае, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу (ч. 5 ст. 247 УПК РФ);
  • наличия ходатайства обвиняемого о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;
  • если имеется не вступивший в законную силу приговор, который предусматривает условное осуждение лица, когда в отношении этого лица в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление;
  • имеются основания для выделения уголовного дела.

Как отмечалось выше проведение предварительного слушания возможно по инициативе суда, а также по инициативе сторон.

По ходатайству сторон предварительное слушание проводится в двух случаях:

  • ходатайство о его проведении заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела;
  • ходатайство заявлено после направления уголовного дела в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения (обвинительного акта).

Проведение предварительного слушания

Предварительное слушание проводится судьей единолично с участием сторон в закрытом судебном заседании. При этом стороны должны быть уведомлены о дате, времени и месте предварительного слушания не менее чем за 3 суток.

Предварительное слушание проводится в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо ходатайству одной из сторон по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, когда обвиняемый не был привлечен к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу (ч.5 ст. 247 УПК РФ).

Неявка других участников производства по уголовному делу, если они были своевременно извещены о нем, не препятствует проведению предварительного слушания.

Ходатайство об исключении доказательств

В ходе предварительного слушания любая из сторон вправе заявить ходатайство об исключении доказательств, полученных, по мнению стороны с нарушениями федерального закона.

При этом в таком ходатайстве должно быть указано доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона, основания для исключения доказательства, а также обстоятельства, обосновывающие данное ходатайство.

Копия ходатайства об исключении доказательств должна быть передана другой стороне в день представления ходатайства в суд (как представляется, поскольку время передачи такой копии в законе точно не указано, копию можно передать непосредственно перед началом предварительного слушания).

Если в ходатайстве содержится просьба с целью обоснования требования об исключении доказательства, допросить свидетеля или приобщить к материалам уголовного дела какой-либо документ, судья вправе (но не обязан) допросить такого свидетеля или приобщить указанный документ. Кроме того, в случае возражения другой стороны против исключения доказательства, суд может огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле либо представленные сторонами в ходе предварительного слушания.

Необходимо иметь в виду, что бремя (обязанность) опровержения доводов, представленных стороной защиты в ходатайстве об исключении доказательств, законодателем возложено на прокурора. Во всех остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

В случае принятия судом решения об исключении доказательства, оно теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства. При этом если уголовное дело рассматривается судом присяжных, то никто не вправе сообщать присяжным заседателям о наличии в уголовном деле доказательства, которое было исключено судом в ходе предварительного слушания.

Вместе с тем, законодатель установил правило, согласно которому при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству той или иной стороны может рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.

При заявлении ходатайства об исключении доказательства судья обязан выяснить у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. Если возражений нет, судья удовлетворяет ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания.

Как видно, в законе достаточно подробно регламентирован порядок рассмотрения ходатайства об исключении доказательств на предварительном слушании.

Однако, моя практика участия в предварительных случаях по уголовным делам свидетельствует, что судьи, как правило, отказывают в удовлетворении таких ходатайств на данном этапе подготовки к судебному разбирательству, ссылаясь на то, что стороны могут заявить его повторно при рассмотрении дела по существу.

Но затем в ходе судебного разбирательства снова отказывают, уверяя, что они дадут оценку данному доказательству при вынесении приговора или иного судебного решения в совещательной комнате. Налицо – существенное нарушение уголовно-процессуального закона со стороны судьи.

Кроме того, мой опыт свидетельствует о том, что ходатайство об исключении доказательств необходимо подавать вместе с ходатайством проведении предварительного слушания либо в ходатайстве о проведении предварительного слушания указывать, что оно связано с необходимостью рассмотреть вопрос о недопустимости доказательств. Иначе суд просто откажет в рассмотрении ходатайства об исключении доказательств.

Читайте также:  За посягательство на жизнь медика могут дать пожизненно - советы опытного юриста

Приобщение к уголовному делу новых доказательств

По смыслу ч.7 ст.234 УПК РФ на предварительном слушании сторона защиты также может заявить ходатайство об истребовании дополнительных доказательств или предметов. Если судья посчитает, что данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела, он удовлетворяет ходатайство.

Кроме того, по ходатайству сторон на предварительном слушании могут быть допрошены свидетели из числа лиц, которым может быть что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов. Исключение в данном случае составляют лица, обладающие свидетельским иммунитетом.

Ход и результаты предварительного слушания отражаются в протоколе.

Виды решений по результатам предварительного слушания

По окончании предварительного слушания судья должен принять одно из следующих решений:

  • о направлении уголовного дела по подсудности;
  • о возвращении уголовного дела прокурору;
  • о приостановлении производства по уголовному делу;
  • о прекращении уголовного дела;
  • о назначении судебного заседания;
  • об отложении судебного заседания в связи, если будет установлено, что в отношении обвиняемого имеется не вступивший в законную силу приговор, который предусматривает условное осуждение этого лица за ранее совершенное им преступление;
  • о выделении или невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство и о назначении судебного заседания.

Любое решение судьи оформляется постановлением, в котором должны быть отражены результаты рассмотрения заявленных ходатайств и поданных жалоб, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела в связи с этим не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании, а также использоваться в доказывании по уголовному делу.

Может случиться так, что в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение. В этом случае судья также должен отразить этот факт в постановлении и в случаях возникших изменений в подсудности уголовного дела, направляет его в соответствующий суд. Например, дело поступило в районный суд, а после изменения обвинения прокурором, оно становится подсудно мировому судье.

Возвращение судом уголовного дела прокурору

Как отмечалось выше, по результатам изучения поступившего в суд уголовного дела судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе может возвратить уголовное дело прокурору. Данное решение принимается с целью для устранения препятствий его рассмотрения судом в следующих случаях:

  • обвинительное заключение (обвинительный акт или обвинительное постановление) составлены с нарушением требований ст. 220, 225 и 226.7 УПК РФ, что, в свою очередь, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения;
  • копия указанных документов не была вручена обвиняемому (за исключением случаев, когда обвиняемый отказался от их получения);
  • возникла необходимость составления обвинительного заключения (обвинительного акта) по уголовному делу, которое было направленно в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;
  • имеются основания для соединения уголовных дел;
  • обвиняемому при ознакомлении с материалами уголовного дела не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ;
  • фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении (акте, постановлении), либо установленные в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии оснований для переквалификации действий обвиняемого или лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, на более тяжкое преступления;
  • установлены обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. В этом случае судья возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке;
  • после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия преступления, совершенного обвиняемым, в связи с чем имеются основания для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;
  • приговор, определение или постановление суда, ранее вынесенные по уголовному делу, отменены, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются основанием для предъявления обвинения в совершении более тяжкого преступления.

При возвращении уголовного дела прокурору судья одновременно должен решить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Приостановление судом производства по уголовному делу

Статья 238 УПК РФ предусматривает случаи, когда судья должен вынести постановление о приостановлении производства по уголовному делу. К таки случаям относятся:

  • обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно;
  • обвиняемый тяжело заболел, и этот факт подтверждается медицинским заключением;
  • суд направил запрос в Конституционный Суд РФ или Конституционным Суд РФ принял к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции Российской Федерации;
  • место нахождения обвиняемого известно, но обеспечить реальную возможность его участия в судебном разбирательстве по делу не представляется возможным;
  • обвиняемый скрылся от суда (например, обвиняемый, содержащийся под стражей, совершил побег). В этом случае судья возвращает уголовное дело прокурору и поручает обеспечить его розыск.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования

  1. Случаи, когда судья может прекратить уголовное дело и уголовное преследование, рассмотрены в публикации «Прекращение уголовного дела и уголовного преследования».

  2. Кроме того, судья прекращает уголовное дело в случае отказа прокурора от обвинения.

  3. Копия постановления о прекращении уголовного дела должна быть направлена прокурору, вручена лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, а также потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.

Выделение уголовного дела

При наличии оснований, предусмотренных ст.

154 УПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд может принять решение о выделении уголовного дела в отдельное производство и направлении его по подсудности.

Однако выделение уголовного дела возможно только в том случае, когда раздельное рассмотрение судами уголовных дел не повлияет на всесторонность и объективность их разрешения.

Вс рф рассмотрел дело судьи, ругавшегося матом с адвокатом в прослушках фсб

О судебном приговоре - советы опытного юриста Pixabay

Верховный суд РФ рассмотрел жалобу бывшего судьи Тракторозаводского районного суда города Волгограда Артура Дудникова, лишенного мантии в начале этого года после «сигнала» из ФСБ. Судью на основании материалов прослушки уличили во внепроцессуальном общении со знакомым адвокатом, заинтересованным в конкретном судебном решении. А за использование ненормативной лексики в разговоре Дудников удостоился отдельной порции обвинений.

Дудников прилетел в Москву на заседание Дисциплинарной коллегии ВС из Краснодара. После прекращения полномочий экс-судья с женой и тремя маленькими детьми покинул Волгоград и уехал жить к родителям.

В обоснование своей жалобы он указал, что столь суровое дисциплинарное взыскание накладывается лишь в исключительных случаях, которые должны устанавливаться квалификационной коллегией судей.

А инициированная в отношении него областным Советом судей проверка проводилась с существенными нарушениями.

Поводом для проверки стало сообщение из регионального УФСБ, которое летом прошлого года проинформировало судейское сообщество о внепроцессуальном общении Дудникова с волгоградским адвокатом Антоном Пономаревым. Оба были знакомы еще со времен совместной работы помощниками судей.

Согласно материалам, по инициативе Пономарева давние приятели активно обсуждали возможность облегчить положение некой Ирины Сударкиной, осужденной на 8 лет за убийство (ст. 105 УК РФ).

В частности, адвокат выяснял у судьи, можно ли его подзащитной провести меньший остаток срока не в колонии общего режима, а на принудительных работах. Дудников, следует из материалов, давал адвокату советы и обещал оказать содействие.

В УФСБ, основываясь на материалах оперативно-разыскной деятельности, пришли к выводу, что за нужное решение судья запросил и получил от адвоката 400 тыс. рублей.

Дисциплинарная комиссия Совета судей по итогам проверки пришла к выводу, что действительно имело место внепроцессуальное общение судьи с адвокатом.

В свою очередь областная ККС сочла, что дисциплинарный проступок, совершенный Дудниковым, выразился в числе прочего и в незаконном использовании статуса судьи в личных интересах. Кроме того, судье были предъявлены претензии за обилие ненормативной лексики в речи при общении с адвокатом.

В январе Дудникова, судью с почти десятилетним стажем, лишили мантии и пятого квалифкласса. ВККС не нашла оснований для отмены решения. Тогда экс-судья подал жалобу в ВС.

— Ваша честь! — обратился Дудников к председателю ДК ВС Сергею Рудакову. — Я возвращаюсь из отпуска, и тут мне говорят, что в отношении меня проводится проверка.

Хорошо, говорю я, дайте мне ознакомиться с материалами, и я отвечу на все вопросы.

Мне не отказывают, но по факту получается следующее — сегодня мне говорят про проверку, а уже назавтра приносят готовый приговор. Как будто бы всю ночь не спали…

Представитель ККС — судья Волгоградского гарнизонного суда Василий Боховко, выступавший по видеосвязи из Волгограда, был краток: «ККС находит, что процедура не была нарушена». Он, кстати, первые несколько минут регулярно путал фамилию своего процессуального оппонента и исправился только после замечания Рудакова.

  • В разговор вступила адвокат экс-судьи Виктория Коротаева:
  • — У моего подзащитного отсутствуют признаки правонарушения.
  • — Правонарушение — это уже из уголовного, — молниеносно среагировал председатель ДК.
  • — Прошу прощения, конечно же, проступка, — тут же исправилась адвокат.
  • Дудников и сам не давал себя в обиду.
Читайте также:  Права участника ДТП - советы опытного юриста

— За мной ничего нет, какой личный интерес? За 400 тысяч я, получается, должен был договариваться с судьей, прокурором, ФСИН, с кем там еще… — рассуждал вслух экс-судья. — Есть только слова Пономарева, который придумал эту легенду, чтобы избежать ответственности.

В кулуарах корреспонденту L.R удалось пообщаться с Дудниковым (он действительно в разговоре не стесняется ненормативной лексики). По информации экс-судьи, Пономарева, что называется, «взяли» с деньгами на явном мошенничестве.

— Не знаю, что ему предложили, чтобы он принял в этом участие. Но вообще, это все давняя история, десять лет почти, — рассказал Дудников. — Волгоград — своеобразный регион, и нас, краснодарских, там почему-то не любят.

За то время, что я там работаю, выдавили всех, я оставался последний. По работе мне претензии трудно было предъявить, но вот нашли. И где логика? Мне приносят деньги, ладно.

Во-первых, где они? Но даже если они есть, то это взятка, статья 290 УК РФ, но мне не это же вменяют…

Тем временем из Волгограда подал реплику Боховко:

— У нас есть не только объяснения Пономарева, но и материалы ОРМ. Там в записанных разговорах, если исходить из контекста, явно речь идет о деньгах.

Рудаков как бы между прочим поинтересовался у Дудникова, почему он не стал, хотя и был дома, принимать от посыльных извещение о дате заседания дисциплинарной комиссии Совета судей, на котором рассматривался его вопрос. Но при этом в жалобе указывает на ущемление своих прав и невозможность участия в работе комиссии.

Дудников сообщил, что перенес болезненную операцию и на заседание в любом случае не смог бы явиться.

— Ну и потом, они были без удостоверений, без масок, а у меня вся семья тяжело переболела ковидом. А это незнакомые мне люди, — пояснил Дудников. — По почте мне почему-то не прислали ни одного извещения.

Судебное заседание длилось больше двух часов. Еще час тройка судей ВС провела в совещательной комнате. В удовлетворении жалобы Дудникову было отказано. У бывшего судьи есть месяц для обращения в апелляционную коллегию ВС. Впрочем, Дудников пока не уверен, что воспользуется правом на обжалование.

— Если в ВС не добиться справедливости, то где тогда? Не знаю, что буду делать дальше. Восемнадцать лет жизни выкинуто, — заметил он со вздохом в разговоре с корреспондентом L.R.

Особый порядок. Советы адвоката по применению

Особый порядок судебного разбирательства – упрощенный порядок рассмотрения в суде уголовных дел о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, при котором:

  • обвиняемый полностью соглашается с предъявленным обвинением и фактическими обстоятельствами дела, установленными в ходе предварительного расследование;
  • исследуются лишь доказательства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
  • максимальный размер наказания снижается до 2/3 от предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ;
  • обвиняемый освобождается от возмещения процессуальных издержек (в том числе, расходов на оплату труда защитника по назначению и переводчика).

Немного официальной статистики: За 2017 года в особом порядке было рассмотрено 66% уголовных дел от общего количества.

  • Вопрос о рассмотрении дела в особом порядке является чрезвычайно значимым для обвиняемого, поскольку с одной стороны может помочь снизить вид или размер наказания, а с другой фактически лишает его возможности оспорить фактические обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования.
  • Рассмотрение дела в особом порядке не препятствует изменению квалификации содеянного, постановлению оправдательного приговора или прекращению уголовного дела.
  • При этом, такие решения могут быть приняты только в случае, когда для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Когда можно заявить о рассмотрении дела в особом порядке?

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке может быть заявлено в следующие моменты:

  • По окончании ознакомления уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ;
  • На предварительном слушании, которое назначено по иным основаниям по ходатайству любой из сторон;

Для кого будет полезен особый порядок?

Особый порядок будет полезен тем, категориям обвиняемых, которые согласны с предъявленным обвинением и избрали тактику защиты, направленную на смягчение наказания.

В первую очередь, это касается обвиняемых, которые полностью признают свою вину и согласны с квалификацией, данной органами предварительного расследования.

Кроме того, возможность заявления такого ходатайства следует рассмотреть иным лицам, обвиняемым в совершении преступлений ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст.

233 УК РФ, а также преступлений небольшой тяжести, совершенных при наличии отягчающих обстоятельств и преступлений средней тяжести и тяжкие преступления независимо от наличия отягчающих обстоятельств, поскольку за совершение указанных преступлений может быть назначено реальное лишение свободы.

  1. При этом, большинство дел, которые рассматриваются в особом порядке, оканчиваются назначением наказания, не связанного с изоляцией от общества.
  2. Кому не стоит заявлять об особом порядке судебного разбирательства?
  3. Заявлять ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке нецелесообразно обвиняемым, которые не согласны с фактическими обстоятельствами дела, установленными органами предварительного расследования, квалификацией содеянного.

Важно: дела о преступлениях, совершенных несовершеннолетними не подлежат рассмотрению в особом порядке.

  • Рассмотрение уголовного дела в особом порядке предполагает согласие обвиняемого с фактическими обстоятельствами дела и опровергнуть обстоятельства, установленные органами предварительного расследования и изменить квалификацию содеянного будет невозможно.
  • В тоже время, если несогласие обвиняемого сводится исключительно к юридической оценке и не касается фактических обстоятельств дела, то препятствий к рассмотрению дела в особом порядке и изменению квалификации не имеется.
  • Особое внимание следует уделить целесообразности заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке тем обвиняемым, которым может быть назначено исключительно наказание в виде реального лишения свободы (например, совершившим тяжкие преступления в период условного осуждения).

Зачем адвокат при особом порядке?

Пример моей работы в особом порядке: подсудимый получил наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, максимальное наказание по которой, составляет 3 года лишения свободы.

  1. Вам обязательно потребуется помощь квалифицированного защитника на стадии принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку принятие такого решения требует надлежащей оценки квалификации содеянного, судебных перспектив дела, а также предполагаемого размера наказания.
  2. Это особенно важно, поскольку обвиняемому зачастую трудно самостоятельно определить правильную ли квалификацию его деянию дают органы предварительного расследования.
  3. Кроме того, для принятия правильного решения, требуется оценить доказательства стороны обвинения на предмет их допустимости (соответствия закону).
  4. Если доводы стороны обвинения основываются на недопустимых доказательствах, то может быть целесообразно рассматривать дело в общем порядке.
  5. В большинстве случае, защитник, ознакомившись с судебной практикой конкретного суда, может с высокой долей вероятности, назвать вид и размер наказания, которое будет назначено за совершение конкретного преступления.
  6. Кроме того, на стадии предварительного расследования, защитник может помочь вам со сбором доказательств, которые помогут смягчить назначенное наказание.
  7. В ходе рассмотрения дела в особом порядке, защитник поможет обратить внимание суда на наличие смягчающих обстоятельств, мотивирует назначение справедливого наказания, при необходимости, укажет на ошибки в квалификации или окажет содействие в прекращении уголовного дела.

Примечание:

Настоящая статья подготовлена исключительно в ознакомительных целях и в ней указаны лишь базовые правила рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На практике, существует значительное количество особенностей, которые отражены Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» и иных судебных актах областных (краевых) судов и Верховного суда РФ.

Разобраться с такими особенностями вам поможет только опытных адвокат.

Обжалование обвинительного приговора. На что обратить внимание?

Когда суд первой инстанции оглашает приговор, в 99,5% случаев указывающий на виновность подсудимого (согласно данным Судебного департамента при Верховном суде), начинается так называемый апелляционный период.

Это значит, приговор уже есть, но считается не вступившим в законную силу.

Хотя если обвиняемому была избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы, а приговор дает ему реальный срок, то под стражу осужденный (а статус “подсудимый” меняется на “осужденный” после оглашения приговора) берется прямо в зале суда и уезжает в СИЗО.

Апелляционный период длится десять дней. В это время стороны защиты и обвинения имеют право обжаловать приговор в вышестоящем суде. Если этого не происходит, то по истечении данного срока приговор вступает в законную силу.

Странная вещь, но многие осужденные считают, что если обжаловать вердикт, то в судебных инстанциях могут разозлиться и дать к отсидке еще больше. Конечно, это в корне неверно. Согласно ст. 389.

24 Уголовно-процессуального кодекса (УПК), обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону, ухудшающую положение осужденного, не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего.

Читайте также:  Как иностранцу выписаться из квартиры? - советы опытного юриста

А наличие апелляционной жалобы только со стороны осужденного исключает возможность увеличения срока.

На что осужденный может жаловаться? Первое — на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 389.16 УПК). На игнорирование судом первой инстанции фактов, на которые указывала сторона защиты, показаний свидетелей, приглашенных защитником, и так далее. Об этом мы неоднократно говорили в предыдущих публикациях.

Второе — на несправедливость приговора ввиду его чрезмерной суровости (ст. 389.18 УПК). То есть когда осужденный в целом не оспаривает фактическую сторону дела, но считает, что с ним обошлись слишком уж строго.

“Пятерочку” он бы отсидел, но вот “десятка” — это явный перебор. Годик-другой по такой жалобе могут скинуть.

Кстати, на основании той же статьи требовать пересмотра наказания вправе и прокурор, но — ввиду чрезмерной мягкости приговора.

Третье — можно оспаривать существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона (ст. 389.17 и 389.18 УПК). Все это логично назвать процедурными нарушениями.

Например, подсудимому не дали последнего слова. Фактически оно ни на что не влияет. Последнее слово — не более чем эмоции, и многие от него отказываются.

Но, согласно УПК, оно — непременный элемент, и без него никак.

Есть еще четвертый, не описанный в кодексах, но весьма любимый многими осужденными аргумент. Название документа — “жалоба” — они воспринимают буквально и начинают жаловаться: на наличие малолетних детей, престарелых родителей-инвалидов, на необходимость содержать семью и тому подобное, считая, что по этим причинам их должны отпустить домой.

Путь, по мнению автора этих строк, тупиковый. Юридического значения эмоции не имеют, а разжалобить вершащего правосудие… У кого как, а у меня давно сложилось впечатление, что судьи работают будто станки по вынесению приговоров, и все человеческое, способное к состраданию, в них если когда-то и было, то давно атрофировалось как граничащее с профнепригодностью.

И давить на жалость бессмысленно, да и некрасиво.

А вот развернуть дело вспять, зацепившись за нарушение судьей первой инстанции исключительно процедурных моментов, — здесь куда больше шансов на успех.

Приведу два примера судебных процессов в отношении профсоюзных лидеров в нашей необъятной стране.

ПРИМЕР ПЕРВЫЙ

Следствие и суд шли долго. Обвинение было серьезным, а срок, выданный к отсидке, солидным.

Апелляционные жалобы профлидера и его защитника расписывали многочисленные несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.

Но кроме этого, перелистывая в очередной раз многотомное дело при подготовке к апелляционному заседанию, опытный защитник обнаружил не бросавшийся до того в глаза документ.

Дело в том, что на первом заседании суда, когда заслушивалось обвинение и выполнялись прочие формальности, работавший с подсудимым адвокат был занят в другом процессе и явиться не смог. И суд назначил защитника из числа, по сути, первых попавшихся.

Этот один день работы адвоката полагалось оплатить.

Судья в тот же день вынес постановление, в котором было сказано, что “в судебном заседании суда первой инстанции в качестве защитника осужденного профлидера по назначению участвовала адвокат такая-то”.

Рассмотрение дела судом только начиналось. Профлидер находился в статусе подсудимого, и до признания его виновности было еще очень далеко. А судья уже назвал его осужденным. То есть высказал свое мнение относительно судьбы обвиняемого до вынесения приговора.

Статья 61 УПК говорит, что судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, когда обстоятельства позволяют полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела. Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным судом РФ в определении от 01.11.

2007 № 799-О-О, “высказанная судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определенным образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения”.

И поскольку указанная выше позиция судьи первой инстанции по существу предрешила исход разбирательства, тот судья не вправе был рассматривать дело по обвинению профлидера. Несмотря на это, спустя почти год под председательством того же судьи в отношении профлидера был вынесен обвинительный приговор.

На эти процедурные нарушения адвокат указал в дополнение к своей апелляционной жалобе и ходатайствовал об отмене приговора.

Суд второй инстанции нашел доводы защитника о нарушении уголовно-процессуального закона при постановлении обвинительного приговора обоснованными, а рассмотрение дела судьей, заранее высказавшим мнение о виновности подсудимого, — существенным нарушением права профлидера на защиту.

Учитывая, что допущенные в суде первой инстанции нарушения закона затрагивали основополагающие принципы уголовного судопроизводства, их устранение оказалось невозможно в суде апелляционной инстанции. Обвинительный приговор подлежал отмене с направлением уголовного дела на новое разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

Всем было понятно, что в материалы уголовного дела вкралась самая обычная описка. Даже не судейская, а секретарская. Но! Процедура была нарушена, а подобное карается вышестоящим судом строго.

ПРИМЕР ВТОРОЙ

В ходе другого судебного процесса другому профлидеру помимо основного наказания в виде реального лишения свободы назначили штраф в сумме 8 млн рублей.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК суд в обвинительном приговоре должен указать “мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия”.

Говоря о сроке, суд первой инстанции указал, что “с учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы”. Таким образом, мотивы назначения реального срока были понятны. Не будем рассуждать о справедливости, исправлении, предупреждении новых преступлений — это материал для другой публикации.

А вот в отношении штрафа было сказано лишь: “…суд, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи применяет дополнительное наказание в виде штрафа”. То есть следовала лишь констатация факта без указания мотивов. Интересно, как суд высчитывал имущественное положение…

На отсутствие мотивировки со стороны суда первой инстанции и — следовательно — на неправомерность штрафа защита указала в апелляционной жалобе. Стоит отметить, помимо этого в жалобе указывалось на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела по многим пунктам.

Апелляционной суд, проигнорировав все доводы о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела (и оставив срок отбывания наказания прежним), пошел навстречу осужденному именно в вопросе штрафа. Суд постановил, что решение о необходимости назначения в качестве дополнительного наказания в виде штрафа “в нарушение требований п. 4 ст. 307 УПК не мотивировано и подлежит исключению”.

Таким образом, профлидер поехал отбывать срок на зону, но от выплаты 8 млн рублей был освобожден.

*   *   *

Эти примеры в некоторой мере иллюстрируют работу судов апелляционной инстанции. Можно сделать выводы о том, что к основным доводам защиты они так же глухи, как и суды первых инстанций.

Но нарушения процессуальные со стороны нижестоящих судов караются жестко — отменой отдельных видов наказания или даже целых приговоров. Это лишний раз подтверждает, что формально судебный процесс выстроен в РФ на “отлично”. Грубых нарушений УПК вы не найдете. Внешне придраться не к чему.

Но к аргументам защиты по сути обвинения ни одна судебная инстанция прислушиваться не будет.

Судебный процесс, как правило, превращается в торжество гособвинения. Суд соглашается почти со всеми доводами последнего и игнорирует все доводы защиты. И не имеет особого значения, что именно говорит подсудимый и его защитник, — скорее всего, судом это будет отброшено без объяснений.

Сегодняшним сюжетом мы заканчиваем серию публикаций, основной темой которых было разбирательство в судах первой и апелляционной инстанций, а также типичные ситуации, в которые все чаще попадают профлидеры. Все материалы основывались на реальных событиях и конкретных уголовных делах.

Следующей публикацией мы начнем серию сюжетов, касающихся досудебного уголовного преследования профактивистов (в том числе — задержания, суда по мере пресечения, предъявления обвинения).

И постараемся дать несколько практических советов относительно того, какую тактику применять в ходе допроса, как общаться с соседями по камере и так далее.

Особое внимание следует уделить такому знаковому персонажу, как адвокат, и его роли в досудебном и судебном процессе.

Ведь от тюрьмы, как говорит народная мудрость, зарекаться не следует.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *