ГК поправили в пользу автовладельцев — советы опытного юриста

Мировые автопроизводители обвинили российские суды в коррупции

Mercedes, Hyundai, Kia и Jaguar заявили о мошеннических схемах взыскания компенсаций в пользу автовладельцев через суды Краснодара. Иски о защите прав потребителей — это прикрытие, утверждают они и просят ФСБ принять меры

ГК поправили в пользу автовладельцев - советы опытного юриста

Роман Пименов / Интерпресс / ТАСС

Крупные мировые автоконцерны — Hyundai, Kia, Mercedes и Jaguar LandRover — заявили о схемах мошенничества с участием судов Краснодарского края «под прикрытием» исков о защите прав потребителей.

Жалобы направлены в Совет по противодействию коррупции при президенте России, ФСБ, генеральному прокурору Юрию Чайке и в Высшую квалификационную коллегию судей.

Об этом РБК рассказали авторы коллективного обращения автопроизводителей и партнер коллегии адвокатов «Титаренко, Руссков, Улымов» Максим Титаренко, представляющий их интересы.

По словам юриста, жалобы были отправлены в начале мая. Коллективное обращение от автопроизводителей не поступало, в случае поступления будет рассмотрено в установленном порядке, сообщили РБК в пресс-службе Генеральной прокуратуры. РБК также направил запросы в Центр общественных связей ФСБ и Высшую квалификационную коллегию судей.

На что пожаловались автоконцерны

Автоконцерны утверждают, что районные суды Краснодара (Прикубанский, Советский, Октябрьский и Ленинский) задействованы в схеме по взысканию с производителей возврата стоимости автомобилей, в несколько раз (иногда в девять и более) превышающего первоначальную стоимость машины при ее продаже.

Авторы обращения (есть у РБК) заметили, что в Краснодаре действует «алгоритм», в соответствии с которым истцы обращаются в суды в течение 15 дней после покупки нового автомобиля с жалобами на дефекты.

Их интересы в судах представляет местная организация  — Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края, описывают схему автоконцерны. В рамках досудебной претензии истец не является на проверку качества и не предоставляет свой автомобиль производителю, утверждают они.

А судебные экспертизы проводят одни и те же специалисты, которые «устанавливают» производственный характер дефекта автомобиля.

В итоге суды удовлетворяют требования о выплате сумм, в несколько раз превышающих стоимость новых автомобилей.

Закон о защите прав потребителей предусматривает возможность требовать возмещения стоимости товара с учетом неустойки в 1% в день (360% в год), однако сумма неустойки обычно уменьшается судом исходя из принципа соразмерности и компенсационной природы гражданской ответственности, отметил Титаренко.

Большинство дел рассматривается в одних и тех же судах города Краснодара с участием одних и тех же судей, а ходатайства ответчика отклоняются, жалуются автопроизводители. Апелляционные жалобы ответчиков в Краснодарском краевом суде, по их словам, остаются без удовлетворения.

У автопроизводителей, утверждают они, есть доказательства непроцессуальных контактов между истцами и судьей: исковые документы были направлены ответчику представителем истца за несколько дней до поступления иска в суд, говорится в обращении автоконцернов.

«Подобную схему мы наблюдаем с 2016 года, за эти годы уже выработался алгоритм, в том числе по формулировкам исковых заявлений и процессуальному поведению в судах», — сказала РБК глава юридического отдела Hyundai Наталья Моисеева.

В пресс-службе Kia подтвердили РБК, что вместе с другими производителями подписали обращение к госорганам с просьбой «дать правовую оценку и провести проверку работы судов Краснодарского края».

«Оценку убытков не производили, но считаем важным обратить внимание на сложившуюся практику», — сообщили в пресс-службе. В пресс-службе Mercedes сказали РБК, что присоединились к инициативе. «Мы это наблюдаем уже пять лет. Убытки насчитываются в районе 10 млн руб.

», — сообщили в пресс-службе. В Jaguar LandRover не ответили на запрос РБК.

Как покупатели сумели взыскать 200 млн руб. компенсации

В Комитете по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края РБК сообщили, что организация «помогает защитить права людей, которые к ней обращаются, а для фиксации нарушений есть вышестоящие инстанции».

РБК направил запросы в Октябрьский, Советский, Ленинский и Прикубанский районные суды Краснодара, а также в Краснодарский краевой суд.

Титаренко, представляющий интересы автопроизводителей, сказал РБК, что ущерб компаний за несколько лет оценивается в сотни миллионов рублей, поскольку через суды взыскивают в среднем трехкратный размер стоимости нового автомобиля. Обращение в контролирующие органы автопроизводители сопровождают списком судебных дел по подобным искам в период 2016–2018 годов. В нем указаны дела, по которым в пользу истцов за эти годы было взыскано более 200 млн руб.

Председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Дмитрий Янин сообщил РБК, что присужденные в судебном порядке суммы аномальны. «Трехкратная [цена автомобиля] и более — такого я не видел», — говорит эксперт. Янин подчеркивает, что подача иска после первого дефекта — нетипичное поведение для потребителя.

Самое нашумевшее дело последнего времени, связанное с претензиям к автопроизводителю, — иск Алексея Кравченко к Jaguar Land Rover. В 2017 году Кравченко перепродал Jaguar с пробегом 68 тыс.

км, но затем расторг сделку в связи с поломкой машины, после чего в Приозерском районном суде Ленинградской области в 2018 году взыскал с производителя 41,7 млн руб., в том числе неустойку 20 млн руб. и штраф 13,9 млн руб. Однако Ленинградский областной суд в январе 2019 года отменил это решение и отказал в иске, вняв доводам Jaguar Land Rover.

Его юристы доказали, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования Кравченко, упустил из виду несколько обстоятельств: истцу следовало сначала обратиться к дилеру, у которого он купил машину, — «Рольфу», а не сразу требовать деньги с производителя, суд должен был разобраться, насколько существенными являются недостатки автомобиля (в ходатайстве о назначении автотехнической экспертизы приозерский судья отказал), а также несправедливо взыскивать разницу с цены нового автомобиля, если клиент покупал заведомо подержанный.

Аналогичная проблема уже несколько последних лет существует на рынке электроники и бытовой техники, сказал РБК представитель Ассоциации торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники (РАТЭК) Антон Гуськов.

Организованные преступные группы юридически подкованных людей, возможно — в сговоре с судьями, злоупотребляют правом и под видом борьбы за права потребителей зарабатывают на судебных решениях, отметил он.

По его словам, ежегодно ассоциация фиксирует тысячи подобных случаев, а убытки компаний составляют более 1 млрд руб. в год.

У этой схемы существуют географические особенности: наибольшее число случаев «поломок» смартфонов, телевизоров и бытовой техники приходится на Поволжье, в частности на Тольятти, также много случаев фиксируется в Сочи, уточнил Гуськов.

Как правило, злоумышленники приобретают дорогостоящую технику, после чего ломают ее и зачастую даже отказываются предоставить на экспертизу. Ретейлеры и производители регулярно обращаются в следственные органы и прокуратуру, говорит представитель РАТЭК.

По его информации, сейчас в Госдуме разрабатываются поправки к закону «О защите прав потребителей», которые уберут лазейки в законодательстве и не позволят злоупотреблять правом таким образом.

В пресс-службе Mercedes также подтвердили РБК, что мошеннические схемы встречаются и в других регионах. «Но такого массового характера, как в Краснодаре, случаи не носили», — отметил представитель компании.

Как бороться с «потребительским экстремизмом»

Закон «О защите прав потребителей» защищает потребителей как слабую сторону взаимоотношений и представляет ему некоторые послабления, что может не устраивать производителя, отвечающего в рамках гарантии за качество товара, будь то смартфон или представительский автомобиль, говорит партнер юридической компании «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин. В результате активной и успешной защиты своих интересов, у потребителя могут формироваться дополнительные расходы и даже убытки, чего он будет стремиться избежать всеми доступными способами, указывает он. На практике производители крайне неохотно признают, что поломки являются следствием заводских дефектов, отмечает юрист.

«Несомненно, где-то на местах могут возникать ошибки правоприменения или даже преступные схемы, но с ними надо бороться именно как с конкретными явлениями, а не в целом урезать права потребителей, поскольку это будет нарушать баланс интересов», — предупреждает Клеточкин. «Жалоба автоконцернов — случай вопиющий, если обвинения в мошенничестве будут подтверждены, это повлечет возбуждение уголовных дел и привлечение к дисциплинарной ответственности судей, причастных к этому», — парирует адвокат Forward Legal Карим Файзрахманов.

Заявленные обвинения очень серьезны и соответствующую оценку им могут дать только правоохранительные органы, поясняет Файзрахманов.

Российское законодательство, по его словам, предоставляет чрезвычайно широкий набор инструментов для защиты прав потребителей, иногда этими инструментами потребители злоупотребляют, что принято называть «потребительским экстремизмом».

Автоконцерны не первые, кто вынужден решать эту проблему, с ней также сталкиваются страховые компании и застройщики, добавляет он. Часто суды встают на сторону потребителя, но это не означает, что у коммерческих организаций отсутствуют механизмы обжалования подобных судебных актов, заключает он.

Операционный директор по люкс-направлению автодилера «Авилон» Вагиф Бикулов соглашается с тем, что законодательство лояльно по отношению к покупателю, что с развитием судебной практики приводит к росту «шантажа со стороны недобросовестных потребителей». «Для небольших юридических компаний подобные суды стали полноценным источником дохода. Шантажисты могут выдавать надуманные дефекты за реальные гарантийные случаи», — говорит он.

По итогам 2018 года на Kia, Hyundai, Mercedes и Jaguar пришлось 24,8% продаж легковых автомобилей в России — 446,18 тыс. из 1,8 млн штук.

Kia и Hyundai по итогам апреля 2019 года вошли в топ-5 самых продаваемых в России автомобилей — они продали 19,8 тыс. и 15,4 тыс., уступив только Lada, следует из данных Ассоциации европейского бизнеса. Mercedes продала 3,4 тыс. машин (12-е место), Jaguar Land Rover — 75 штук (37-е место).

Мифы о возврате прав. И как выявить мошенников, которые обещают вернуть права

В последние годы участились случаи лишения водительских прав.

Причина данной тенденции двояка: с одной стороны – ужесточение требований, предъявляемых к водителям со стороны органов власти, с другой – безалаберность и сверхнаглость современных автолюбителей, которые пытаются управлять автомобилем в каком угодно состоянии и исключительно по своим «саморазработанным» правилам, якобы: «будешь ездить по правилам далеко не уедешь; больше скорость, меньше ям и так далее..

Однако, довольно часто возникают случаи, когда человек не желает становиться субъектом применения к нему санкций в виде лишения водительского удостоверения. Тогда он начинает искать 1000 всевозможных волшебных инстанций, звонить всем знакомым и друзьям пытаясь вернуть свое добро.

И вот тут то и берет свое начало клубок обмана, лжи, бесполезной траты денег и в итоге экс-водитель остается в огромном минусе – без денег , без миллиона нервных клеток.

Запомните, вернуть водительское удостоверение можно, но только на законных основаниях с помощью знаний и умения оперировать ими.

Так, как же не попасться на удочку к мошенникам? Как уберечь себя, свое время и деньги?

Читайте также:  Понятие представительства - советы опытного юриста

Мы приведем Вам 5 самых известных мифов о возврате водительских прав.

1. Оплата услуги по возврату водительского удостоверения до суда из ГИБДД. Вы хотите провести время, на которое Вас лишили водительского удостоверения в тюрьме? Тогда обязательно, согласитесь.

Одним словом, данную процедуру можно назвать – взятка.

Это самый неэффективный, и более того уголовно наказуемый способ возврата водительских прав, после этого Вам придется обращаться еще и к адвокату, а это Вам надо?

2. Не явка в суд

  • Вам советуют уехать в мнимую командировку или взять не менее мнимый больничный в целях оттягивания процесса.
  • Вы просто игнорируете повестку.

Вы абсолютно заблуждаетесь, если считаете, что данным способом вы сохраните себе право управления авто. Спросите почему? Во-первых, при достаточном количестве оснований Вас лишат прав и в Ваше отсутствие.

Во-вторых, если суд Вас уведомил о назначенном судебном заседании на которое Вы обязаны явится, не получение повестки, не будет являться основанием для оттягивания процесса. Всё решат без Вас.

В-третьих, судьям известно зачем Вы приносите всевозможные командировочные удостоверения и больничные листы– этим Вы лишь разозлите судью.

3. Подготовка пакета характеризующих Вас положительно документов и предоставление их в судье.

Многие полагают, что если принесут в суд кипу бумаг с положительными характеристиками, то им тут же вернут водительское удостоверение. Спешим Вас огорчить – это абсолютная ложь. При решении вопроса о лишении права управлять автомобилем суд не волнует на сколько Вы хорош и как жизненно важен для Вас данный документ.

4. Возможность вернуть права досрочно.

Многие автовладельцы полагают, что в России действует норма, позволяющая вернуть права через половину срока при хорошем поведении или с учетом ходатайств от участкового, домоуправления, с места работы, при наличии иждивенцев и т.д. К огромному сожалению, такая норма в Российском законодательстве — отсутствует и это знают все квалифицированные автоюристы! Так что не старайтесь быть паинькой, никто этого не возьмёт во внимание.

5. Покупка нового водительского удостоверения

В процессе лишения Вас водительского удостоверения Вы перешерстите весь интернет в поисках ответа на вопрос «Как мне вернуть права?» и во всемирной паутине Вы найдете довольно популярный ответ «Купить новые сразу после лишения».

Можно сразу с полной уверенностью утверждать – это лохотрон. Купить себе «новые» права, мало того -не легально, так и ещё невозможно.

Другими словами, сам процесс передачи денег за новое «лжеудостоверение» безусловно возможен, но никакой пользы от данного приобретения Вы не извлечёте. Просто потеряете свои деньги.

Теперь Вы озадачены вопросом: «Так все-таки есть ли возможность ЛЕГАЛЬНО вернуть водительское удостоверение?» Мы даем свой ответ – ДА!

Компания «Гражданкин и партнёры» на протяжении многих лет помогает своим клиентам вернуть водительские удостоверения и с помощью только законных оснований! Наши высококвалифицированные юристы, имеют за плечами большой опыт в данной сфере. Обращайтесь к автоюристам «Гражданкин и партнёры» и Вам не придётся ходить пешком.

Возможно, вам будут интересны другие наши статьи:  За что лишают водительских прав

18.09.2014

Адвокаты программы «Человек и Закон» – консультации юристов

В сети Интернет множество объявлений, обещающих за короткий срок и умеренную плату вернуть водительские права, которых автомобилисты лишились за вождение в нетрезвом виде или иные серьёзные нарушения правил дорожного движения.

Если дело уже попало в мировой суд и рассмотрение состоится со дня на день, то подобные фирмы предлагают услуги опытного адвоката по административным делам.

Именно на этой стадии еще можно обжаловать постановления и штрафы, хотя опыт показывает, что шансы на то, что верх одержит водитель, крайне невелики.

«Законность привлечения к ответственности предусматривает именно законные процедуры. И, если сотрудники госавтоинспекции их не соблюдали, то правда и так будет на стороне водителя.

У меня был подобный случай, который окончился решением в пользу моего доверителя, и то, только из-за ошибок, допущенных инспекторами. Его остановили, «продули» и тест показал, что водитель пьян.

Далее его направили к медикам, но, оказалось, что их прибор не прошел поверку, то есть был не годен. Тогда гаишники провели своим, исправным прибором экспресс-анализ еще раз и он опять показал опьянение. Те составили протокол и послали в суд.

Порядок освидетельствования, соблюден не был, верное заключение медики поставить не могли, потому суд решил вернуть права»,— вспоминает адвокат по административным делам нашего правого центра Дмитрий Михайлов.

Нарушение процедуры привлечения водителя к ответственности является поводом для того, чтобы снять эту самую ответственность. И даже Верховный суд неустанно напоминает об этом, как и о том факте, что для обвинений человека не достаточно простых утверждений автоинспектора. Многие используют машину как бар.

Сидеть и распивать в ней спиртное не запрещено, но нечистые на руку гаишники начинают заявлять, что водитель только что ехал. Составляют протокол, предлагают его подписать, обещая, что если водитель прав, то суд точно встанет на его сторону.

Но согласие с изложенным в тексте, судьей практически всегда трактуется не в пользу автолюбителя.

«Существует установленный порядок: «продувка» в присутствии понятых, затем медики, потом суд и лишение прав.

Но приборы не всегда проходят поверку вовремя, врач может не иметь соответствующей лицензии, а понятые — вообще оказаться знакомыми инспектора или их и вовсе может не быть.

Любое нарушение порядка является шансом, зачастую единственным, чтобы вернуть права»,— уверен адвокат по административным делам  Дмитрий Михайлов.

А если суд проигран, то хитрые дельцы предлагают вернуть водительское удостоверение не самым законным способом. Рассказываю клиенту о связях с высокими чинами в ГИБДД и возможности решить проблему за сумму порядка ста тысяч рублей. Предупреждают сразу: может и не получиться, но тогда вернут половину суммы.

Дело тут не в честности и благородности дельцов.

Схема работает отлично: деньги присваивают себе, водителю с удивленным видом говорят, что впервые не получилось, а расчет прост, ведь не каждый пойдет в органы с заявлением о мошенничестве, ведь, по сути, он является инициатором взятки должностному лицу через посредника.

«Многие, желая показать клиенту законность свих действий составляют договор на оказание правовой помощи в обжаловании незаконных постановлений и штрафов.

Такую «жалобу» можно составить за час, отправить в суд, но шансов на то, что на нее будет реакция практически никаких.

Работа сделана, деньги получены, у клиента возражений быть не может, но он останется без прав и без денег»,— объясняет действия злоумышленников адвокат по административным делам Дмитрий Михайлов.

Правоприменительная определенность

17 апреля 2020 г. 13:23

В АП Московской области считают, что дисциплинарное наказание не означает безусловность гражданско-правовой ответственности адвоката

Адвокатская палата Московской области (АП МО) опубликовала правовую позицию на мотивированное решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2020 г.

, которым доверителю было полностью отказано в требовании о признании досрочно расторгнутого соглашения ничтожным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания всей суммы уплаченного адвокату вознаграждения.

Как сообщает «АГ», АП Московской области указала на недопустимость подмены спора о надлежащем исполнении соглашения об оказании юридической помощи требованием о его недействительности с односторонней реституцией.

Вице-президент ФПА РФ, вице-президент АП МО Михаил Толчеев отметил, что правовая позиция палаты создает правоприменительную определенность и позволяет всем участникам рассматриваемых правоотношений корректировать свои действия с учетом этих позиций. При этом он добавил, что рассматриваемый прецедент представляется важным с точки зрения понимания ряда деталей во взаимоотношениях адвоката с доверителем.

Обстоятельства спора

Как указано в решении суда, 20 апреля 2017 г. между адвокатом АП МО Еленой Грабчак и Оксаной Проценко было заключено соглашение на защиту и представление интересов И. Проценко, обвиняемого в совершении преступления по ч. 2 ст. 293 УК РФ, а также на оказание консультационных услуг и составление документов правового характера. Размер оплаты по соглашению составил 1 млн руб.

Впоследствии доверитель обратилась в АП МО с жалобой на адвоката, указав, что в период с 20 апреля по 14 июня 2017 г. та бездействовала и не осуществляла защиту И. Проценко. Заявительница отметила, что соглашение с адвокатом было заключено в единственном экземпляре, без указания суммы вознаграждения, при этом адвокату было выплачено 500 тыс. руб.

Квалификационная комиссия усмотрела в действиях адвоката нарушения подп. 1 п. 1 ч. 7 Закона об адвокатуре и п. 1 ст. 8, п. 2 ст.

5 КПЭА, а также ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей перед доверителем, выразившихся в том, что адвокат уничтожила экземпляр соглашения, принадлежащий доверителю, и после досрочного расторжения Оксаной Проценко соглашения не определила размер неотработанного вознаграждения и не приняла мер по его возврату. Совет палаты вынес Елене Грабчак замечание.

В апреле 2019 г. Оксана Проценко обратилась в суд с иском о признании соглашения от 23 апреля 2017 г. недействительным и о взыскании с Елены Грабчак денежных средств в размере 500 тыс. руб.

, полученных по соглашению, а также расходов по уплате госпошлины.

По мнению истца, данное соглашение недействительно в силу его ничтожности, поскольку противоречит требованиям законодательства и было заключено ею в шоковом, подавленном психоэмоциональном состоянии.

Ответчик, не признавая исковые требования, в свою очередь заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку соглашение было досрочно расторгнуто в июле 2017 г., а исковое заявление подано в апреле 2019 г.

В качестве третьего лица в данном споре была привлечена АП МО, которая заявила требование о взыскании судебных расходов (оплата работы представителя и почтовые расходы) на общую сумму свыше 21 тыс. руб.

Суд указал, что привлечение адвоката к дисциплинарной ответственности не влечет признания соглашения недействительным

Рассмотрев материалы дела, суд указал, что по смыслу оснований, указанных истцом в обоснование заявленных требований о признании сделки недействительной, заключенная между сторонами сделка является оспоримой, в связи с чем применяется срок исковой давности в один год. При этом суд подтвердил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, отметив, что уважительных причин для восстановления пропущенного срока не представлено.

Читайте также:  Верховный суд защитил пайщика в споре с кооперативом - советы опытного юриста

Со ссылкой на разъяснения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в Постановлении пленумов от 12, 15 ноября 2001 г.

№ 15/18, суд указал, что при пропуске истцом-физическим лицом срока исковой давности без уважительных причин при наличии заявления надлежащего лица об истечении данного срока суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, так как согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По мнению суда, ссылка истца на то, что один из пунктов соглашения противоречит требованиям п. 7 ст. 49 УПК РФ, в связи с чем данное соглашение является ничтожным, основана на неверном толковании норм права.

Суд пояснил, что соглашение об оказании юридической помощи является гражданско-правовым договором, заключаемым в простой письменной форме между адвокатом и доверителем, в силу которого адвокат совершает юридически значимые действия по оказанию квалифицированной правовой помощи доверителю (или назначенному лицу).

Данное соглашение носит двусторонний, фидуциарный (доверительный) характер, его расторжение регулируется нормами ГК РФ, в то время как публично-правовое значение ч. 7 ст. 49 УПК РФ состоит в реализации конституционного права на квалифицированную юридическую помощь.

«Довод истца о том, что ответчиком не выполнены принятые на себя обязательства, а также о том, что ответчик привлечен к дисциплинарной ответственности, не влечет признания соглашения недействительным в рамках заявленных доводов и оснований. При этом суд отмечает, что истец не лишен права обратиться в суд с иными требованиями в рамках, в том числе, раздела III ГК РФ», – сообщается в решении.

В итоге суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании соглашения недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также во взыскании расходов по уплате госпошлины. С истца в пользу Адвокатской палаты суд взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 20 тыс. руб.

По информации, указанной на сайте суда, решение вступило в силу.

Палата подчеркнула необоснованность ее привлечения по делу в качестве третьего лица

  • Проанализировав данное дело, АП Московской области в правовой позиции указала на недопустимость подмены спора о надлежащем исполнении соглашения об оказании юридической помощи требованием о недействительности с односторонней реституцией.
  • Кроме того, подчеркивается в документе, привлечение адвоката к дисциплинарной ответственности не означает безусловности его последующей гражданско-правовой ответственности, а наличие деликта перед доверителем должно доказываться в гражданском процессе самостоятельно.
  • Также отмечается, что необоснованное привлечение третьего лица к участию в гражданском споре между самостоятельными субъектами (доверителем и адвокатом) по договору, стороной которого палата не является, влечет возмещение судебных расходов, связанных с участием палаты в судебном разбирательстве.
  • В заключение АП МО обратила внимание, что доверитель, который в споре с адвокатом воспользовался услугами частнопрактикующих юристов, рискует правовыми последствиями непрофессионализма и недобросовестности своих представителей.

В комментарии «АГ» Елена Грабчак отметила, что считает решение Тушинского районного суда г. Москвы законным и обоснованным. «Доводы, изложенные в правовой позиции АП МО, основаны на положениях действующего законодательства и совпали с моей позицией», – добавила она.

«Справедливым итогом по данному делу представляется взыскание истцом убытков с юристов, выступавших в качестве представителей истца в суде»

Как отметил вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ, вице-президент АП МО Михаил Толчеев, в рассматриваемом случае адвокат была привлечена Советом палаты к дисциплинарной ответственности. До окончания исполнения поручения доверителя в полном объеме соглашение с адвокатом было расторгнуто.

«В этой ситуации, действуя разумно и добросовестно, адвокат обязан определить и сообщить доверителю сумму “неотработанного” гонорара или объяснить ему, почему считает гонорар отработанным в полном объеме. Этого адвокатом сделано не было.

Кроме того, она уничтожила экземпляр соглашения с доверителем, что не позволяет установить весь объем взаимных обязательств между сторонами», – пояснил он.

Михаил Толчеев добавил, что, основываясь на данном решении Совета палаты, доверитель адвоката обратился к юристу, который подал от его имени иск с требованием о признании соглашения недействительной сделкой. «Тушинский районный суд г.

Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что нарушение адвокатом этических норм при исполнении или прекращении соглашения не может рассматриваться в качестве основания признания сделки недействительной, – отметил вице-президент ФПА РФ.

– Это, однако, не лишает заявителя права заявить исковые требования о ненадлежащем исполнении обязательства. Обоснованность таких требований подлежит доказыванию по общим правилам гражданского судопроизводства».

Кроме того, подчеркнул он, суд взыскал с истца судебные расходы в пользу Адвокатской палаты, которая совершенно необоснованно была привлечена им в качестве третьего лица. Однако, добавил Михаил Толчеев, некачественное оказание юридической помощи вряд ли повлечет какие-либо последствия для «свободного юриста».

«АП МО уже много лет публикует на своем сайте все заключения квалифкомиссии, обзоры дисциплинарной практики и правовые позиции.

Мы считаем, данная правпозиция создает правоприменительную определенность и позволяет всем участникам рассматриваемых правоотношений корректировать свои действия с учетом этих позиций», – резюмировал Михаил Толчеев, при этом добавив, что рассматриваемый прецедент, в том числе, представляется важным с точки зрения понимания ряда деталей во взаимоотношениях адвоката с доверителем.

Как отметил член Совета АП Московской области Павел Царьков, палата придерживается концептуального подхода – споры между адвокатом и доверителем по исполнению соглашений не затрагивают прав и обязанностей палаты, в связи с чем привлекать ее в качестве третьего лица в подобных случаях неправильно.

Он пояснил, что привлечение адвоката к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения напрямую не влечет его гражданско-правовой имущественной ответственности: «С одной стороны, Совет палаты указал Елене Грабчак на профессиональные недочеты. С другой – претензии доверителя по поводу возврата адвокатом вознаграждения с правовой точки зрения необоснованны».

В данном случае, добавил Павел Царьков, палата, привлеченная к участию в деле, встала на защиту адвоката от недобросовестных претензий со стороны доверителя, который, вместо того, чтобы доказать якобы неудовлетворительный объем оказанной правовой помощи, предпочел признавать сделку недействительной с полным возвратом выплаченного адвокату вознаграждения. 

В связи с этим, отметил член Совета АП МО, с процессуальной точки зрения судебные расходы палаты как третьего лица были обоснованно компенсированы за счет проигравшей процесс стороны.

В то же время, по его мнению, справедливым итогом по данному делу представляется взыскание истцом убытков, в том числе взысканных в пользу палаты, с частнопрактикующих юристов, выступавших в качестве представителей истца в суде.

«Это было бы правильно и с точки зрения системности права», – заметил Павел Царьков.

Он также добавил, что предъявление адвокату претензий, связанных с качеством оказания юридической помощи, и доведение разногласий с доверителем до судебных разбирательств бросают тень на профессионализм адвоката как сторону соглашения, в котором все аспекты оказания правовой помощи должны быть подробно отражены. В то же время, если недобросовестный доверитель не оплачивает вознаграждение за оказанную юридическую помощь, действия адвоката по его взысканию в гражданско-правовом порядке совершенно правильны. 

«Тем не менее палата принципиально и решительно защищает своих членов от необоснованных исков, которые в последнее время превращаются в “недобросовестный спорт”, – подчеркнул Павел Царьков.

– К сожалению, встречаются частнопрактикующие юристы, которые обещают клиенту взыскать с адвоката “золотые горы” или попросту вводят доверителей в заблуждение, обещая выигрышные процессы в споре с адвокатом по надуманным претензиям». 

В заключение он добавил, что в АП МО существует успешная практика по защите адвокатов от недобросовестных исков доверителей.

В качестве примера он рассказал, что недавно вступило в силу решение подмосковного суда, которым также удалось возложить судебные расходы на представляемое юридической фирмой лицо, предъявившее непомерно высокие требования к адвокату и злоупотребившее таким образом правом на судебную защиту.

Адвокаты прокомментировали выводы АП МО

«АП МО четко и определенно сформулировала, что привлечение адвоката к дисциплинарной ответственности не означает безусловности последующей гражданско-правовой ответственности адвоката, а наличие определенного деликта перед доверителем должно доказываться в гражданском процессе самостоятельно, – отметил адвокат АП Белгородской области Евгений Киминчижи. – Именно в порядке искового судопроизводства должно быть разрешено разногласие имущественного характера между адвокатом и доверителем. Руководствуясь конкретными условиями соглашения, суду предоставлена возможность оценить не только объем выполненной работы, причем не столько с точки зрения надлежащего исполнения адвокатом профессиональных обязанностей, сколько их фактическое выполнение, но и стоимость такой работы, исходя из условий договора либо в порядке, определенном законом».

К сожалению, добавил он, решение суда не дает ответы на поставленные вопросы, поскольку отказ в иске мотивирован доводами об истечении сроков исковой давности по заявленным требованиям.

«Но если предположить, что суд рассмотрел дело по существу, то, признавая безусловным право доверителя в любое время отказаться от оказываемой ему помощи, вопрос о возврате выплаченного вознаграждения адвокату решался бы исключительно на основании критерия объема выполненной работы относительно избранному сторонами порядку формирования и выплаты вознаграждения, а при невозможности определения стоимости выполненной работы суд принял бы во внимание среднюю стоимость соответствующей правовой помощи», – считает Евгений Киминчижи.

«В то же время, – добавил он, – если Адвокатская палата допускает саму мысль о том, что адвокат нарушил общее правило, вытекающее из закона, обязывающего его соблюсти последствия расторжения договора с его участием, заботясь тем самым о доверителе, а в более широком плане – об интересах корпорации, то чем объясняется реализация палатой права на очное участие в судебном процессе, которое привело к требованию о взыскании с истца судебных издержек? Можно было бы, как минимум, не заявлять о таковых либо ограничиться направлением в суд письменной позиции по делу. По отношению к абстрактному доверителю это получается игра в одни ворота».

Читайте также:  Каковы основания для отмены приговора по уголовному делу? - советы опытного юриста

Как отметила адвокат АП Омской области Дарья Земляницина, решение Тушинского районного суда г. Москвы пресекает возможность защиты интересов доверителя путем подачи им заведомо необоснованного иска.

«В судебной практике намечается тенденция обращения доверителей в суд с требованиями к адвокатам о взыскании гонораров или компенсации морального вреда.

Большая часть таких исков являются необоснованными, что может говорить о зарождении тенденции, аналогичной “потребительскому экстремизму”», – подчеркнула она.

Адвокат добавила, что, как показывает судебная практика за 2019 г. по делам, в которых суды отказали в удовлетворении требований доверителей о взыскании с адвокатов выплаченных гонораров, такие дела имеют характерные особенности.

Обманы в юридических услугах (как разводят юристы), ч. 1: "Автоюристы"

  • В этой статье я хочу рассказать о разных «разводах» со стороны «юристов», с которыми имеют шансы столкнуться люди, не обладающие знанием этой ниши услуг.
  • Я рассмотрю обманы и введения в заблуждения людей на основе услуг автоюристов по возврату водительских прав, банкротство физических лиц и услуги в судах общественными организациями.
  • Автоюрист

Сейчас реклама юруслуг пестрит разными брендами и товарными знаками.

Найти действительно стоящую информацию становится все сложнее даже в сети. Люди, видя рекламные предложения, в итоге могут быть обмануты.

Структурно подобный юридический бизнес представляет собой деятельность либо ООО (общество с ограниченной ответственностью), либо ИП (индивидуальный предприниматель), первое предпочтительнее, т.к.

участники фирмы обладают минимальными рисками: участник ООО не отвечает за деятельность фирмы, в то же время ООО отвечает по своим обязательствам только своим имуществом, которое зачастую ограничивается минимальной суммой уставного капитала в 10 тыс. рублей.

В последнее время, 2-3 года назад, данную нишу услуг заполнили люди, не обладающие ни юридическим образованием, ни пониманием сути вопроса. Часты франшизы – покупка у работающей организации правовых механизмов вопроса, схемы работы с клиентами, скрипты продаж, лендинг с настроенной рекламной кампанией, техподдержка специалистов и т.п.

Вики дает следующее определение «франшизе» (фр. franchise — льгота) — это объект договора франчайзинга, комплекс благ, состоящий из прав пользования брендом и бизнес-моделью франчайзера, а также иных благ, необходимых для создания и ведения бизнеса.

В качестве франшизы могут выступать методы ведения бизнеса, товарный знак, технология со взаимными обязательствами и льготами между передающей (франчайзер) и получающей (франчайзи) сторонами, предоставляемые за плату и оформленные в соответствии с законом об охране интеллектуальной собственности.

Например, популярный бренд «Автоюрист» (первая строка поиска по ключевику). Зайдя на сайт, вы увидите презентацию большого количества офисов по стране, однако большинство, если не все, из этих офисов на самом деле франшизы.

Об этом можно узнать, детально ознакомившись с учредительным документами организации, чего, разумеется, простые люди делать не будут.

Обратите внимание на подвал сайта «Автоюрист» – там указаны сведения о патенте товарного знака. Иначе говоря, идя в своем городе в офис Автоюриста, вы идете в первую очередь на бренд, товарный знак, а не к специалисту. Качество услуги в юриспруденции предполагается, но не гарантируется. С вами будут работать люди, купившие право использование этого бренда. Это важно понимать.

И франшизы – это неплохо. Просто клиентам об этом не говорят.

Итак, вас лишили водительских прав.

Важно понять, что единственным способом «возврата прав» является отмена решения мирового судьи. Это возможно только через апелляционное судопроизводство, т.е. оспаривая не вступившее в законную силу решение мирового судьи в вышестоящем федеральном суде. В нем же единственная причина для отмены решения – это существенные нарушения мировой судьей норм Закона.

Реально сохранить права возможно посредством ходатайства перед судом о применении к вам наказания в виде административного ареста, а не лишения права управления ТС, в случаях, где такая альтернатива имеется (12.7, ч. 2; 12.8, ч. 3; 12.26, ч. 2; 12.27, ч. 2 КоАП РФ: многие «популярные» случаи на дороге).

Если мировая судья все же лишила права управления, то следует четко понять, что реальной возможностью для сохранения прав является апелляция к вышестоящему суду с просьбой об изменении решения суда в части наказания, а не об отмене его полностью в виду его незаконности, что часто неверно формулируют «Автоюристы».

Также автоюристы редко анализируют доказательную базу в случае вашей невиновности, идя по пути формального обжалования протокола, затем решения мирового судьи, затем апелляционного определения районного суда и т.д. вверх по инстанциям.

При этом за каждое данное действие выставляется счет.

Во многих случаях, когда в ваше дело входят непрофессионалы, вы отдаляетесь от возможностей реально защитить ваши права, т.к.: 1.

вам обещали вернуть права, а маркетинг должен быть целевым и преследовать до конца обещанное, и ничто иное; 2.

оплачивать представительства в судах и последующие обжалования решений судов гораздо выгоднее по смете доходов юридической фирмы, нежели решить вопрос альтернативного наказания для водителя за 1 час работы у мирового судьи.

При этом клиенту дают конечно же бесплатное заключение по делу и убеждают в том, что у человека имеются все шансы решить вопрос, только оплатите услуги юристов.

Мировой суд же идет по сложившейся концепции в судебной системе – лишение прав, а не их сохранение и замену арестом, если об этом не просит виновник и не признает своей вины.

Т.к. в 9 случаях из 10 эти «автоюристы» ненадлежащим образом защищают нарушенные права, при этом вы теряете кучу денег и права вождения ТС в итоге.

Иллюстрация из жизни: мой друг оставил место ДТП, на него возбудили административное дело и передали в суд. Друг виноват, и не оспаривал свою вину.

По моему совету он оформил нужные документ для суда, обосновал необходимость сохранения прав и заявил ходатайство о применении к нему ареста на срок, который определит суд по своему усмотрению.

В итоге товарища арестовали на двое суток, но права были сохранены.

Средний чек по Москве за услуги «автоюристов» — от 50 тыс. рублей; средний чек по регионам – от 15 тыс. рублей – за работу в одной инстанции. Их минимум проходят три.

Продолжение следует.

П.С.: оригинальный текст статьи взят с моего сайта.

О «гарантиях» победы для доверителей

 Эта статья предназначена каждому, кто намерен обратиться или уже обратился за помощью к юристу или адвокату.

Преамбула 

Обратился гражданин с просьбой провести процесс по признанию за его родственником отсутствующим права пользования жилым помещениям и снятии с регистрационного учета. Снять с регучета родственника нужно в преддверии приватизации.

  • Факты дела «говорили» в пользу Доверителя (родственник в помещении не проживал много лет, у него было в собственности другое помещение в этом городе, коммунальные платежи оплачивал с перерывами, соседи доверителя готовы подтвердить факт отсутствия ответчика).
  • Потенциальный доверитель поинтересовался, готов ли я взяться за дело.
  • Я ответил согласием.
  • Мы почти ударили по рукам и снова этот убийственный вопрос: «Вы гарантируете победу?»
  • И я задал себе этот простой вопрос: «Имеет ли право юрист давать гарантии победы в суде»?
  • Ответ –НЕТ.
  • На это есть три причины:

Во-первых, только судья или суд (если мы говорим о судебной защите прав) принимает решение по делу. Значит, у юриста нет полномочий давать какие-либо гарантии, т.к. он решение по делу не принимает.

Во-вторых, сами судьи часто не знают, какое решению примут. Они до самой последней минуты процесса могут сомневаться, в чью пользу вынести решение. Поэтому советуются  с коллегами и вышестоящими инстанциями, изучают законодательство и судебную практику.  Что уж говорить о юристе стороны.

В-третьих, непредсказуемость российского правосудия. В российских судах даже самые выигрышные дела проигрывают и наоборот. Связано это с юридическими и околоюридическими причинами.

  1. Например, банальная усталость судьи (они люди и чем больше работают, тем меньше сил и внимания остается на выслушивание позиций сторон) или поведение стороны, которое подпадает под «шаблон» судебного решения (когда второй подсудимый по делу отказывается в суде отвечать на вопросы обвинения и потерпевшего – это прекрасно укладывается в «шаблон» самого жесткого приговора для обоих подсудимых), политической категорией дела (об оспаривании актов налоговых органов или местных администраций, где вы можете быть трижды правы, но…).
  2.  Список можно продолжать и продолжать.
  3.  Формула со многими неизвестными

 Судебный процесс – это математическая формула. В ней много элементов, которые никак не связаны с фактами дела и правовой стороной вопроса. Эти элементы находятся вне контроля юриста/адвоката. Требовать от юриста давать гарантию за то, что он не может контролировать, мягко говоря, недальновидно.

Вы требовали когда-нибудь у хирурга гарантию успешного исхода операции?

Попробуйте.

Старые волки медицины только ехидно улыбнутся в ответ. Молодые доктора выдадут пару крепких словечек.

  • Почему?
  • Все та же причина — в формуле (операции) слишком много факторов, которые находятся вне зоны контроля хирурга.
  • Поэтому юрист может дать только одну гарантию – он приложит все усилия для достижения максимального результата по делу.
  • Все остальное – от лукавого и влезание в карман за коротким рублей.

 Мы (юристы) можем дать сладкую пилюлю. Гарантировать результат и достижение недостижимого. Причем результат, который Вы (Доверитель) хотите.

Приятная пилюля, правда? Она утоляет сомнения, страхи, желание переложить ответственность за решение или найти опору. Итог таких гарантий один  – отрицательный результат по делу, т.е. потраченные зря время, деньги, нервы. А самое главное,  загубленное дело.

 Горькая пилюля. Юрист гарантирует только добросовестное исполнение своих обязательств.  Вы остаетесь жить со своими сомнениями, страхами и желаниями. Такой коллега часто злит Вас. Ведь он говорит не то, что вы хотите услышать. Зато он достигает РЕАЛЬНОГО РЕЗУЛЬТАТА гораздо чаще, чем тот, кто дает «ГАРАНТИИ».

 За Вами, уважаемые Доверители,  выбор.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *