Принципы уголовного процесса — советы опытного юриста

Учитывая, что содержание основной части уголовно-процессуальных норм, в первую очередь адресовано государственным органам и должностным лицам, ведущим производство по уголовному делу, получается, что законодатель сам создает условия, при которых представители государства используют на практике некачественный закон. К сожалению, даже судебная власть, призванная стоять на защите прав и свобод граждан, не способна « обеспечить прямое действие Конституции Российской Федерации, а значит, и государство оказывается не в состоянии в полной и необходимой мере гарантировать конституционные права граждан».

Принципы уголовного процесса - советы опытного юриста

Авторы: Сидорова Н.В., Хабарова Е.А.

Назначение российского уголовного судопроизводства, закрепленное в статье 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, находится в тесной взаимосвязи с принципами уголовного судопроизводства. Вопросы характера и сущности этой связи неоднократно служили предметом исследования ученых-процессуалистов. [1; 2; 4]

Простой анализ уголовно-процессуального законодательства позволяет прийти к выводу, что самая очевидная связь назначения с принципами уголовного процесса заключается в том, что посредством принципов в законодательстве воплощается его назначение.

Так же как принципы находят свою конкретизацию в остальных нормах уголовно-процессуального права, назначение уголовного судопроизводства раскрывается через принципы, закрепленные в главе 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

О подобной закономерности писала еще П.С. Элькинд. [5, с.31]

Как верно отмечает А.С. Барабаш, спецификой уголовно-процессуальных принципов является то, что они — требования, носящие императивный характер и предъявляются к деятельности органов государства. В этом, по мнению автора, отражается сущность уголовного процесса, его отличие от иных областей правовой деятельности.

«Именно органы государства в уголовном процессе являются адресатом выполнения принципов-требований.

Это вытекает из того, что только они являются субъектами уголовно-процессуальной деятельности, только на них возложена ответственность за ход и результат деятельности, только они имеют наиболее широкие полномочия, в том числе и по реализации принципов для достижения цели уголовно-процессуальной деятельности». [2, с.32]

И, если отраслевое законодательство не содержит нормативного закрепления основополагающих начал, которыми являются принципы, не означает ли это, что законодатель не считает обязательными для исполнения органами государства некоторые важнейшие для уголовного судопроизводства положения? Совершенно права Г.П. Химичева, которая отмечает, что идеи, не получившие закрепления в законе, остаются началами правосознания, научными выводами, в то время как нормативность — важнейшее свойство принципов, неотделимое от природы уголовного процесса как особого рода правовой деятельности.[4, с.63]

  • В настоящее время в действующем Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации:
  • а) не закреплены: принцип независимости судей и подчинения их только закону, принцип равенства всех перед законом и судом, принцип публичности, принцип обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь;
  • б) закреплены, но не отнесены к принципам: принцип гласности, принцип свидетельского иммунитета.

Некоторые авторы также отмечают и иные конституционные положения, основополагающие по отношению к уголовному судопроизводству, которые отраслевое законодательство не воспринимает в качестве таковых. [1, с.61]

Полагаем, подобная ситуация не обеспечивает полноценную реализацию назначения уголовного судопроизводства и достижения целей уголовно-процессуальной деятельности. По мнению Е.В.

Скурко, роль и функции принципов права в правовой системе России (а по нашему мнению, в уголовном процессе еще в большей степени) заключаются в обеспечении «своего рода максимы – блокировать действие некачественных законов». [3, с.167]

Учитывая, что содержание основной части уголовно-процессуальных норм, в первую очередь адресовано государственным органам и должностным лицам, ведущим производство по уголовному делу, получается, что законодатель сам создает условия, при которых представители государства используют на практике некачественный закон. К сожалению, даже судебная власть, призванная стоять на защите прав и свобод граждан, не способна « обеспечить прямое действие Конституции Российской Федерации, а значит, и государство оказывается не в состоянии в полной и необходимой мере гарантировать конституционные права граждан». [3, с.168]

Кроме того, внимательное изучение принципов, закрепленных в главе 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет прийти к выводу, что их содержание не в полной мере позволяет обеспечить реализацию положений статье 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в части первоочередной защиты прав и интересов лиц, потерпевших от преступлений. В частности, только статья 11 (принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве») и статья 19 (принцип обеспечения права на обжалование процессуальных действий и решений) могут, по нашему мнению, считаться безусловно и напрямую направленными на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Некоторые другие принципы (статьи 6.1, 9, 15,18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) лишь частично обеспечивают реализацию прав потерпевших, остальные принципы сориентированы только на защиту прав обвиняемого и подозреваемого, что, конечно важно, однако в полной мере назначению уголовного судопроизводства не отвечает.

Думается, в содержании принципов уголовного судопроизводства, закрепленных в Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, напрасно не отражаются положения, направленные на обязательность возмещения ущерба, причиненного преступлением, на обязательность учета мнения потерпевшего при производстве по уголовному делу и т.п. Неслучайно проблемы обеспечения прав потерпевших по уголовным делам несколько последних лет являлись предметом пристального внимания Уполномоченного по правам человека, Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ.

Подводя итоги сказанному, полагаем, что действующий уголовно-процессуальный закон не справляется в полной мере с задачей отраслевого нормативного воплощения конституционных принципов уголовного судопроизводства, российское уголовно-процессуальное право обнаруживает пробельность в части регламентации основных положений – принципов, что влечет за собой недостаточное обеспечение назначения современного уголовного судопроизводства и несоблюдение Конституции Российской Федерации.

Литература

  1. Володина Л.М., Володина А.Н. Уголовное судопроизводство: право на справедливую и гласную судебную защиту. М., 2010;
  2. Барабаш А.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. СПб., 2005;
  3. Скурко Е.В. Принципы права. М., 2008.
  4. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003.
  5. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976.

Вопрос 356. Принципы уголовного судопроизводства: понятие и значение в работе адвоката. Процессуальное положение адвоката-защитника по уголовным делам

Вопрос 356. Принципы уголовного судопроизводства: понятие и значение в работе адвоката. Процессуальное положение адвоката-защитника по уголовным делам.

  • Принципы уголовного судопроизводства – общие руководящие положения, определяющие наиболее важные стороны уголовно-процессуальной деятельности, носят императивный характер и содержат предписания, обязательные для исполнения всеми участниками уголовно-процессуальных правоотношений.
  • Назначение уголовного судопроизводства определено в ст. 6 УПК и состоит в защите:
  • — прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступлений;
  • — личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.
  • Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечает назначению судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Принципы уголовного процесса определены в гл. 2 УПК. Их можно разделить на две группы:

  1. — конституционные принципы;
  2. — процессуальные принципы.
  3. Конституционные принципы:
  4. — презумпция невиновности;
  5. — осуществление правосудия только судом;
  6. — состязательность;
  7. — обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту;
  8. — неприкосновенность личности;
  9. — неприкосновенность жилища;
  10. — тайна переписки, телефонных, телеграфных и иных переговоров и сообщений.
  11. Принципы, определяющие особенности уголовного судопроизводства, относятся к принципам второй группы (например, принцип публичности).

Действующие нормы уголовного судопроизводства ориентированы на установление истины, реальной картины произошедшего события.

Установить их без адвоката – лица, деятельность которого направлена на защиту интересов личности, – невозможно, уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность участия адвоката в уголовном деле даже в случае, если подозреваемый, обвиняемый не в состоянии сам выбрать и пригласить адвоката в связи с отсутствием средств.

Защита необходима по любому делу. Как писал А. Ф. Кони, «нет такого падшего и преступного человека, в котором безвозвратно был бы затемнен человеческий образ и по отношению к которому не было бы места слову снисхождения». Адвокат, по мнению А. Ф.

Кони, «друг, он советник человека, который, по его искреннему убеждению, невиновен вовсе или вовсе не так и не в том виновен, как и в чем его обвиняют».

Знание принципов уголовного судопроизводства позволяет адвокату оперативно реагировать на нарушения прав своего клиента в ходе процесса.

Адвокат должен следить за безусловным выполнением принципов уголовного судопроизводства, которые представляют собой взаимосвязанную систему. При выявлении нарушений принципов уголовного судопроизводства адвокат обязан указать на данные нарушения и потребовать выполнить такие процессуальные действия, которые восстановят нарушенное право и возвратят процесс в русло определяющих его принципов.

Процессуальное положение адвоката-защитника можно определить так. Защитником является лицо, осуществляющее в установленном уголовно-процессуальным законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

По общему правилу защиту по уголовным делам осуществляют адвокаты. В подтверждение своего адвокатского статуса защитник предъявляет удостоверение адвоката, а в подтверждение того, что ему поручена защита, – ордер адвоката, выданный соответствующим адвокатским образованием, в котором адвокат осуществляет адвокатскую деятельность.

По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

  • Защитник участвует в уголовном деле с момента:
  • — вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого;
  • — возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица;

— фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях, предусмотренных ст. 91 и 92 УПК, либо применения к нему в соответствии со ст. 100 УПК меры пресечения в виде заключения под стражу;

  1. — объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы;
  2. — начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.
  3. Адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.
  4. В случае если защитник участвует в производстве по уголовному делу, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, и не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям, он обязан дать подписку об их неразглашении.
  5. Одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.
  6. Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.
  7. В соответствии со ст. 53 УПК с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе:
Читайте также:  Правила рассмотрения ходатайств об УДО - советы опытного юриста

— иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 46 и п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК;

— собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном ч. 3 ст. 86 УК;

  • — привлекать специалиста в соответствии со ст. 58 УПК;
  • — присутствовать при предъявлении обвинения;
  • — участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном УПК;
  • — знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому;
  • — знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;
  • — заявлять ходатайства и отводы;
  • — участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй (с 1 января 2013 г. – апелляционной и кассационной) и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;
  • — приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом;
  • —  использовать иные не запрещенные УПК средства и способы защиты.

Защитник, участвующий в производстве следственного действия, в рамках оказания юридической помощи своему подзащитному вправе давать ему в присутствии следователя краткие консультации, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия. Следователь может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол.

Защитник не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с осуществлением защиты, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК. За разглашение данных предварительного расследования защитник несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК.

Перечень полномочий защитника, предусмотренный ст. 53 УПК, не является исчерпывающим.

Общий принцип, закрепленный в указанной статье и определяющий объем полномочий защитника, заключается в том, что защитник может использовать все средства и способы защиты, прямо не запрещенные УПК.

Поскольку защитник имеет право на свидания с обвиняемым (подозреваемым), содержащимся под стражей, без ограничения их количества, он не должен получать разрешение дознавателя или следователя на каждое свидание3.УПК же вообще не предусматривает получение таких разрешений.

КС всвоем Постановлении от 25.10.2001 № 14-П разъяснил, что выполнение адвокатом процессуальных обязанностей защитника, имеющего ордер на право ведения защиты, «не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находятся уголовные дела».

Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства

Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.

2017 N 213-О
«О прекращении производства по делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 38, частей первой и второй статьи 39, подпункта «а» пункта 1 части второй статьи 82, частей первой и второй статьи 119, части первой статьи 120, статей 121, 122 и 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Премиум»

частей первой и второй статьи 38 «Следователь», частей первой и второй статьи 39 «Руководитель следственного органа», частей первой и второй статьи 119 «Лица, имеющие право заявить ходатайство», части первой статьи 120 «Заявление ходатайства», статей 121 «Сроки рассмотрения ходатайства» и 122 «Разрешение ходатайства» во взаимосвязи с положениями глав 2 «Принципы уголовного судопроизводства», 21 «Общие условия предварительного расследования» и 28 «Приостановление и возобновление предварительного следствия» данного Кодекса в той мере, в какой они не допускают в рамках приостановленного уголовного дела рассмотрение следователем по правилам, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, ходатайства собственника недвижимого имущества, которое у него изъято в связи с признанием вещественным доказательством, о передаче этого имущества на хранение законному владельцу.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 26.10.2016 N 23-АПУ16-5СП
Приговор: Осужденный-1 — по ч. 1 ст. 209 УК РФ за создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан; осужденный-2 — по ч. 2 ст.

209 УК РФ за участие в устойчивой вооруженной группе (банде); осужденные-1, 2 — по п. п. «в», «з», «н» ст. 102 УК РСФСР за убийство 30 лиц; по ч. 2 ст. 15, п. п. «в», «з», «н» ст. 102 УК РСФСР за покушение на убийство 13 лиц.

Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Принципы уголовного судопроизводства (глава 2 УПК РФ) регламентируют процессуальную деятельность органов предварительного следствия и суда, а не средств массовой информации. В связи с чем, довод апелляционной жалобы адвоката Ицлаева Д.С. о том, что в указанном выше телевизионном репортаже ее авторы нарушили принцип презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ), является ошибочным.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 06.07.2016 N 89-АПУ16-6СП
Приговор: По п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство двух лиц.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Содержание протокола судебного заседания дает основание для вывода, что в ходе производства по уголовному делу были соблюдены принципы судопроизводства, предусмотренные главой 2 УПК РФ, председательствующим созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; обеспечены требования равенства сторон при участии в судебном разбирательстве и его состязательность, право на справедливое судебное разбирательство компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, право подсудимых на защиту, в том числе право знать, в чем они обвиняются и на основании каких доказательств, с которыми они ознакомлены при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 46-АПУ16-7
Приговор: По п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Содержание протокола судебного заседания дает основание для вывода, что вопреки доводам жалоб в ходе производства по уголовному делу были соблюдены принципы судопроизводства, предусмотренные главой 2 УПК РФ, председательствующим созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; обеспечены требования равенства сторон при участии в судебном разбирательстве и его состязательность, право на справедливое судебное разбирательство компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, право подсудимых на защиту, в том числе право знать, в чем они обвиняются и на основании каких доказательств, возможность ознакомления с которыми была обеспечена при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Принципы уголовного судопроизводства

В общем виде принципом следует именовать руководящее положение, правило, отправное начало в рамках какой-либо деятельности.

В уголовном процессе содержатся подобные основополагающие идеи, которые имеют особое значение для построения и отправления всего уголовного судопроизводства.

Вопросами изучения принципов уголовного процесса занимались различные ученые, ввиду этого следует рассмотреть основные теоретические взгляды, которые сложились относительно понятия и сущности принципов уголовного судопроизводства. 

Принципы приобретают обязательность лишь при их закреплении в качестве правовой нормы. То есть, принцип уголовного процесса – это правило, которое:

  • характеризуется высокой степенью обобщенности
  • объективно необходимо для освещения природы и сущности процессуальных процедур
  • действует на протяжении всего уголовного судопроизводства
  • связано с другими принципами на основе общих задач и целей
  • согласовано с другими принципами
  • характеризуется самостоятельным содержанием

Принципы уголовного судопроизводства содержатся не только в УПК РФ. Некоторая их часть названа Конституцией РФ, а также международными договорами, которые признаны Россией.

В тоже время принципы уголовного судопроизводства следует отличать от условий производства отдельных стадий, которые являются своеобразными правилами, позволяющими раскрывать и расследовать уголовные дела в рамках закона.

Общие условия производства стадий уголовного процесса не обладают сквозным характером, и распространяются лишь на отдельный его этап.

Выделяют следующие признаки, позволяющие отличать принципы уголовного судопроизводства от его стадий или этапов:

  • принцип – это правовая категория, которая соответствует политическим, социально-экономическим и нравственным условиям развития общества;
  • принципом является общее правовое положение;
  • принцип – руководящая идея, которая законодательно закреплена в правовых нормах;
  • принципы охватывают все стадии уголовного процесса;
  • следование принципам гарантируется на законодательном уровне .

Следовательно, значение принципов уголовного судопроизводства сводится к следующим моментам:

  • развитие и укрепление правопорядка;
  • обеспечение приоритета прав и свобод участников процесса;
  • совершенствование уголовно-процессуального законодательства;
  • выражение сущности уголовного судопроизводства;
  • отмена принимаемых решений в случае несоблюдения или игнорирования принципов процесса.

Форма закрепления принципов может быть различной.

Например, некоторые принципы прямо сформулированы в правовой норме, как принцип неприкосновенности жилища, о котором говорится в ст.12 УПК РФ и ст.25 Конституции РФ. Другие принципы выводятся из правовых норм и институтов, как принцип гласности или принцип полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

Читайте также:  В праве на звонок нет пяти минут - советы опытного юриста

Идея последнего принципа закреплена в отдельных статьях УПК РФ – в ст. 294 УПК РФ при выделении уголовного дела и  при определении места производства предварительного расследования.

Подразумевается, что полнота, всесторонность и объективность расследования выступают предпосылкой для действительно состязательного уголовного процесса, ведь данный принцип позволяет обеспечить собирание доказательств по делу, обосновывающих позицию подозреваемого и обвиняемого лица.

Все имеющиеся принципы уголовного судопроизводства взаимосвязаны между собой, чем формируют систему принципов.

Также следует отметить, что принципы уголовного процесса – закрепленные в УПК РФ и Конституции РФ, международных правовых актах отправные положения, которые  характеризуют содержание уголовного процесса. Для удобства, можно, сгруппировать все принципы уголовного процесса, разделив тем самым их на три большие группы: 

  1. организационные принципы, которые обеспечивают устройство и организацию системы судебных и следственных органов, осуществляющих и принимающих участие в уголовном процессе;
  2. функциональные принципы, которые определяют особенности функционирования должностных лиц и исполнения ими своих полномочий;
  3. принципы, касающиеся непосредственно прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводства.

Организационные принципы

Следуя намеченной группировке, к организационным принципам в уголовном процессе следует относить:

Разумный срок уголовного судопроизводства

Соблюдение разумного срока – необходимый элемент справедливого судебного разбирательства.

Важно понимать, что соблюдение разумности относится к оценочным категориям, поскольку длительность судебного разбирательства оценивается с учетом особых обстоятельств дела. Необходимо отметить, что особую актуальность данный принцип приобрел в рамках дискуссии, которая развернулась между учеными по поводу института возвращения уголовного дела на дополнительное расследование. 

В настоящее время уголовно-процессуальное законодательство не называет предельный срок предварительного следствия, однако, по общему правилу такой срок не может превышать двух месяцев. Продление может осуществить прокурор в случае особой сложности дела или случая. Уголовное преследование, прекращение наказания или его назначение осуществляется в разумный срок.

Если участник уголовного процесса полагает, что разбирательство по делу необоснованно затягивается, то он имеет право обратиться в компетентный орган:

  • на стадии предварительного расследования жалоба подается прокурору в порядке ст.124 УПК РФ, срок рассмотрения такой жалобы составляет трое суток, но при необходимости его можно продлить до десяти дней;
  • на стадии судебного производства жалоба подается в суд, где дело рассматривается в течение пяти суток.

Законность при производстве по уголовному делу

  • Для  российского  судопроизводства, принцип законности выступает центральным посреди основополагающих принципов правого правосудия, согласно нему в судебном разбирательстве стороны обладают равными возможностями представить свою точку зрения и не одна из сторон не имеет права пользоваться какими-либо значительными преимуществами в сравнении с другой стороной.
  • Сущность принципа законности заключается в том, что прокурор, следователь, суд, орган дознания не имеют права принимать закон, противоречащий Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.
  • Статья 7 уголовного закона предопределяет, что все решения прокурора или суда должны быть мотивированы законом.

Осуществление правосудия только судом и независимость судей

Прежде всего, следует отметить, что согласно ст. 8 и 8.1 УПК РФ, правосудие по уголовным делам осуществляется в России только судами. При этом основанием для признания вины является соответствующий судебный приговор по рассматриваемому уголовному делу.

Статья 8.1 УПК РФ развивает положения ст. 8, подчеркивая, что осуществляя правосудие, российские суды подчиняются только Конституции РФ и федеральному законодательству.

При любых обстоятельствах судьи являются непредубежденными и независимыми.

Вмешательство других органов власти или посторонних лиц в их деятельность может расцениваться как преступление или правонарушение, влекущее за собой ответственность.

Функциональные принципы

К функциональным принципам уголовного судопроизводства следует относить:

Состязательность сторон

Основное место в системе обеспечения объективного правосудия занимает принцип состязательности. Конституционное закрепление данного принципа (ст. 123 Конституции РФ) во многом предназначило его особую роль в судебном процессе и воздействии на регламент судопроизводства. 

Ведущей концепцией рассматриваемого принципа представляется равное возложение бремени доказывания на участвующих в процессе лиц. Он указывает участникам процесса защищать свою правоту путем представления доказательств, принимать участие в их исследовании, а также выражать свои соображения по любым вопросам, поставленным в судебном заседании.

Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту

Состязательность сторон предполагает, что подозреваемому или обвиняемому будет обеспечено право на защиту. Так, согласно ч. 1 ст.246 УПК РФ прокуроры поддерживают государственное обвинение, а участие обвинителя в судебных делах и разбирательстве по делу является обязательным. 

В противовес прокурору как государственному обвинителю на «арену» в уголовном процессе всегда выходит адвокат-защитник. 

Часть 2 ст.48 Конституции РФ предоставляет право каждому задержанному, заключенному под стражу и обвиняемому лицу воспользоваться помощью защитника. 

При этом в роли защитника в уголовном процессе выступает именно адвокат, что в полной мере соответствует ч.2 ст.49 УПК РФ, где устанавливается, что в качестве защитников, по общему правилу, могут допускаться только адвокаты. 

Однако не исключено, что в качестве защитника, наряду с адвокатом, будет допущено иное лицо, если обвиняемый подаст суду соответствующее ходатайство.

Ключевым словом является «наряду», в соответствии, с которым, следует понимать, что в отсутствие адвоката никакое другое лицо не может осуществлять защиту в процессуальном порядке.

То есть, в роли защитника, чаще всего, в уголовном процессе выступает именно адвокат.

Свобода оценки доказательств

В процессе рассмотрения дела особое внимание следует уделять принципу свободы оценки доказательств, который провозглашен ст.17 УПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст.

74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых прокурор, следователь, дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Часть 4 ст. 47 УПК РФ дает право обвиняемому возражать против обвинения, отказываться от дачи показаний. 

После того, как все материалы по делу будут собраны и изучены, когда дело будет передано на судебное рассмотрение, судам приходится тщательно и взвешенно подходить к оценке представленных доказательств, принимая во внимание все особенности дела.

Язык уголовного судопроизводства

Завершающим функциональным принципом является язык уголовного судопроизводства. Так, согласно ст. 18 УПК РФ процесс ведется на русском языке. 

Если участники судопроизводства не владеют в достаточной степени русским языком, то законодатель не запрещает подавать их жалобы, заявления или ходатайства на своем родном языке. 

При необходимости участникам судопроизводства предоставляется переводчик, услуги которого оплачиваются из федерального бюджета. Законодатель не требует подтверждений знаний переводчика какими-либо документами, однако, наличие специального образования на практике, как правило, приветствуется.

Принципы, касающиеся непосредственно прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе

В приведенной системе, данная категория принципов получилась, пожалуй, самой обширной:

Презумпция невиновности

Среди данной категории принципов основополагающим следует считать презумпцию невиновности. 

Согласно ч.2 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод  устанавливается принцип, согласно которому каждый, кто обвинен в совершении преступления, считается невиновным пока его виновность не будет доказана согласно закону. 

Аналогично сформулированную норму содержит ст.49 Конституции России: лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда.

Как видно из текста закона законодатель определил, что презумпция невиновности является неотъемлемым правом каждого гражданина, одновременно существуя и неотъемлемым элементом общеправового статуса личности. 

Между тем после своего нормативного закрепления в ст.14 УПК РФ, презумпция невиновности приобрела качество принципа уголовно-процессуального права, в виде системы правовых норм, которые взаимообусловлены и связаны между собой. 

То есть, на конституционном уровне определена сфера действия и применение данной презумпции, поскольку закреплено право каждого гражданина пользоваться гарантиями презумпции невиновности только в уголовно-процессуальных отношениях, именно тогда, когда возникает ситуация, относительно установления виновности лица в совершении преступления, а не любого другого правонарушения. 

Принцип охраны прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве

Соответственно, принцип презумпции невиновности тесно взаимосвязан с принципом охраны прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве.  То есть, презумпция невиновности, как правовая гарантия предоставляет лицу, к которому она применяется, возможность не представлять доказательства своей непричастности к совершению правонарушения или преступления.

Другими словами никто не должен доказывать невиновность или меньшую виновность или указывать на обстоятельства, которые исключают его причастность к инкриминируемому ему деянию. Кроме того, законодатель устанавливает необходимость защиты прав каждого лица в уголовном судопроизводстве до тех пор, пока идет разбирательство по делу.

Обвинение не возможно основывать на доказательствах, приобретенных незаконным путем, а также на предположениях. Данная гарантия проявляется в том, что лицо имеет право на обжалование действий органов досудебного следствия, прокуратуры или суда, если они использовали для обвинения в преступлении доказательства, полученные незаконным путем.

Все колебания относительно доказанности вины лица понимаются в его пользу.

Данное правило является важной правовой гарантией, поскольку оно заключается в том, что сомнения, которые возникли после полного, всестороннего исследования и в дальнейшем остались не решенными, не были устранены, и опровергнуть их невозможно, они истолковываются в пользу обвиняемого, то есть недоказанная вина равнозначна и равносильна доказанной невиновности.

Принцип уважения чести и достоинства

Немаловажным представляется и принцип уважения чести и достоинства личности, который гарантируется ст. 21 Конституции РФ.

В уголовном судопроизводстве реализация принципа уважения чести и достоинства проявляется в следующих аспектах:

  • в процессе освидетельствования лица другого пола следователь не присутствует, если происходит процедура обнажения;
  • производство следственных действий запрещает применение насилия или иных незаконных мер воздействия, способных причинить вред жизни и здоровью человека, либо создать опасность причинения;
  • следственный эксперимент проводится, только если отсутствует опасность причинения вреда здоровью его участников.
Читайте также:  Возможно ли оспорить евро протокол? - советы опытного юриста

Принцип неприкосновенности

Тесно взаимосвязан с принципом уважения чести и достоинства личности принцип неприкосновенности.

Так, практическая реализация данного принципа заключается, прежде всего, в том, что никто не может быть задержан на срок более 48 часов без законных на то оснований. Основания для задержания перечислены в ст.91 УПК РФ.

Кроме того, каждое лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения выбрано заключение под стражу, должно содержаться в условиях исключающих угрозу его жизни и здоровью.

Неприкосновенности подлежит не только сама личность, но и жилище. Так, осмотр может проводиться с согласия лиц, которые проживают в помещении.

Основанием осмотра является судебное решение, если речь не ведется о ситуации нетерпящей отлагательств.

В таком случае достаточно постановления дознавателя или следователя, которые в течение суток в дальнейшем уведомляют судью о проведенном следственном действии.

Принцип тайны переписки, переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений

Также в уголовном процессе соблюдается принцип тайны переписки, переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Прежде всего, данный принцип нашел отражение в ч.2 ст. 23 Конституции РФ и ч.1 ст.8 Конвенции о защите прав и свобод человека. Ограничить переписку и переговоры, арестовать почтовые сообщения можно только при наличии судебного решения.

К вопросу о правовой природе принципов уголовного судопроизводства

Рытиков, Т. А. К вопросу о правовой природе принципов уголовного судопроизводства / Т. А. Рытиков. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 33 (323). — С. 101-103. — URL: https://moluch.ru/archive/323/73144/ (дата обращения: 24.09.2021).



Ключевые слова: уголовный процесс, уголовное судопроизводство, принцип, правовое регулирование, юридическая природа принципов.

Принципы уголовного судопроизводства играют концептуальную роль в обеспечении гарантий прав человека и гражданина. Когда деятельность государства строится на правовых принципах оно считается правовым. В этом случае появляется необходимость создания механизма, который смог бы гарантировать непоколебимое подчинение и уважение к законам, их неотвратимое действие.

Все принципы уголовного процесса являются взаимосвязанными между собой, то есть реализация одного из них связана с реализацией других принципов. Они образуют единую, неразрывную систему (ст.ст. 6–19 УПК РФ).

По мнению И. Ф. Демидова «только система принципов может гарантировать достижение целей уголовного процесса, обеспечить действенный механизм обеспечения прав человека» [1].

Дискуссионным вопросом в теории уголовно-процессуального права продолжает оставаться вопрос о правовой природе принципов уголовного процесса.

М. С. Строгович определял принципы уголовного судопроизводства как «важнейшие, руководящие правовые положения, пронизывающие весь уголовный процесс и определяющие весь строй уголовно-процессуальной деятельности и уголовно-процессуальных отношений, характеризующие весь советский уголовный процесс в целом» [2].

Аналогичным образом высказывались и другие ученые-процессуалисты.

Некоторые из них определяли принципы уголовного судопроизводства как «базовые положения, обеспечивающие стабильность уголовного процесса, законность и обоснованность принимаемых в уголовном процессе решений» [3], «основы уголовного процесса, руководящие системообразующие положения, которые определяют характер всего уголовного процесса, играют в нем ведущую роль» [4], «руководящие идеи, которые определяют построение уголовного процесса» [5].

Были предложены и иные определения принципов уголовного судопроизводства. Например, А. В. Гриненко рассматривает принципы как «нормативные предписания высшей юридической силы, которые разрешают наиболее важные вопросы уголовного судопроизводства» [6].

В. Т. Томин указывал, что принципы необходимо понимать как «органичные для отечественного мировоззрения, его традиций и прогнозируемого будущего идеи максимальной … степени общности, проведенные в совокупности действующих в отечественном судопроизводстве уголовно-процессуальных норм и в практике их применения» [7].

В юридической литературе встречаются и другие точки зрения на вопрос определения сущности принципов права. Интересными представляются мнения о том, что принципы — это «особые правовые нормы [8], меры справедливости [9], квинтэссенции многовекового опыта правового регулирования определенной сферы общественных отношений [10].

Однако представленные дефиниции не позволяют должным образом определить сущность и юридическую природу принципов уголовного процесса. В. В.

Ершов, проводя анализ сущности подходов к пониманию юридической природы принципов права, отметил, что в работах советских и российских специалистов второй половины XX в. и начала XXI в. даны не столько сущностные, сколько терминологические оценки данного правового явления [11].

В этих определениях переплетается право (правовая норма) и неправо (политическая идея и квинтэссенция опыта). Отождествление права и неправа, по мнению В. В.

Ершова, приводит к «размыванию права», а в практическом плане в конечном итоге — к нарушению прав и правовых интересов граждан, неунифицированной, нестабильной и научно необоснованной судебной практике, многократным отменам судебных решений, правовой неопределенности [12].

Согласно легистскому подходу к правопониманию, принципы — это только такие правовые положения, которые закреплены законодательно (нормы-принципы). Однако, по мнению О. В. Качаловой, такой подход чреват чрезмерным сужением круга принципов уголовного процесса, ошибочным отнесением к категории принципов уголовного судопроизводства общих положений, по существу, таковыми не являющихся [13].

На наш взгляд, принципы уголовно-процессуального права необходимо рассматривать с позиций интегративного похода к правопониманию.

В. В. Ершов пишет, что «принципы права — теоретическое обобщение наиболее существенного, типичного, находящегося в основе системы форм международного и внутригосударственного права, реализуемых в России» [14].

В связи с этим принципы права следует рассматривать как самостоятельную основополагающую форму российского права, определяющую его сущность, обеспечивающую сбалансированное состояние права, целостность и внутреннее единство; непротиворечивость, последовательность, ожидаемость и предсказуемость правотворческого и правореализационного процессов [15].

В рамках интегрированного подхода каждый принцип российского права должен зависеть от объективно существующих и изменяющихся общественных отношений, а не от субъективного усмотрения законодателя.

Если некое правовое положение претендует на роль правового принципа, то оно должно обладать определенными качественными признаками, придающими ему этот особый статус. В качестве таковых В. В.

Ершов называет высшую императивность, максимальную универсальность, фундаментальность, высшую степень обобщения, стабильность, устойчивость, максимальное освобождение от конкретики и частностей, объективный характер, абстрактность [14, с. 12–13, 17].

Следует согласиться с выводом О. В. Качаловой, которая говорит об особой роли принципов в системе уголовно-процессуального права.

Она, в частности, отмечает, что принципы «являются некими концептуальными постулатами уголовно-процессуальной доктрины, очерчивающими границы, в рамках которых возможно достижение глобальных целей отечественной уголовной и уголовно-процессуальной политики, сглаживание ряда имеющихся деформаций» [13, с.63].

По мнению Е. А. Ершовой, «принципы процессуального права возможно относить к наиболее общим средствам правового регулирования общественных отношений в сфере процессуального права» [16].

Р. Х. Якупов пишет, что принципы определяют приоритеты правовых норм и через них опосредованно регулируют поведение субъектов права [17].

  • Основываясь на предложенном понимании сущности принципов уголовного судопроизводства, следует признать ошибочной часто высказываемую в юридической литературе точку зрения о том, что необходимо внести дополнение в УПК РФ и нормативно закрепить понятие определения принципов процессуального права [18].
  • Таким образом, принципы уголовного судопроизводства представляют собой некую форму уголовно-процессуального права, которая в свою очередь обладает наивысшей степенью обобщения и императивности, носит универсальный характер.
  • Литература:
  1. Демидов И. Ф. Принципы уголовного процесса: курс уголовного процесса. Общая часть, М., 2004. — С. 162.
  2. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968. — С. 171.
  3. Володина Л. М. Права человека: учеб.-метод. комплекс/ М. С. Матейкович, Е. В. Пономаренко, Н. В. Сухова, Тюмень: Изд-во Тюменского ун-та, 2002. — С. 104.
  4. Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. А. И. Бастрыкина и А. А. Усачева. М., 2013. — С. 3.
  5. Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. К. Ф. Гуценко. М., 1996. — С. 49.
  6. Гриненко А. В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях: автореф. дис…. д.ю.н. Воронеж, 2001. — С. 14.
  7. Томин В. Т. Уголовный процесс. Актуальные проблемы теории и практики. М.: Юрайт, 2009. — С. 117.
  8. Нерсесянц В. С. Философия права. М., 2000. — С. 204.
  9. Гурвич Д. Философия и социология права. Избранные сочинения. СПб., 2004. — С. 293.
  10. Общая теория государства и права / под ред. В. В. Лазарева. М., 2001. — С. 135.
  11. Ершов В. В. Тенденции развития права и неправа // Российское правосудие. 2011. № 7. — С. 5–15.
  12. Ершов В. В. Право и неправо: дискуссионные вопросы теории и практики // Российское правосудие. 2013. № 1. — С. 25.
  13. Качалова О. В. Ускоренное производство в российском уголовном процессе: диссертация… доктора юридических наук — Москва, 2016. — С. 62.
  14. Ершов В. В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений как парные категории // Российское правосудие. 2011. № 4. — С. 12–13, 17.
  15. Ершов В. В. Российское право с позиций легизма и интегративного понимания права. // Российское правосудие. 2011. № 10. — С. 7.
  16. Ершова Е. А. Правовая природа принципов процессуального права // Российское правосудие. 2014. № 9. — С. 28.
  17. Якупов Р. Х. Уголовный процесс: учебник для вузов. М., 1999. — С. 61.
  18. Мельников В. Ю. Механизм обеспечения, реализации и защиты прав человека в уголовном судопроизводстве: монография. — М.: Юрлитинформ, 2013. — С. 130.

Основные термины (генерируются автоматически): уголовный процесс, уголовное судопроизводство, принцип, Ершов, правовое регулирование, юридическая природа принципов, мнение, положение, РФ, юридическая литература.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *