ПРИГОВОР И ЕГО ПОСТАНОВЛЕНИЕ — советы опытного юриста

  • Приговор суда по уголовному делу представляет собой судебный акт, выраженный в решении судебного органа относительно виновности или невиновности лица, пребывающего в статусе подсудимого.
  • Постановляя приговор, суд завершает рассмотрение дела по существу, решает вопросы о назначении наказания либо, напротив, освобождает подсудимого от бремени несения ответственности ввиду его доказанной невиновности.
  • Когда дело рассматривается судом с коллегией присяжных заседателей, приговор выносится, основываясь на принятом последними вердиктом, которым решается вопрос относительно наличия или отсутствия вины подсудимого.
  • В приговоре судье остается квалифицировать содеянное виновным лицом, определить меру наказания либо оправдать.
  • В некоторых случаях в данном судебном акте могут быть разрешены и другие насущные вопросы, которые в основном касаются заявленного в ходе уголовного процесса гражданского иска, определения «судьбы» вещественных доказательств и другие моменты.
  • Нужно понимать, что приговор наделен силой государства, отчего он и постановляется от имени Российской Федерации, следовательно, его исполнение обязательно для всех.
  • Достаточно вникнуть в существо такого акта правосудия, чтобы уяснить для себя раз и навсегда силу правомочий суда.
  • Ведь не зря именно на этот орган в лице судей государством возложена функция, согласно которой определяется наличие или отсутствие вины подсудимого в совершенном им деянии.
  • При этом суд берет на себя ответственность, что вынесенный акт будет отвечать требованиям законности, обоснованности, такое решение обязательно будет справедливым.
  • Поскольку судьи, помимо положений закона, следуют своему внутреннему убеждению, основанному на принципах морали.

Вынося приговор, суд таким образом подводит итог всем процессуальным действиям, завершая уголовное судопроизводство.

Вообще, приговор является ярким примером позиции, когда требуется применить право. Данный судебный акт не носит нормативного характера, то есть его нельзя ассоциировать с законом.

Однако он играет немаловажную роль в укреплении степени законности и правопорядка в стране.

ПРИГОВОР И ЕГО ПОСТАНОВЛЕНИЕ - советы опытного юриста

  1. Поэтому приговор служит средством защиты прав и интересов, как человека и общества, так и государственной системы в целом.
  2. Как видно из вышесказанного, приговор суда по уголовному делу должен отвечать требованиям законности, обоснованности, справедливости, а также быть мотивированным.
  3. Таковым данный акт будет только в тех случаях, когда соблюдены положения уголовного процессуального законодательства.
  4. При соответствии приговора всем перечисленным критериям, это решение суда после вступления в законную силу считается обязательным к исполнению со стороны государственных и муниципальных органов, граждан и организаций.
  5. Кроме того, нельзя упомянуть и об исключительности его характера, а, значит, что одно и то же лицо не может нести ответственность за одно и то же преступление, за которое оно уже понесло наказание.

Виды приговоров суда по уголовному делу

Как правило, принято выделять две разновидности приговоров суда – обвинительные и оправдательные.

Обязательность такого разделения обуславливается тем, что данный судебный акт не может быть абстрактным, то есть он должен иметь четкий ответ на поставленный вопрос относительно виновности лица, в случае доказанности которой решается также момент наказания.

ПРИГОВОР И ЕГО ПОСТАНОВЛЕНИЕ - советы опытного юриста

  • Он выносится при условии отсутствия каких-либо сомнений относительно виновности лица в совершенном деянии.
  • Кроме того, постановление данного судебного акта не должно строиться на предположении, а вина подсудимого будет доказана только в случае, если на это указывает вся совокупность доказательств, которые были исследованы непосредственно в ходе судебного разбирательства.
  • При вынесении приговора суда по уголовному делу судья имеет право изменить существо обвинения, преобразовать его пределы.
  • Однако такими действиями не должно быть изменено положение подсудимого в худшую сторону.
  • Что касается оправдательного приговора, то он постановляется в случаях, когда содеянное в виде события преступления не было установлено в ходе рассмотрения дела либо суд пришел к выводу о непричастности лица к совершенному деянию, а также если в действиях лица отсутствует состав преступления, или присяжные заседатели сошлись в мнении, что достаточно оснований к вынесению оправдательного вердикта.
  1. ПРИГОВОР И ЕГО ПОСТАНОВЛЕНИЕ - советы опытного юриста
  2. Вас может заинтересовать ментальная карта «Кредитный договор с банком», где подробно рассказано что включается в полную стоимость кредита
  3. Или узнайте ЗДЕСЬ о возможности предъявления гражданского иска в уголовном процессе

Порядок вынесения приговора суда по уголовному делу

  • Безусловно, процедура постановления данного судебного акта представляет собой далеко не простой процесс, который, напротив, осложнен ответственностью, возложенной на судей со стороны государства.
  • Отчего каждая стадия уголовного судопроизводства четко прописана в действующем законодательстве.
  • Одним из главных условий соблюдения законности вынесенного приговора суда по уголовному делу является его постановление, сохраняя тайну совещания судей.

ПРИГОВОР И ЕГО ПОСТАНОВЛЕНИЕ - советы опытного юриста

В этом помещении не должно быть посторонних лиц, помимо состава судей. Причем данное правило не терпит исключений.

  1. В тех случаях, когда судье не хватило рабочего времени для вынесения рассматриваемого судебного акта, допускается выход из совещательной комнаты, разумеется, не разглашая существо всех суждений, не давая никаких комментарий, с одновременным объявлением перерыва.
  2. При коллегиальном рассмотрении дела вынесение приговора происходит посредством совещания судей, которое завершается голосом председательствующего.
  3. На данной стадии должен быть разрешен каждый вопрос путем постановки утвердительного или отрицательного ответа.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.02.2021 N 156-П20 О возобновлении производства по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств (ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) в связи с установлением Европейским Судом по правам человека нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод при производстве уголовного дела

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 г. N 156-П20

О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Серкова П.П.,

членов Президиума — Глазова Ю.В., Давыдова В.А., Момотова В.В., Петровой Т.А., Подносовой И.Л., Рудакова С.В., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., —

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Федорова Е.М. ввиду новых обстоятельств.

По приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2010 года

Федоров Евгений Михайлович, , судимый 2 октября 2007 года Кировским районным судом г. Астрахани по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 234 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 22 декабря 2007 года по отбытии наказания,

осужден: по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Федорову Е.М. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Федорову Е.М. исчислен с 4 марта 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 19 августа 2010 года приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2010 года в отношении Федорова Е.М. оставлен без изменения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2012 года, вынесенным в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2010 года в отношении Федорова Е.М. изменен, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред.

Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Федорову Е.М. назначено 8 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор Ленинского районного суда г.

Астрахани от 23 июня 2010 года оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 5 июля 2012 года постановление от 23 мая 2012 года в отношении Федорова Е.М. изменено, исключена из приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2010 года ссылка на рецидив преступлений при назначении Федорову Е.М. наказания. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением президиума Астраханского областного суда от 21 мая 2013 года приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 19 августа 2010 года в отношении Федорова Е.М.

изменены: исключены из описательно-мотивировочной части приговора указания суда о наличии в действиях Федорова Е.М. рецидива преступлений и его осуждении за покушение на незаконный сбыт 4 марта 2010 года наркотического средства в особо крупном размере — дезоморфина массой 12,01 грамма; действия Федорова Е.М.

переквалифицированы по преступлению от 4 марта 2010 года в отношении наркотического средства дезоморфина массой 3,84 гр. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, по преступлению от 11 февраля 2010 года — с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.

1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Федорову Е.М.

Читайте также:  Концепции и принципы ЕКПЧ - советы опытного юриста

назначено 4 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Федорова Е.М.

ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, основания внесения представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Федоров Е.М., с учетом внесенных в приговор изменений, осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства и за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, совершенные при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2010 года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь по месту своего жительства в квартире N в доме N к. по ул. г.

Астрахани, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно передал в счет ранее полученных денежных средств в размере 500 рублей изготовленное им кустарным способом наркотическое средство дезоморфин общей массой 8,06 гр. К., участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка».

Однако умысел Федорова Е.М. на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам в связи с изъятием его из незаконного оборота сотрудниками РУФСКН России по Астраханской области.

Кроме того, Федоров Е.М. по месту своего жительства в квартире N в доме N к. по ул. г. Астрахани незаконно хранил в целях незаконного сбыта изготовленное им кустарным способом наркотическое средство дезоморфин общей массой 3,84 гр. до 19 часов 55 минут 4 марта 2010 года, когда оно было изъято сотрудниками РУФСКН России по Астраханской области при производстве обыска.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Федорова Е.М.

ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что постановлением Европейского Суда по правам человека от 26 марта 2020 года установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при производстве по уголовному делу.

В ходатайстве, направленном в Верховный Суд Российской Федерации, Федоров Е.М. просит возобновить производство по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Федорова Е.М. ввиду новых обстоятельств подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно подп. «б» п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

Европейский Суд по правам человека 26 марта 2020 года вынес постановление по делу «Л. и другие против России», в котором установил нарушение пункта 1 и подпункта «d» пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом Европейский Суд по правам человека, сославшись на прецедентные постановления по делам «В. и другие против России», «Л. и другие против России», «Л. и другие против России», «Е.

и другие против России», по которым было установлено аналогичное нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указал, что недостатки в российской правовой системе, связанные с процедурой санкционирования и проведения проверочных закупок наркотических средств, не позволяют национальным судам произвести эффективное исследование доводов о провокации со стороны сотрудников полиции.

Европейский Суд по правам человека признал нарушение подпункта «d» пункта 3 и пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ограничением права Федорова Е.М. допросить свидетелей стороны обвинения Д.

(Д.) — единственного очевидца предполагаемого приготовления и сбыта наркотиков и К. (К.) — покупателя наркотиков, показания которых были оглашены в ходе судебного разбирательства ввиду их отсутствия, несмотря на возражения заявителя.

Принимая во внимание сложившуюся прецедентную практику, Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Федорова Е.М. не соответствовало понятию «справедливого» судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности и несправедливости судебных решений.

Таким образом, поскольку Европейским Судом по правам человека установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что судами не проверены надлежащим образом доводы Федорова Е.М.

о провокации при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», результаты которого были использованы в качестве доказательств его виновности в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, а также нарушение подпункта «d» пункта 3 и пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ограничением его права допросить свидетелей стороны обвинения, судебные решения в отношении Федорова Е.М. подлежат отмене, а уголовное дело — передаче на новое судебное разбирательство.

Меру пресечения в отношении Федорова Е.М. Президиум находит возможным не избирать.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по уголовному делу в отношении Федорова Е.М. ввиду новых обстоятельств.

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 19 августа 2010 года, постановление Ленинского районного суда г.

Астрахани от 23 мая 2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 5 июля 2012 года, постановление президиума Астраханского областного суда от 21 мая 2013 года в отношении Федорова Евгения Михайловича отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

——————————————————————

Порядок постановления приговора в уголовном процессе

Категория: Уголовный процесс.

При постановлении приговора среди множества других, наиболее важными являются вопросы, регулирующие порядок постановления приговора, а также вопросы, определяющие структуру и содержание приговора.

Условия, в которых суд подводит итоги судебного разбирательства, даёт окончательную оценку доказательствам и принимает решение по делу, имеют огромное значение для постановления законного и обоснованного приговора.

Процедура постановления приговора является важнейшей частью уголовно-процессуальной формы, она призвана обеспечить безошибочную работу судов, правильное решение судебных дел. Нарушение этой процедуры влечет за собой постановление незаконных приговоров.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что процедура постановления приговоров в российском уголовном процессе не отличается особой сложностью. Речь идет о процедуре постановления приговоров, выносимых в обычном порядке.

Приговор должен быть составлен так, чтобы всем было ясно, что решил суд и почему он решил так, а не иначе. Приговор должен быть законным и обоснованным, понятным и убедительным, а также справедливым. Он должен быть правильным по существу и по форме.

И. Д. Перлов определял, что постановление приговора — это широкое понятие, охватывающее все действия суда, осуществляемые в совещательной комнате. Сюда, несомненно, включается и совещание судей как способ, метод постановления приговора.

Представляется, что нельзя говорить о «совещании и постановлении приговора», т. к. постановление приговора включает и совещание судей, проводимое для постановления приговора. УПК РФ эти два понятия разделил (ст. 298 и 303 УПК РФ), что представляется правильным.

В действовавшем до 1 июля 2002 г. законодательстве употреблялся не только термин «постановление приговора», но и термин «вынесение приговора». Возникал вопрос: каково соотношение этих двух понятий? На первый взгляд кажется, что термин «вынесение приговора» шире термина «постановление приговора».

Однако, представляется, вынесение приговора и постановление при говора — тождественные понятия. Термин «постановление приговора» кажется более удачным, отражающим юридическую природу действий суда, осуществляемых в совещательной комнате.

Эти теоретические предложения нашли своё отражение в УПК РФ. Понятие «совещание» при постановлении приговора судьями единолично утратило всякий смысл.

Постановление приговора — широкое понятие, оно включает в себя:

  • совещание судей, в процессе которого обсуждаются все вопросы, подлежащие разрешению по делу (кроме постановления приговора судьями единолично);
  • принятие решений по обсужденным вопросам;
  • составление приговора;
  • подписание приговора;
  • провозглашение приговора.
Читайте также:  Какие нужны доказательства для признания судом отношений трудовыми? - советы опытного юриста

Все эти части постановления приговора сменяют друг друга в определённой последовательности. Не исключены, конечно, отдельные случаи, когда в момент постановления приговора судьи продолжают совещаться по некоторым вопросам — как вновь возникшим, так и ранее разрешённым.

Возможны случаи, когда вопросы обсуждаются уже непосредственно при подписании приговора, но возможны и такие, когда обсуждение происходит при пересоставлении приговора заново, пока судьи его не подписали в окончательном варианте и не вышли из совещательной комнаты, что не исключает общего правила последовательности постановления приговора.

Изолированность судей в совещательной комнате, с тем чтобы избавить их от внешних влияний и дать возможность сосредоточиться на постановлении приговора, тайна совещательной комнаты определены положениями ст. 298 УПК РФ.

Нарушения этого закона судебная практика всегда признавала безусловным поводом к отмене приговора, потому что они ставят под сомнение конституционную гарантию правильности приговора — независимость судей и подчинение их только закону.

Не так часто в судебной практике встречались случаи отмены приговора по причинам нарушения тайны совещательной комнаты. В последние годы таких случаев не отмечено практически вовсе. Это можно объяснить укрепляющейся независимостью суда не на словах, а на деле. Однако некоторые проблемы совещательной комнаты были актуальны длительное время.

В частности, хочется остановиться на существовавшем ранее положении ст. 302 УПК РСФСР о праве суда для отдыха прервать совещание при постановлении приговора только с наступлением ночного времени.

В совещательных комнатах, которые имеются в абсолютном большинстве зданий, занимаемых судами различных звеньев, отсутствуют самые элементарные условия для работы судей, вынужденных находиться в этих комнатах длительное время. Эта проблема назрела давно.

Представляются правильными предложения законодателей, закрепивших в законе (ч. 2 ст. 298 УПК РФ) право на перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты как по окончании рабочего времени, так и в течение рабочего дня.

При этом, количество таких перерывов законодателем не должно быть ограничено, и положения ч. 2 ст. 298 УПК РФ нуждаются в некотором совершенстве. Представляется, что суд вправе делать «перерывы», а не «перерыв».

Такое положение закона будет отражать реалии жизни.

Приговор постановляется судом в совещательной комнате, в условиях, которые должны исключать всякое постороннее влияние на судей. Во время постановления приговора здесь могут находиться только судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы:

  • доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
  • доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
  • является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьёй Уголовного кодекса РФ оно предусмотрено;
  • виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
  • подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;
  • имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;
  • какое наказание должно быть назначено подсудимому;
  • имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания;
  • какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;
  • подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;
  • доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);
  • как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;
  • как поступить с вещественными доказательствами;
  • на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;
  • должен ли суд в случаях, предусмотренных ст. 48 УК РФ, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград;
  • могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных ст. 90 и 91 УК РФ;
  • могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ;
  • следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд разрешает вопросы по каждому преступлению в отдельности. Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, суд разрешает эти вопросы в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии.

Начало первых вопросов в этой норме уголовно-процессуального закона начинается со слов «Доказано ли:».

Перечень вопросов полностью соответствует требованиям ст.

73 УПК РФ, которая предписывает, что при производстве по уголовному делу (в том числе в суде) подлежат доказыванию, в частности, событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления, характер и размер вреда, причинённого преступлением. Правильно, что этот перечень вопросов, по сравнению с действовавшим ранее законом, дополнен вопросами о выяснении обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности обвиняемого. При этом речь идёт об обстоятельствах, смягчающих или отягчающих наказание, как это предусматривает УК РФ, а не об обстоятельствах, смягчающих или отягчающих «ответственность», как это было определено в УПК РСФСР, об обстоятельствах, исключающих преступность и наказуемость деяния, обстоятельствах, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

В совещательной комнате, следуя порядку, установленному ст. 299 УПК РФ, судьи не должны сразу же решать вопрос о вине подсудимого, хотя именно данный вопрос составляет основу всей проблемы уголовной ответственности. Статья 299 УПК РФ устанавливает иной порядок разрешения вопросов.

Прежде чем судьи подойдут к решению вопроса о вине подсудимого (п. 4 ст. 299 УПК РФ), они должны ответить на другие вопросы, которые прямо о вине не говорят, но без ответа на которые вопрос о вине лица вообще разрешен быть не может.

Как видно, сначала судьи устанавливают, имело ли место само деяние, приписываемое подсудимому, потом — доказано ли, что означенное деяние совершил подсудимый; затем — является ли это деяние преступлением, виновен ли он в совершении этого преступления и уже только после этого — подлежит ли подсудимый наказанию за учиненное им деяние.

Содержание вопросов и порядок их разрешения нельзя считать случайным. И то и другое отражают материальное понимание преступного и непреступного, что полностью согласуется с практическими задачами правосудия по уголовным делам.

Первые пять вопросов, указанных в ст. 299 УПК РФ, которые обычно называют основными, можно разделить на две группы. Четыре вопроса (событие, состав, причинная связь, вина) относятся к преступлению; пятый вопрос относится к наказанию.

При характеристике первой группы вопросов, относящихся к преступлению, не всегда подчёркивается одно важное обстоятельство, а именно то, что законодатель требует от суда рассматривать каждое преступление в единстве всех его субъективных и объективных признаков.

Вопрос о вине подсудимого, относящийся к субъективным признакам преступления, не может быть правильно разрешён без учета признаков объективных. Субъективные признаки преступления неразрывно связаны с объективными признаками.

Поэтому законодатель вопросу о виновности или невиновности предпослал ряд других вопросов, которые обязывают суд выяснить не только субъективное (наличие и форму вины), но и объективное (событие, является ли это деяние преступлением (состав преступления) и причинную связь).

При разрешении каждого вопроса, предусмотренного ст. 299 УПК РФ, чтобы его вывод о вине лица был обоснованным, суд должен установить следующие обстоятельства. Доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Это первый вопрос, на который суд должен ответить в приговоре. Важность его трудно переоценить. Положительный ответ на этот вопрос создает необходимое условие для решения всех последующих вопросов. Отрицательный же ответ делает излишним решение вопросов, касающихся преступления и наказания.

Нет деяния, значит, не может быть ни преступления, ни наказания.

Отрицательное решение вопроса о наличии деяния, в котором обвиняется подсудимый, автоматически влечёт за собой отрицательный ответ на вопрос о его виновности. Поэтому никакого специального обоснования приговора в этой части не требуется.

Суду достаточно доказать, что самого события преступления не было, и тем самым он докажет, что подсудимый невиновен. Обоснованность вывода суда по вопросу об отсутствии события, преступления в этом случае становится и обоснованностью вывода суда по вопросу о невиновности.

Провести какую-либо границу в обоснованности здесь просто невозможно, т. к. одно с несомненностью вытекает из другого.

При неустановлении события, по поводу которого велось расследование, суд обязан оправдать подсудимого. Более того, оправдательный приговор в этом случае практически означает, что в данном случае нет вины не только человека, привлеченного в качестве обвиняемого, но и любого другого лица.

Главное, не путать понятия «событие» и «состав преступления» (или просто преступление, как определено в УПК РФ).

Читайте также:  Образец искового заявления о снятии с регистрационного учета - советы опытного юриста

Отсутствие события преступления предполагает отсутствие самого факта (события), для расследования которого может быть возбуждено уголовное дело, т. е. отсутствие таких действий, применительно к которым можно говорить, содержат ли они состав преступления.

Пункт 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусматривает случаи, когда:

  • не было самого события, которое могло быть расценено как преступление (например, факта кражи нет, если потерпевший сам переложил ценную вещь в другое место и забыл об этом);
  • событие предполагавшегося преступления явилось результатом действия стихийных сил природы (наводнение, землетрясение, удар молнии и т. д.), физиологических, физических или химических процессов, не зависящих от сознания и волевого контроля лиц;
  • происшедшее явилось результатом действия самого потерпевшего (самоубийство, несчастный случай на производстве в результате вины самого пострадавшего при отсутствии вины других лиц).

Особое значение имеет вывод об отсутствии события преступления в тех случаях, когда в совершении преступления обвиняется группа лиц, причём в отношении одного или нескольких из них дело выделено в отдельное производство и находится в досудебных стадиях производства.

Установив преступный характер деяния, суд переходит к выяснению следующего объективного основания уголовной ответственности, т. е.

к выяснению причинной связи между действиями лица и наступившими последствиями в тех преступлениях, где последствия предусматриваются в качестве элемента состава.

Отсутствие причинной связи, безусловно, исключает уголовную ответственность лица. Иными словами, суд выясняет, совершил ли деяние подсудимый.

Выявление причин наступления тех или иных последствий — обязанность суда, но не подсудимого. Незнание подсудимым причин наступления последствий или неумение объяснить их само по себе не создаёт доказательства того, что эти последствия наступили в результате его деятельности. Суд должен установить причину, доказать и обосновать свой вывод.

Судебная практика показывает, что вопрос о причинной связи специально возникает при рассмотрении значительной категории уголовных дел.

Особенно остро он встаёт при рассмотрении дел о должностных преступлениях, главным образом, о халатности и злоупотреблении служебным положением, о транспортных преступлениях, об уничтожении чужого имущества, об убийствах, тяжких телесных повреждениях, повлекших за собой смерть потерпевшего.

Для решения вопроса виновен ли подсудимый в совершении преступления, важны все существенные обстоятельства дела.

Теория уголовного процесса и судебная практика едины в своём мнении о том, что, разрешая вопрос о виновности подсудимого, судьям необходимо обращать внимание на ряд важных моментов.

Вопрос о виновности разрешается в приговоре только в отношении лиц, привлечённых по данному делу к уголовной ответственности. Суд не вправе предрешать в приговоре виновность третьих лиц.

При разрешении вопроса о виновности лица суд должен, прежде всего, выяснить, предвидел ли и мог ли предвидеть подсудимый наступившие последствия. При этом суду необходимо убедиться в том, сознавал ли подсудимый преступный характер своих действий и последствий, которые они за собой повлекли.

Судебная практика показывает, что направленность и содержание умысла исследуются не всегда тщательно.

Наиболее часто этот вопрос встречается при рассмотрении дел о преступлениях против жизни и здоровья, в частности, когда речь идет о разграничении покушения на убийство и причинение тяжкого вреда здоровью.

При выяснении виновности подсудимого суду надлежит установить степень его вины, а при рассмотрении дел с несколькими подсудимыми — степень вины каждого из них.

Можно ли обжаловать приговор суда

Не во всех случаях участники процесса удовлетворены решением суда. Именно по этой причине последним предоставляется срок для обжалования приговора по уголовному делу — он составляет десять суток с момента его провозглашения. Воспользоваться данным правом может как осужденный, так и потерпевший.

Но что представляет собой данный документ{q} Есть ли какие-то определенные правила для его составления{q} Апелляционная жалоба является официальным документом, который выражает несогласие участников процесса с вынесенным приговором. Она должна быть направлена в вышестоящую инстанцию через суд, который принял решение. Как уже было написано ранее, сделать это нужно не позже десяти суток со дня вынесения приговора.

При составлении жалобы необходимо использовать только официальный стиль и указывать только те обстоятельства дела, которые препятствуют тому, чтобы приговор вступил в силу.

Обязательно или нет Стороны уголовного процесса должны самостоятельно решить, будут они обжаловать приговор (или другое решение судебного органа) или согласятся с тем, которое уже вынесено. Это подтверждает норма ст. 389.

4 УПК РФ: если приговор устраивает всех участников процесса, то они могут его не обжаловать.

Кассационный порядок обжалования судебного решения

Процедура вынесения постановления по результатам судебного разбирательства уголовного дела — сложный и трудоемкий процесс, который может занять несколько месяцев.

По результатам выслушивания прений сторон и изучения представленных доказательств, собранных во время предварительного расследования обстоятельств совершения преступления, судья выносит решение о привлечении подсудимого к ответственности или освобождении его от преследования.

Внимание! Судебный приговор — это акт, которым вершится правосудие. Но при этом законодатель настоятельно рекомендует, при его составлении, отказаться от использования сложных терминологий.

Если человека, принимавшего участие в судебном процессе по уголовному делу, не устраивает принятое судом первой и второй инстанции решение, он имеет право обратиться с кассационной жалобой.

Рассмотрение таких заявлений осуществляется в судебных органах областного и федерального уровня, президиумом суда. В отличие от остальных аналогичных государственных органов, у этого учреждения есть большой круг полномочий, которыми они могут пользоваться при рассмотрении претензии.

  1. Возможность смягчения принятой ранее меры наказания;
  2. Возврат дела на повторное рассмотрение судом 1 или 2 инстанции;
  3. Отмена принятого ранее судебного решения.

Отличие такого варианта обращения заключается в том, что у человека нет временных ограничений, чтобы объявить о своей позиции и добиться пересмотра уголовного дела.

Поэтому если следователю надо ради выполнения плана и статистки посадить человека, то суд, как правило, следователя поддерживает, даже если не собраны достаточные доказательства, если были нарушения и тому подобное — без хорошего адвоката не обойтись тут никак. Суд легко вынесет обвинительный приговор, если вас некому будет защитить юридическими методами.

Всё это справедливо и для обжалования приговора суда по уголовному делу. Солидарность срабатывает и здесь. Ведь признать приговор суда нижестоящей инстанции – означать упрекнуть коллег в некомпетентности.

Важно знать: Однако шанс есть. Он реально есть, не только на бумаге. Случаев, когда апелляционная, кассационная и надзорная инстанция изменяли приговор, достаточно.

Но всеми этими делами занимались профессионалы, опытные юристы, проделывалась огромная работа.

Можно ли обжаловать решение суда вступившее в законную силу

Инструкция 1 Порядок обжалования решений мирового судьи заметно отличается от процедуры обжалования приговоров федеральных судей.

Разница заключается в том, что в данном случае при апелляционном обжаловании можно использовать повторное рассмотрение материалов дела.

И организовать рассмотрение тех материалов, которые могут быть представлены в апелляционный суд в связи с апелляцией на обжалование приговора. 2

Любые стороны могут обжаловать приговор, вынесенный мировым судьей, в течение десяти суток с момента его оглашения и других судебных решений. Такой порядок обжалования относится и к решению мирового судьи о прекращении уголовного дела. Если в приговоре предусматривается наказание в виде лишения свободы, осужденный может обжаловать его в течение десяти суток после получения копии приговора.

Официальный документ в обязательном порядке должен содержать в себе максимально полную информацию по делу, включая доказательства, позиции стороны защиты. Как было сказано, срок обжалования приговора составляет 10 дней, когда подается жалоба, его действие приостанавливается. Об этом судом оповещаются:

  • прокуратура;
  • потерпевший;
  • другие лица, имеющие непосредственное отношение к делу.

После подачи документов судьей изучаются материалы, назначается дата заседания, на котором ведутся прения сторон, после чего выносится окончательное решение.

Важно! Апелляционный суд не является какой-то отдельной инстанцией. Это просто вышестоящий государственный орган над тем, что принял первичное решение.

Законодательством РФ четко определены основания, при наличии которых возможно обжалование решения суда по уголовному делу.

Предлагаем ознакомиться:  Если написано завещание как вступить в наследство

Приговор районного суда обжалуется в Судебную коллегии по уголовным делам областного суда (Верховного суда республики). Апелляционная жалоба, как и ранее, подается через суд вынесший приговор. С момента рассмотрения апелляционной жалобы приговор районного суда вступает в законную силу.

В соответствии с новым порядком обжалования приговоров суда,вступившие в законную силу приговор мирового судьи, апелляционное решение районного суда или приговор районного суда и апелляционное решение Судебной коллегии по уголовным делам областного (республиканского) суда могут быть обжалованы в течение одного года в кассационном порядке.

Кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Нужно соблюсти все формальности – указать в жалобе всё, что нужно указать, передать её таким образом, каким необходимо, соблюсти сроки. Адвокаты компании «Юрист-Эксперт 24» готовы приложить все усилия, чтобы обжалование приговора суда по уголовному делу дало результат. Апелляция, кассация и надзор – это работающие инстанции.

Он означает «работу на бумажки», когда от следователя требуется предоставить начальству результаты своей деятельности на бумаге, то есть хорошую статистку. От этого зависят премии, продвижение по службе, расположение начальника. Вот этому формализму и подчинена работа следователей.

Надзор

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *