Как повлиять на место отбывания наказания? — советы опытного юриста

Одной из основных обязанностей осужденного является подчинение требованиям порядка и условий отбывания наказания, назначенного вступившим в законную силу приговором суда; невыполнение данных требований является основанием для юридической ответственности осужденного. Соответственно, уголовный закон содержит группу норм,которые предусматривают правовые последствия уклонения осужденного от отбывания назначенного ему судом наказания. Отдельным проблемам применения таких норм и посвящена настоящая статья.

Как повлиять на место отбывания наказания? - советы опытного юриста

Хабаров А.В.

Частью 1 статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда обязателен для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Часть 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусматривает обязанность осужденных соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Таким образом, одной из основных обязанностей осужденного является подчинение требованиям порядка и условий отбывания наказания, назначенного вступившим в законную силу приговором суда; невыполнение данных требований является основанием для юридической ответственности осужденного.

Соответственно, уголовный закон содержит группу норм,которые предусматривают правовые последствия уклонения осужденного от отбывания назначенного ему судом наказания. Отдельным проблемам применения таких норм и посвящена настоящая статья.

1. Федеральный закон от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ изложил ч.5 ст.

46 УК РФ в следующей редакции: «В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».

Помимо нарушения правил грамматики, связанного с тем, что в изложенной норме не указано, чем собственно заменяется штраф (видимо, «другим видом наказания»), применение этой нормы вызывает еще целый ряд вопросов.

Во-первых, почему основание для замены штрафа другим видом наказания именуется «злостным уклонением от уплаты штрафа». Ведь согласно ч.1 ст.

32 УИК РФ (в новой редакции) злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный срок. Действующее уголовно-исполнительное законодательство (ч.2 ст.

32 УИК РФ) предусматривает возможность применения взыскания в принудительном порядке только штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания.

Если же штраф назначен как основное наказание, простая его неуплата является основанием для замены штрафа более строгим видом наказания. Никакой «злостности» в поведении осужденного устанавливать не нужно. Соответственно, правильно было бы именовать данное основание просто «уклонением от уплаты штрафа».

Во-вторых, фактическое применение такой санкции возможно далеко не всегда, т.к. отсутствует вид наказания, которым можно было бы заменить штраф. Л.Л. Кругликов правильно отмечает, что санкции некоторых норм Особенной части УК РФ (ч.1 ст.174, ч.1 ст.

174-1, ч.1 ст.228-2) предусматривают только один вид наказания – штраф.[1] Но дело далеко не только в этом. Нужно учитывать серьезные ограничения для применения подавляющего большинства основных видов наказания по кругу лиц (за исключением лишения свободы).

Так, исправительные работы согласно действующей редакции ч.1 ст.50 УК РФ не могут назначаться лицам, имеющим основное место работы.

Обязательные работы и ограничение свободы не назначаются инвалидам, беременным женщинам и женщинам, имеющим детей до определенного возраста, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а ограничение свободы – также и лицам, достигшим общего пенсионного возраста, и несовершеннолетним (ч.4 ст.49, ч.ч.1 и 5 ст.53 УК РФ).

Меньше ограничений установлено для ареста (ч.2 ст.54 УК РФ), но и там они есть. Ситуация еще более осложняется тем, что такие виды наказания как ограничение свободы и арест до сих пор не применяются.

Таким образом, применительно почти ко всем преступлениям, за которые в УК РФ не предусматривается наказания в виде лишения свободы (а таких – не один десяток, например, предусмотренные ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.118, ч.ч.1 и 2 ст.129, ч.ч.1 и 2 ст.

130 УК РФ), может возникнуть серьезная проблема, чем заменить ранее назначенный и не уплачиваемый осужденным штраф.

А если учесть, что возможности принудительного взыскания штрафа, назначенного в качестве основного наказания, действующий УИК РФ не предусматривает, создается ситуация фактической безнаказанности преступления.

С другой стороны, если санкция нормы Особенной части УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы, то во многих случаях суд будет вынужден в порядке замены штрафа назначать именно такое наказание. Представляется, что в дополнение к правилу, ныне изложенному в ч.5 ст.

46 УК РФ, необходимо предусмотреть возможность замены штрафа (независимо от содержания санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ) таким видом наказания как арест (одновременно, приняв меры к его скорейшему фактическому введению в действие).

При этом ограничения по кругу лиц, предусмотренные ч.2 ст.

54 УК РФ, не должны распространяться на назначение ареста в порядке замены штрафа (при назначении ареста беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, суд вправе отсрочить отбывание наказания в соответствии со ст.82 УК РФ).

В-третьих, ч.5 ст.46 УК РФ предусматривают замену штрафа другим видом наказания в пределах именно «санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Кодекса».В связи с этим возникает вопрос, должны ли при замене учитываться ограничения максимума назначаемого наказания, установленные нормами Общей части УК РФ(в частности, ст.ст.62,65 и 66).

Если исходить из буквального содержания ч.5 ст.

46 УК РФ, то такие ограничения приниматься во внимание не должны: например, если лицо было осуждено к наказанию в виде штрафа за покушение на кражу,совершенное с незаконным проникновением в жилище,и уклонялось от уплаты этого штрафа, при его замене суд вправе назначить срок лишения свободы, больший, чем 4 года 6 месяцев (три четвертых от максимального срока,предусмотренного в ч.3 ст.158 УК РФ).

Такое решение вопроса справедливо:выход за пределы допустимого максимума, исчисленного с учетом ограничений, установленных в Общей части УК РФ, можно объяснить тем, что лицо в данном случае наказывается не только за ранее совершенное преступление, но и за совершенное после осуждения уклонение от уплаты штрафа. Во всяком случае,в абзаце 2 п.

24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 года № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» разъяснялось, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить их неотбытый срок лишением свободы и в том случае, когда санкция статьи Особенной части УК РФ предусматривает меньший срок лишения свободы,чем тот, на который ему были заменены исправительные работы, либо вообще не предусматривает лишение свободы.[2] Следовательно, судебная практика не исключает возможности назначения в порядке замены наказания в случае уклонения от его отбывания более строгого наказания, чем могло быть первоначально назначено судом за совершенное преступление.

2. В отличие от штрафа на случай злостного уклонения от отбывания таких наказаний как обязательные работы, исправительные работы и ограничение свободы ч.3 ст.49, ч.4 ст.50 и ч.4 ст.

53 УК РФ предусматривают их замену прямо указанными в перечисленных нормах более строгими видами наказания с указанием правил пересчета срока заменяемого наказания в срок вновь назначаемого.

Несмотря на кажущуюся простоту и понятность перечисленных норм, вопросов относительно их содержания также хватает.

Во-первых, законодатель непоследователен в части обязательности осуществления судом замены наказания, от которого уклоняется осужденный, более строгим видом наказания.

Применительно к обязательным работам, ограничению свободы, а также штрафу УК РФ использует формулировку «заменяется», т.е.указывает на обязательность такой замены.

В случае же уклонения от отбывания исправительных работ суд лишь «может заменить» неотбытое наказание ограничением свободы, арестом или лишением свободы.[3]

Во-вторых, не совсем понятно, почему законодатель по-разному подошел к вопросу о том, что выступает в качестве объекта замены. В ч.4 ст.50 УК РФ говорится о замене «неотбытого наказания» в виде исправительных работ (т.е.

заменяется не весь срок назначенных приговором суда исправительных работ); ч.4 ст.

53 УК РФ указывает на замену «срока ограничения свободы, назначенного приговором суда» (а не его неотбытой части) с последующим зачетом отбытого времени ограничения свободы.

Наконец, ч.3 ст.49 УК РФ вообще прямо не говорит о том, подлежит замене весь срок обязательных работ, назначенных приговором суда, или только их неотбытая часть.

Более того, данная норма формально не содержит указания, исходя из какого расчета производится замена обязательных работ более строгими видами наказания (ограничением свободы, арестом или лишением свободы): в ней говорится лишь, что «время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока ограничения свободы, ареста или лишения свободы из расчета один день ограничения свободы, ареста или лишения свободы за восемь часов обязательных работ». То есть отбытый срок наказания (в пересчете на соответствующий вид) должен быть вычтен из срока назначенного в порядке замены вида наказания.

Но как определить ту базу, из которой производится это вычитание, можно только догадываться, предположив, что и сама эта база должна исчисляться путем перевода назначенного судом срока обязательных работ в срок другого вида наказания, исходя из того же самого их соотношения (8 часов за один день). Видимо, следует сформировать единообразный подход, предусмотрев замену более строгим видом наказания именно неотбытой части обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы.

В-третьих, как видно из ч.2 ст.49 УК РФ максимально возможный срок обязательных работ составляет 240 часов, что в пересчете на более строгие виды наказания, которыми могут заменяться обязательные работы (ограничение свободы, арест, лишение свободы), составляет срок равный 30 дням. Согласно же ч.2 ст.56 УК РФ лишение свободы может назначаться на срок минимум в 2 месяца.

Законом от 8 декабря 2003 года из ст.56 исключена ее ч.3, которая предусматривала возможность назначения лишения свободы на срок менее общего минимального срока в случае замены им исправительных работ или ограничения свободы (но опять же – не обязательных работ). Предусмотренная ч.3 ст.

Читайте также:  Образец искового заявления о снятии с регистрационного учета - советы опытного юриста

49 УК РФ возможность замены обязательных работ лишением свободы – фикция, которая реально применена быть не может. Существующая редакция ст.56 УК РФ может препятствовать и замене лишением свободы исправительных работ в случае уклонения от отбывания последних: как отмечено, ч.4 ст.

50 УК РФ предусматривает замену неотбытой части исправительных работ, а она может быть и менее двух месяцев.

В-четвертых, не очень понятно, какими соображениями руководствовался законодатель, когда устанавливал соотношения, исходя из которых производится замена наказания, от отбывания которого осужденный злостно уклоняется, более строгим видом наказания – единообразия здесь нет. Так, 8 часов обязательных работ ч.3 ст.

49 УК РФ приравнивает одному дню ограничения свободы, ареста или лишения свободы, т.е. фактически ставя знак равенства между тяжестью перечисленных видов наказания. В то же время, ч.4 ст.

50 УК РФ устанавливает, что 1 дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ, 1 дню ареста – 2 дня, а 1 дню ограничения свободы – 1 день исправительных работ.

3. Очевидно, что законодательство должно предусматривать особые санкции на случаи уклонения осужденного от любых видов уголовного наказания.

Российское уголовное законодательство в этом отношении занимает даже не двойственную, а тройственную позицию, предусматривая за уклонения от одних видов наказания (выше перечисленных) санкцию в виде возможности замены их более строгими видами наказания, рассматривая уклонение от других видов наказания в качестве самостоятельных видов преступлений в Особенной части УК РФ и не устанавливая никаких особых последствий уклонения от отбывания остальных.

  Срок содержания под стражей

Нельзя, правда, согласиться с мнением Л.Л. Кругликова, что к третьей группе относятся и такие наказания как арест и содержание в дисциплинарной воинской части.[4] Побег из-под ареста должен квалифицироваться по ст.313 УК РФ, аналогично побегу из места лишения свободы или из-под стражи.[5] Мнение о том, что под «арестом» в ст.

313 УК РФ понимается заключение под стражу в порядке меры пресечения по уголовному делу[6] несостоятельно: ст.ст.44 и 54 УК РФ рассматривают арест именно как вид уголовного наказания; мера пресечения в ст.ст.

98 и 108 УПК РФ именуется не арестом,а именно заключением под стражу; побег же лица, находящегося под стражей в порядке меры пресечения («из-под стражи»), отдельно указан в ч.1 ст.313 УК РФ.

За самовольное оставление части или места службы военнослужащим, отбывающим наказание в дисциплинарной воинской части, предусмотрена уголовная ответственность в ч.2 ст.

337 УК РФ (правда, почему-то аналогичные квалифицированные составы применительно к военнослужащим, отбывающим данный вид наказания, не сконструированы по отношению к преступлениям, предусмотренным ч.ч.3 и 4 ст.337, ст.ст.338 и 339 УК РФ).[7] Однако специальных санкций за уклонение от отбывания таких наказаний как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (далее – лишение права) и ограничение по военной службе уголовный закон действительно не содержит.

Применительно к злостному уклонению от отбывания ограничения по военной службе наиболее логичным будет установление санкции, аналогичной предусмотренной ч.4 ст.

50 УК РФ за уклонение от отбывания исправительных работ: по своей природе ограничение по военной службе является аналогом исправительных работ, который применяется к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (ч.1 ст.51 УК РФ).

Часть 1 ст.36 УИК РФ оговаривает, что время, в течение которого осужденный занимал запрещенные для него должности либо занимался запрещенной для него деятельностью, не засчитывается в срок лишения права.

Но вряд ли установление особого правила исчисления срока наказания может быть признано достаточной санкцией за подобное уклонение от отбывания лишения права. Лишь за некоторые варианты нарушения запрета осуществлять определенные виды деятельности предусмотрено административное наказание (например, ч.2ст.12.

7 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем,лишенным права управления).

Видимо, на случай, если осужденный к наказанию в виде лишения права будет занимать запрещенные для него должности или заниматься запрещенной для него деятельностью также необходимо предусмотреть возможность замены данного наказания более строгими видами наказания (ограничением свободы, арестом или лишением свободы).[8]

Литература

  1. Кругликов Л.Л.О регламентации правовых последствий злостного уклонения от отбывания наказаний,не связанных с лишением свободы
  2. Российская газета.– 7 июля 1999года.
  3. Иванова С.И. Замена исправительных работ в случае злостного уклонения от их отбывания // Научные исследования высшей школы: Сборник тезисов докладов и сообщений на итоговой научно-практической конференции (13 февраля 2002 г.). – Тюмень, 2002. – С.11.
  4. Кругликов Л.Л.Указ.соч.С. 349– 350.
  5. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 5: Учебник для вузов. Под ред. Г.И. Борзенкова и В.С. Комиссарова. – М., 2002. – С. 201.
  6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под общей ред.Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева.– М.,1996.– С. 716– 717; Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Т.2. Под ред.П.Н.Панченко.– Нижний Новгород, 1996.– С. 328.
  7. Иванова С.И. Уклонение от отбывания уголовного наказания. Автореферат дисс… канд. юр. наук. – Красноярск, 2004. – С.20 – 21.
  8. Иванова С.И.Формы и виды уклонения от отбывания уголовного наказания

Разъяснение порядка отбывания условной меры наказания

Уго­лов­ное на­ка­за­ние — это ме­ра го­су­дар­ствен­но­го при­нуж­де­ния, ко­то­рая яв­ля­ет­ся од­ной из форм ре­а­ли­за­ции уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти. С по­мо­щью на­ка­за­ния го­су­дар­ство при­нуж­да­ет ли­цо, со­вер­шив­шее пре­ступ­ле­ние, к за­ко­но­по­слуш­но­му по­ве­де­нию, со­блю­де­нию уго­лов­но-пра­во­вых за­пре­тов.

Си­сте­ма на­ка­за­ний пред­став­ля­ет со­бой уста­нов­лен­ный уго­лов­ным за­ко­ном обя­за­тель­ный для за­ко­но­да­те­ля и су­да внут­ренне упо­ря­до­чен­ный, ис­чер­пы­ва­ю­щий пе­ре­чень ви­дов на­ка­за­ний. При­ве­ден­ный в ст. 44 УК РФ пе­ре­чень ви­дов на­ка­за­ний яв­ля­ет­ся пол­ным, т.е. суд не впра­ве на­зна­чить на­ка­за­ние, не ука­зан­ное в этом пе­речне.

В чис­ле преду­смот­рен­ных рос­сий­ским за­ко­но­да­тель­ством мер уго­лов­но-пра­во­во­го воз­дей­ствия важ­ное ме­сто за­ни­ма­ет услов­ное осуж­де­ние, при­зван­ное мак­си­маль­но спо­соб­ство­вать до­сти­же­нию це­лей уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти в от­но­ше­нии срав­ни­тель­но ме­нее опас­ных пре­ступ­ни­ков без изо­ля­ции их от об­ще­ства.

Услов­ное осуж­де­ния за­клю­ча­ет­ся в том, что суд, вы­но­ся об­ви­ни­тель­ный при­го­вор, на­зна­чая осуж­ден­но­му кон­крет­ный вид на­ка­за­ния и опре­де­ляя его раз­мер, по­ста­нов­ля­ет счи­тать на­зна­чен­ное на­ка­за­ние услов­ным, т.е. не при­во­дит его в ис­пол­не­ние под усло­ви­ем вы­пол­не­ния осуж­ден­ным опре­де­лен­ных тре­бо­ва­ний.

Воз­мож­ность при­ме­не­ния услов­но­го осуж­де­ния огра­ни­че­на, во-пер­вых, опре­де­лен­ны­ми ви­да­ми на­ка­за­ния: ис­пра­ви­тель­ные ра­бо­ты, огра­ни­че­ния по во­ен­ной служ­бе, со­дер­жа­ние в дис­ци­пли­нар­ной во­ин­ской ча­сти и ли­ше­ние сво­бо­ды; во-вто­рых, опре­де­лен­ным сро­ком на­ка­за­ния: услов­ное осуж­де­ние при на­зна­че­нии ли­ше­ния сво­бо­ды воз­мож­но при усло­вии, что его срок не пре­вы­ша­ет вось­ми лет (ч. 1 ст. 73 УК); в-тре­тьих, кон­крет­ны­ми ви­да­ми пре­ступ­ле­ний: оно не при­ме­ня­ет­ся к осуж­ден­ным про­тив по­ло­вой не­при­кос­но­вен­но­сти не­со­вер­шен­но­лет­них, не до­стиг­ших 14-лет­не­го воз­рас­та (ст. 131-135, 240-242.2 УК).

Ос­но­ва­ни­ем при­ме­не­ния услов­но­го осуж­де­ния слу­жит уста­нов­лен­ная су­дом воз­мож­ность ис­прав­ле­ния осуж­ден­но­го без ре­аль­но­го от­бы­ва­ния на­зна­чен­но­го на­ка­за­ния.

Вы­вод о на­ли­чии та­кой воз­мож­но­сти ос­но­вы­ва­ет­ся на уче­те ха­рак­те­ра и сте­пе­ни об­ще­ствен­ной опас­но­сти со­вер­шен­но­го пре­ступ­ле­ния, лич­но­сти ви­нов­но­го, а так­же об­сто­я­тельств, смяг­ча­ю­щих и отяг­ча­ю­щих на­ка­за­ние.

Уго­лов­ный за­кон не со­дер­жит пря­мо­го за­пре­та при­ме­не­ния услов­но­го осуж­де­ния в от­но­ше­нии ли­ца, со­вер­шив­ше­го тяж­кое или осо­бо тяж­кое пре­ступ­ле­ние.

Од­на­ко сло­жив­ша­я­ся су­деб­ная прак­ти­ка все­гда ис­хо­дит из то­го, что услов­ное осуж­де­ние мо­жет при­ме­нять­ся к ли­цам, со­вер­шив­шим та­кие пре­ступ­ле­ния, в ви­де ис­клю­че­ния.

Суд мо­жет при­ме­нять услов­ное осуж­де­ние к от­дель­ным участ­ни­кам та­ких пре­ступ­ле­ний лишь в тех слу­ча­ях, ко­гда уста­нов­ле­на вто­ро­сте­пен­ная роль этих лиц, а так­же ес­ли дан­ные, ха­рак­те­ри­зу­ю­щие лич­ность ви­нов­но­го, и об­сто­я­тель­ства, при ко­то­рых со­вер­ше­но пре­ступ­ле­ние, да­ют ос­но­ва­ние счи­тать не­це­ле­со­об­раз­ным изо­ля­цию осуж­ден­но­го от об­ще­ства. Этим и обу­слов­ле­но уста­нов­ле­ние в за­коне пре­дель­но­го сро­ка ли­ше­ния сво­бо­ды, ко­то­рый мо­жет на­зна­чать­ся услов­но.

При услов­ном осуж­де­нии в об­ви­ни­тель­ном при­го­во­ре ука­зы­ва­ют­ся два сро­ка: срок на­ка­за­ния и ис­пы­та­тель­ный срок.

Ис­пы­та­тель­ный срок — это кон­троль­ный пе­ри­од вре­ме­ни, в те­че­ние ко­то­ро­го осуж­ден­ный дол­жен до­ка­зать свое ис­прав­ле­ние. Его про­дол­жи­тель­ность за­ви­сит от ви­да и сро­ка на­зна­чен­но­го на­ка­за­ния.

При на­зна­че­нии на­ка­за­ния в ви­де ли­ше­ния сво­бо­ды на срок до од­но­го го­да или бо­лее мяг­ко­го ви­да на­ка­за­ния ис­пы­та­тель­ный срок дол­жен быть не ме­нее ше­сти ме­ся­цев и не бо­лее трех лет, а в слу­чае на­зна­че­ния ли­ше­ния сво­бо­ды на срок свы­ше од­но­го го­да — не ме­нее ше­сти ме­ся­цев и не бо­лее пя­ти лет.

Ис­пы­та­тель­ный срок ис­чис­ля­ет­ся с мо­мен­та вступ­ле­ния при­го­во­ра в за­кон­ную си­лу; в не­го за­счи­ты­ва­ет­ся вре­мя, про­шед­шее со дня про­воз­гла­ше­ния при­го­во­ра.

При услов­ном осуж­де­нии мо­гут на­зна­чать­ся лю­бые до­пол­ни­тель­ные ви­ды на­ка­за­ния, ко­то­рые ис­пол­ня­ют­ся ре­аль­но.

Кон­троль за по­ве­де­ни­ем услов­но осуж­ден­ных в те­че­ние ис­пы­та­тель­но­го сро­ка осу­ществ­ля­ет­ся уго­лов­но-ис­пол­ни­тель­ны­ми ин­спек­ци­я­ми по ме­сту жи­тель­ства услов­но осуж­ден­ных, а в от­но­ше­нии услов­но осуж­ден­ных во­ен­но­слу­жа­щих — ко­ман­до­ва­ни­ем во­ин­ских ча­стей (ч. 1 ст. 187 УИК РФ). По­ве­де­ние услов­но осуж­ден­ных не­со­вер­шен­но­лет­них кон­тро­ли­ру­ет­ся ин­спек­ци­ей по де­лам не­со­вер­шен­но­лет­них.

От по­ве­де­ния услов­но осуж­ден­но­го во вре­мя ис­пы­та­тель­но­го сро­ка и его от­но­ше­ния к воз­ло­жен­ным на не­го обя­зан­но­стям за­ви­сит, бу­дут ли эти обя­зан­но­сти су­дом, по пред­став­ле­нию ор­га­на, осу­ществ­ля­ю­ще­го кон­троль за по­ве­де­ни­ем осуж­ден­но­го, пол­но­стью или ча­стич­но от­ме­не­ны ли­бо, на­обо­рот, до­пол­не­ны но­вы­ми, ко­то­рые смо­гут по­вы­сить эф­фек­тив­ность его ис­прав­ле­ния.

Читайте также:  Решение по делу 33-7795/2014 - советы опытного юриста

По ис­те­че­нии ис­пы­та­тель­но­го сро­ка, ес­ли услов­но осуж­ден­ный вы­пол­нил пред­пи­са­ния при­го­во­ра су­да, его су­ди­мость за дан­ное пре­ступ­ле­ние (за ко­то­рое ли­цо бы­ло осуж­де­но услов­но) по­га­ша­ет­ся (п. «а» ч. 3 ст. 86 УК).

В ка­че­стве ме­ры по­ощ­ре­ния преду­смат­ри­ва­ет­ся воз­мож­ность до­сроч­ной от­ме­ны су­дом услов­но­го осуж­де­ния со сня­ти­ем с осуж­ден­но­го су­ди­мо­сти. Для ее при­ме­не­ния не­об­хо­ди­мо на­ли­чие двух усло­вий:

1) ис­прав­ле­ние услов­но осуж­ден­но­го до ис­те­че­ния ис­пы­та­тель­но­го сро­ка. Об этом мо­жет сви­де­тель­ство­вать: доб­ро­со­вест­ное от­но­ше­ние к ис­пол­не­нию воз­ло­жен­ных су­дом обя­зан­но­стей в те­че­ние ис­пы­та­тель­но­го сро­ка; его тру­до­устрой­ство; не­со­вер­ше­ние пре­ступ­ле­ний или пра­во­на­ру­ше­ний; со­блю­де­ние об­ще­ствен­но­го по­ряд­ка и т.д.;

  • 2) ис­те­че­ние не ме­нее 1/2 уста­нов­лен­но­го при­го­во­ром ис­пы­та­тель­но­го сро­ка. Ме­ра­ми взыс­ка­ния за на­ру­ше­ние услов­но осуж­ден­ным предъ­яв­ля­е­мых к не­му
  • тре­бо­ва­ний яв­ля­ют­ся про­дле­ние и от­ме­на ис­пы­та­тель­но­го сро­ка.
  • Про­дле­ние ис­пы­та­тель­но­го сро­ка воз­мож­но по лю­бо­му из двух ос­но­ва­ний:

1) укло­не­ние от ис­пол­не­ния воз­ло­жен­ных на осуж­ден­но­го обя­зан­но­стей, т.е. на­ме­рен­ное, при на­ли­чии для то­го ре­аль­ной воз­мож­но­сти, не­ис­пол­не­ние лю­бой из воз­ло­жен­ных су­дом обя­зан­но­стей;

2) на­ру­ше­ние об­ще­ствен­но­го по­ряд­ка, за ко­то­рое услов­но осуж­ден­ный при­вле­чен к адми­ни­стра­тив­ной от­вет­ствен­но­сти.

Уста­нов­лен­ный при­го­во­ром ис­пы­та­тель­ный срок мо­жет быть про­длен не бо­лее чем на один год. По­втор­ное про­дле­ние ис­пы­та­тель­но­го сро­ка за­ко­ном не преду­смот­ре­но.

  1. От­ме­на услов­но­го осуж­де­ния озна­ча­ет об­ра­ще­ние к ре­аль­но­му ис­пол­не­нию на­ка­за­ния, на­зна­чен­но­го услов­но. Ос­но­ва­ни­я­ми та­кой от­ме­ны яв­ля­ют­ся:
  2. 1) си­сте­ма­ти­че­ское на­ру­ше­ние об­ще­ствен­но­го по­ряд­ка, за ко­то­рое услов­но осуж­ден­ный при­вле­кал­ся к адми­ни­стра­тив­ной от­вет­ствен­но­сти;
  3. 2)си­сте­ма­ти­че­ское не­ис­пол­не­ние воз­ло­жен­ных су­дом обя­зан­но­стей;
  4. 3)укло­не­ние услов­но осуж­ден­но­го от кон­тро­ля;
  5. 4)со­вер­ше­ние в те­че­ние ис­пы­та­тель­но­го сро­ка пре­ступ­ле­ния не­боль­шой или сред­ней тя­же­сти;
  6. 5) со­вер­ше­ние в те­че­ние ис­пы­та­тель­но­го сро­ка тяж­ко­го или осо­бо тяж­ко­го пре­ступ­ле­ния.

Си­сте­ма­ти­че­ским на­ру­ше­ни­ем об­ще­ствен­но­го по­ряд­ка яв­ля­ет­ся со­вер­ше­ние услов­но осуж­ден­ным в те­че­ние од­но­го го­да двух на­ру­ше­ний об­ще­ствен­но­го по­ряд­ка и бо­лее, за ко­то­рые он при­вле­кал­ся к адми­ни­стра­тив­ной от­вет­ствен­но­сти.

Си­сте­ма­ти­че­ским не­ис­пол­не­ни­ем обя­зан­но­стей яв­ля­ет­ся со­вер­ше­ние за­пре­щен­ных или не­вы­пол­не­ние пред­пи­сан­ных услов­но осуж­ден­но­му дей­ствий бо­лее двух раз в те­че­ние од­но­го го­да ли­бо про­дол­жи­тель­ное (бо­лее 30 дней) не­ис­пол­не­ние обя­зан­но­стей, воз­ло­жен­ных на не­го су­дом (ч. 5 ст. 190 УИК РФ).

Скры­ва­ю­щим­ся от кон­тро­ля при­зна­ет­ся услов­но осуж­ден­ный, ме­сто на­хож­де­ния ко­то­ро­го не уста­нов­ле­но в те­че­ние бо­лее 30 дней (ч. 6 ст. 190 УИК РФ).

При укло­не­нии услов­но осуж­ден­но­го от ис­пол­не­ния воз­ло­жен­ных на не­го су­дом обя­зан­но­стей ли­бо при на­ру­ше­нии им об­ще­ствен­но­го по­ряд­ка, за ко­то­рое он при­вле­кал­ся к адми­ни­стра­тив­ной от­вет­ствен­но­сти, уго­лов­но-ис­пол­ни­тель­ная ин­спек­ция или ко­ман­до­ва­ние во­ин­ской ча­сти пре­ду­пре­жда­ет его в пись­мен­ной фор­ме о воз­мож­но­сти от­ме­ны услов­но­го осуж­де­ния.

В слу­чае от­ме­ны услов­но­го осуж­де­ния на­ка­за­ние на­зна­ча­ет­ся по со­во­куп­но­сти при­го­во­ров (ст. 70 УК): к на­ка­за­нию, на­зна­чен­но­му за но­вое пре­ступ­ле­ние, пол­но­стью или ча­стич­но при­со­еди­ня­ет­ся на­ка­за­ние, на­зна­чен­ное услов­но по пер­во­му при­го­во­ру (ч. 5 ст. 74 УК).

По­мощ­ник про­ку­ро­ра Бур­лин­ско­го рай­о­на юрист 2 клас­са

А.М.Пруд­ни­ко­ва

Наказание после наказания: как работает надзор за бывшими заключенными | ОВД-Инфо

— Границы дозволенного определяю опытным путем. Уже были какие-то общественные мероприятия.

Я за металлоискатели не захожу, стою рядом, общаюсь с прессой, с людьми, — Сергей Удальцов, который отбыл срок якобы за «подготовку беспорядков», рассказывает, как он живет под административным надзором.

— Меня пытаются и оттуда прогонять, но непонятно, на основании чего: протоколы пока не составляли. Выступления посредством аудиосвязи, участие в конференциях мне не запретили. Их больше всего беспокоит улица, и чтобы по стране не мотался.

Удальцову три года нельзя выезжать за пределы Москвы и Московской области, нужно дважды в месяц ходить отмечаться в ОВД, запрещено участвовать в политических уличных акциях. Условия могли бы быть жестче: МВД требовало пять лет надзора, отмечаться в полиции четыре раза в месяц и не выезжать за пределы Москвы.

Сергей Удальцов уже обжаловал назначение надзора в районном и городском судах и намерен дойти до ЕСПЧ.

Административный надзор лидеру «Левого фронта» назначили потому, что в течение года с момента освобождения у него было две «административки», связанные с митингами. Они были заведены по статьям КоАП, которые нельзя нарушать тем, кто недавно освободился. Два таких нарушения за год — и на вас могут наложить надзор.

Гуманная несвобода

Освободившихся из заключения людей полиция контролировала в России еще в XIX веке.

С 1966 года и до конца существования Советского Союза действовал указ президиума Верховного совета СССР «Об административном надзоре органов милиции за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Советская система надзора и нынешняя российская практически идентичны. Разве что в СССР надзор устанавливала милиция, а не суд, как сегодня.

«Административный надзор не имеет целью унижение человеческого достоинства и компрометацию поднадзорного по месту его работы и жительства», — говорилось в тексте советского указа.

Эту фразу любят цитировать в публикациях об административном надзоре юристы правоохранительных органов. Они сходятся во мнении, что его нужно назначать людям, от которых можно ждать новых преступлений, и ограничение их свободы оправдано интересами общества. С такого рода текстами можно ознакомиться на сайте Российской государственной библиотеки: например, здесь и здесь.

Современный российский закон об административном надзоре был принят в 2011 году. Он часто применяется: только в 2016 году надзор назначили 69 тысячам бывших заключенных.

Любой, кому назначен административный надзор, обязан отмечаться в полиции от одного до четырех раз в месяц — как решит суд. О смене места жительства и новой работе нужно уведомлять полицию в течение трех дней. Каждому поднадзорному суд определяет границы района, где тот может находиться.

Выехать за пределы этой территории можно только по разрешению полиции «в силу исключительных личных обстоятельств».

К ним, по закону, относятся: стихийное бедствие, смерть или болезнь близкого родственника, необходимость пройти лечение, но также, например, и новая работа или учеба, в том числе поездка на собеседование или экзамены, регистрация в качестве индивидуального предпринимателя за пределами установленной судом территории.

Cуд также может обязать находиться дома с 22 вечера до 6 утра. Поднадзорный должен пускать в это время в свою квартиру полицейских, если те захотят прийти. Могут установить и специфические ограничения: осужденным по политическим делам чаще всего запрещают посещать «массовые мероприятия», не всегда конкретизируя, о чем идет речь.

Бывшего руководителя «Яблока» в Торопце (Тверская область) Владимира Егорова, обязали не только быть дома после 22 часов и не участвовать в публичных мероприятиях.

От него потребовали выйти из числа администраторов группы «ВКонтакте», в которой он опубликовал видео про президента страны под названием «Главный крыс Кремля» — оно стало причиной уголовного преследования.

При этом пользоваться соцсетями Егорову не запретили, рассказывает о своем клиенте адвокат «Агоры» Светлана Сидоркина.

Надзор, по решению суда, может длиться до восьми лет. Его накладывают на совершеннолетних бывших заключенных: рецидивистов, людей с большим количеством нарушений в колонии и бывших заключенных, которые совершили на свободе в течение года более двух правонарушений по статьям КоАП, связанным с общественной безопасностью.

Надзор также устанавливают за теми, кто был осужден за ряд преступлений, в числе которых сексуальное насилие, тяжкие телесные повреждения, убийства. В 2017 году были приняты поправки, добавившие в этот перечень тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с наркотиками, экстремизмом или терроризмом.

За несоблюдение ограничений можно подвергнуться как административному, так и уголовному наказанию: статья 19.24 КоАП предусматривает арест до 15 суток, 314.1 УК — до года лишения свободы.

Среди политзеков

Административный надзор часто применяется к фигурантам политических дел: правоохранители рассматривают инакомыслящих как «опасный контингент».

Не все мирятся с такими условиями. Осужденному по «Болотному делу» Ивану Непомнящих, татарскому националисту Рафису Кашапову и автору радикальных постов в соцсетях Андрей Бубеев после освобождения был назначен административный надзор, но они смогли уехать из России.

Кашапову назначили восемь лет надзора, несмотря на то что он отбыл срок только за публикации в интернете.

В распоряжении ОВД-Инфо есть заявление в суд руководства ИК-19 в Республике Коми, где сидел Кашапов.

Необходимость надзора за Кашаповым в заявлении мотивирована лишь тем, что он отсидел по «экстремистской статье». Отбывая наказание, Кашапов неоднократно писал жалобы на условия содержания.

На некоторых политзеков надзор накладывают за нарушения в колониях, причем многие из них явно сфальсифицированы администрациями исправительных учреждений.

— Я был признан злостным нарушителем режима содержания под стражей. Понятно, что «злостником» меня делали специально. После вмешательства Эллы Памфиловой, когда она еще была уполномоченным по правам человека, первое ШИЗО мне отменили.

Буквально через неделю, наверное, по запросу спецслужб, против меня устроили очередную провокацию: в записную книжку мне вклеили лезвие от бритвочки. У меня на зоне не было защитника и возможности это обжаловать, — рассказывает Леонид Развозжаев, осужденный по «Болотному делу».

Из двухлетнего административного надзора Развозжаеву осталось меньше года.

Как рассказал ОВД-Инфо координатор «Руси сидящей» Сергей Шаров-Делоне, Иван Непомнящих подвергался взысканиям и получил надзор, потому что разоблачал незаконные действия сотрудников ярославской ИК-1.

Вскоре после того, как Непомнящих вышел на свободу, колония, где он сидел, оказалась в центре гигантского скандала.

Достоянием общественности стало видео пыток еще одного заключенного ИК-1, Евгения Макарова.

Макаров уже на свободе, но под административным надзором: должен возвращаться домой к 22 часам, отмечаться в полиции дважды в месяц.

Адвокат «Общественного вердикта» Ирина Бирюкова, представляющая интересы Макарова, рассказала ОВД-Инфо, что административный надзор в отношении него ввели не из-за разоблачений сотрудников ФСИН, а потому, что он в заключении подвергался дисциплинарным наказаниям.

— Это абсолютно архаичная мера. Получается, что заключенных наказывают дважды. Один раз по приговору, а один раз по отбытию наказания, — говорит Бирюкова об установлении надзора за людьми, уже отбывшими наказание по определенным статьям УК.

— Первые несколько месяцев на свободе — очень сложный период для адаптации, и административный надзор его дополнительно усложняет, — считает Сидоркина.

Юрист Правозащитного центра «Мемориал» и ОВД-Инфо Денис Шедов говорит, что сейчас «Мемориал» ведет в ЕСПЧ дело двух заключенных из России, Василия Тимофеева и Аркадия Поступкина, которые оспаривают эту систему. Они считают, что надзор — это повторное наказание за одно и то же преступление.

Иногда административный надзор удается оспорить в российских судах. Например, житель Калужской области Роман Гришин, получивший 40 дней колонии-поселения за репост ролика во «ВКонтакте», не будет находиться под надзором.

По словам Шедова, в случае с Гришиным претензии в суде удалось отбить, потому что под надзор попадают только тяжкие и особо тяжкие преступления по экстремистским статьям.

Читайте также:  Принципы уголовного процесса - советы опытного юриста

А часть 1 статьи 282 УК, по которой судили Гришина, к ним не относится.

Когда нужен адвокат по уголовным делам?

Как известно, от тюрьмы и от обнищания никто не застрахован. Но если финансовые проблемы можно решить с помощью друзей или родственников, то с уголовным преследованием поможет справиться только юрист. Бывают случаи, когда человека обвиняют несправедливо, и хороший защитник в суде — его главная надежда.

С другой стороны, и настоящие преступники могут выйти сухими из воды, если их вину не получится доказать. Вот почему и потерпевшим, и обвиняемым нужна профессиональная юридическая помощь. Без адвоката по уголовным делам на успех в суде рассчитывать не приходится.

Получи первичную консультацию от нескольких компаний бесплатно: оформи заявку и система подберет подходящие компании!

По этой услуге подключено 14 компаний

Начать подбор в несколько кликов >

“Вы имеете право на адвоката”

Традиционная формулировка, которую вы часто слышите в голливудских фильмах, применима и в России. Услуги адвоката обычно стоят не запредельно дорого, но многие рассчитывают, что им поможет государственный защитник.

По закону, всем обвиняемым положен адвокат, если не частный, то из муниципального ведомства (ст. 16 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Но вы наверняка понимаете, что у таких юристов мало мотивации выкладываться ради вашего дела — их оклады от его исхода не зависят.

А вот частные юристы напрямую заинтересованы в том, чтобы решение было принято в пользу клиента. Как правило, они получают первую часть гонорара до судебного слушания, а вторую часть — после, при положительном исходе.

Хотя здесь не все на 100% зависит от адвоката, вы тоже можете повлиять на результат.

Несмотря на то, что вариант затратный, это лучше, чем пользоваться услугами бесплатного юриста. И тем более лучше, чем отказываться от защиты вообще. Не говоря уже о том, что проиграть уголовное дело фатально как для обвиняемого, так и для потерпевшего. Что лучше: наказать виновного, спасти невиновного — или сэкономить? Ответ вполне очевиден.

Когда требуется уголовный адвокат?

Адвокат может потребоваться и обвиняемым, и потерпевшим, а иногда — свидетелям. Нужно обратиться к юристу по уголовным делам, если вас обвиняют в преступлении против:

  • личности;
  • общественной безопасности;
  • государства;
  • военной службы.

Экономические преступления тоже не редкость в наше время, и в этом случае хороший адвокат также может сыграть важную роль. Кроме-того, юристы помогают в делах, связанных с дорожно-транспортными происшествиям (ДТП).

Но, как уже было сказано, не обязательно быть виноватым в чем-то, чтобы оказаться втянутым в уголовное дело. Потерпевшим тоже нужна защита. С помощью адвоката можно получить компенсацию морального и материального вреда или добиться справедливого приговора.

Наконец, нечасто, но случается так: человек оказался в ненужное время в ненужном месте. Например, он мог быть свидетелем преступления, а его подозревают в причастности к нему. Адвокаты по уголовным делам досконально знают законодательство и помогут избавиться от незаконного преследования.

Какие функции выполняет уголовный юрист?

Мы привыкли видеть юристов в конторах и залах суда. Но их работа не ограничивается этим. В компетенцию защитника входит:

  • представление интересов клиента на всех стадиях дознания — арест, следственные действия, допросы, судебный процесс, обжалование приговора и т.д;
  • выстраивание линии защиты на основе имеющихся фактов;
  • составление документов, сбор показаний, поиск свидетелей;
  • защита клиента от незаконного уголовного преследования;
  • обеспечение связи между родственником и подсудимым, если он арестован.

В общем, хороший адвокат берет на себя всю ответственность за судьбу подзащитного. Конечно, стопроцентной гарантии он не сможет вам дать, но отказ от защиты — неминуемое поражение.

На что имеет право уголовный адвокат?

Если против вас возбудили уголовное дело, вам нужен юрист. А у него, в свою очередь, тоже есть некоторые права:

  • получение по запросу различных документов — характеристик, справок и других бумаг, нужных для дела, организации не имеют права отказать;
  • опрос возможных свидетелей — с их согласия;
  • сбор улик и прочих доказательств;
  • привлечение экспертов, если нужна профессиональная консультация;
  • встречи с клиентом на свободе и в заключении — без ограничений по количеству и времени;
  • фиксация данных из материалов уголовного дела.

Юрист поможет там, где ничего не могут сделать ни близкие подсудимого, ни он сам. То же касается и представления интересов потерпевших.

Когда нужно обратиться за помощью?

С обращением к адвокату многие тянут так же, как с походом к зубному. Даже несмотря на то, что потеря времени может стоить свободы. Или преступник не понесет должного наказания. Если вы стали жертвой преступления, или на вас завели уголовное дело, обратиться за помощью нужно в этот же день. Тогда юрист сможет координировать ваши действия с самого начала.

Попадая в ситуации такого рода, люди испытывают шок и стресс, они не могут действовать рационально. А для специалиста это — работа, то, с чем он имеет дело каждый день. Однако юрист не волшебник. И если до обращения к нему вы уже успели совершить какие-то ошибки, они могут быть фатальными.

Работа адвоката в различных судебных инстанциях

Мы уже писали о том, что делает адвокат по уголовным делам на этапе предварительного следствия. Если дело все-таки дойдет до суда, защитник должен приложить усилия, чтобы суд смягчил или вынес оправдательный приговор. А если он представляет интересы потерпевшего, юрист должен добиться максимальной компенсации вреда.

Судебная система иерархична. Обычно, если не удается добиться нужного результата в одной инстанции, представитель обвиняемого (потерпевшего) обращается в ту, которая стоит над первой.

Суд первой инстанции

Сначала уголовное дело рассматривают в суде первой инстанции. Если адвокат выступает на стороне подсудимого, он участвует во всех заседаниях и ведет их аудиозапись.

Также он готовит доказательную базу: запрашивает документы, опрашивает свидетелей, привлекает экспертов для независимых экспертиз.

Юрист имеет право заявить отвод составу суда, возражать против действий судьи, запросить протокол заседания и оставить свои замечания.

Если адвокат защищает потерпевшего, он выполняет те же функции, но дополнительно может предъявлять встречные иски. По просьбе клиентов, юрист заявляет о полном или частичном отказе от исковых требований, уменьшении или увеличении их размеров.

Если стороны не согласны с решением по уголовному делу, они могут подать апелляцию в этот же суд первой инстанции, и дело будет пересмотрено.

Кассационная инстанция и Президиум ВС РФ

Кассационный суд, по сути, — последняя надежда для обвиняемого и потерпевшего. Он не занимается пересмотром дела. Адвокат по уголовным делам подает кассационную жалобу, и она рассматривается в течение 2 месяцев.

Но тут специалист должен оценить перспективу обжалования решения суда первой инстанции. Дело в том, что кассационный суд не пересматривает дело, а проверяет законность вынесенного приговора.

Выигрывают такие дела 2–3 человека из 100.

Одновременно с этим можно направить жалобу в Президиум Верховного Суда РФ, обычно юристы так и делают. Правда, надежды здесь еще меньше, чем в предыдущем случае. В год подается около 1000 жалоб, рассматривают и удовлетворяют — не больше 5.

Если приговор уже вынесен

Бывают такие уголовные дела, по которым можно добиться только смягчения наказания. Но если человек оказывается в тюрьме, это не значит, что работа юриста окончена. Адвокаты по уголовным делам продолжают защищать интересы своих клиентов, в частности, устанавливать место отбывания наказания.

Также они добиваются условно-досрочного освобождения (УДО), замены неотбытого срока другой мерой пресечения. Если в колонии у клиента возникают проблемы, юристы улаживают эти конфликты. Наконец, если их подзащитному удается выйти на свободу по УДО, они могут добиться досрочного погашения судимости.

В случае с потерпевшими, юристы получают на руки исполнительный лист, передают его приставам и следят за исполнением решения суда. И только после этого их работа может считаться выполненной.

Как выбрать надежного юриста: несколько полезных советов

Если возбуждено уголовное дело — значит, кто-то пострадал. Не важно, на какой стороне вы находитесь, юрист вам нужен в любом случае. И вот несколько советов, как правильно выбрать специалиста:

  1. Ищите адвоката по уголовным делам, а не «универсала». Сейчас очень много юристов, которые предлагают помощь во всех областях права. Но невозможно быть успешным во всем, поэтому — только профильный специалист;
  2. Не верьте «профи», рекламирующим себя в социальных сетях. Особенно, если у них нет ссылки на сайт. Чаще всего это мошенники, которые могут украсть значительную сумму денег;
  3. Отдайте предпочтение людям, которые раньше работали в прокуратуре, полиции и других органах правопорядка. Они знают эту систему лучше всех.

И самое главное — будьте осторожны. Не соглашайтесь на подозрительные предложения быстро заработать большую сумму, не нарушайте ПДД и не провоцируйте конфликты, которые могут плохо кончиться.

Мы надеемся, что эта статья поможет тем, кто попал в трудную ситуацию. Но еще больше надеемся, что вы просто используете эту информацию для своего реферата.

Источники:

Ст. 16 УПК РФ «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту»

Ст. 198 УПК РФ «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля…»

Постановление Пленума ВС РФ № 29 «О праве на защиту…» от 30.06.2015

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *