Ходатайство об отводе следователя — советы опытного юриста

Как и все участники уголовного процесса, следователь и дознаватель могут подлежать отводу в случаях, установленных ст. 61 УПК РФ. Эта процедура выполняется по определенным правилам, о которых нужно знать заранее, чтобы избежать возможных бюрократических проволочек. В данной статье мы рассмотрим все особенности отвода следователя по уголовному делу.

Краткое содержание статьи 67 УПК РФ с ми

Эта статья посвящена такой процедуре, как отвод следователя. Она разделена на 2 части, смысл которых заключается в следующем:

  • решение об отводе дознавателя или следователя принимается их руководством (то же самое относится и к начальнику следственного отдела или руководителю органа дознания);
  • если перечисленные должностные лица ранее участвовали в предварительном расследовании по делу, то это не считается основанием для их отвода.

Эти правила осуществления отвода применяются и при его использовании в отношении прочих должностных лиц, задействованных в расследовании.

Для дознавателей существует еще одно основание их отвода по ч. 2 ст. 41 УПК РФ: проведение по делу оперативно-розыскных действий.

Ходатайство об отводе следователя - советы опытного юриста

Сама процедура представляет собой отстранение следователя от последующего производства расследования со стороны его руководства. Для этого нужно оформить ходатайство в письменной или устной форме.

Если на то есть законные основания, то следователь (дознаватель) должен подать заявление на самоотвод. Допустим, он этого не сделал. Тогда это может сделать любой из тех, кто участвует в процессе. Когда же и они никак не отреагировали, несмотря на наличие явных оснований отвода, то прокурор или начальник следственного отдела вправе сами решить этот вопрос.

По каким причинам допускается отвод

Основания для отвода следователя по уголовному делу представлены в ст. 61 УПК РФ. К ним относятся следующие:

  • следователь является пострадавшим или свидетелем, ответчиком или истцом по делу;
  • приходится родственником кому-либо из участников процесса;
  • имеет свою личную заинтересованность в деле (не имеет значения, в какой форме выражается интерес, косвенной или личной);
  • имеются иные обстоятельства, которые могут вызывать подозрение в объективности следователя.

Последний пункт часто используется на практике, так как позволяет приводить самые различные причины в качестве основания для отвода следователя по УПК РФ. Несмотря на некоторую его спорность, он просто необходим, ведь невозможно описать в законодательных актах все случаи из уголовной и судебной практики.

Ходатайство об отводе следователя - советы опытного юриста

Очень часто подобными обстоятельствами признаются:

  • наличие конфликтных ситуаций до инициации уголовного дела между следователем и кем-то из участников процесса;
  • личная неприязнь этого должностного лица к свидетелям, сторонам дела и т.д.;
    они являются друзьями или знакомыми следователя.

Из всего сказанного можно заключить, что к таким факторам относят те, что позволяют в какой-либо мере начать сомневаться в справедливости и объективности выносимых сотрудником решений касательно дела.

Кто может отстранять от дела

Законом установлено, что при наличии оснований следователь (дознаватель) обязан самостоятельно подать заявление о том, что он добровольно отказывается от дела, с указанием причины решения. Если же этого не происходит, то стороны процесса или их официальные представители должны предоставить руководству следственного отдела ходатайство об отводе следователя.

На это имеют право и прокурор, и руководитель следственного отдела в случае, когда никто из названных лиц не подал подобного заявления. Обычно это происходит в случаях, когда следователь грубо нарушает законодательные нормы при расследовании преступления или просто ошибается при проведении следственных мероприятий.

Порядок отвода и особенности процесса

Отвод дознавателя по уголовному делу или следователя осуществляется исключительно в рамках действующего законодательства. Необходимо учитывать, что немотивированные или бездоказательные заявления просто не принимаются или сразу отклоняются.

Это означает, что у вас должны быть реальные доказательства того, что основание, на которое вы ссылаетесь в документе, действительно существует. Это нужно, чтобы убедиться в отсутствии у заявляющего гражданина своего интереса в деле.

В качестве доказательств могут быть представлены:

  • записи на диктофоне;
  • показания свидетелей;
  • фото- или видеоматериалы;
  • записи в протоколе и пр.

Ходатайство об отводе следователя - советы опытного юриста

Они прикладываются к образцу ходатайства об отводе следователя.

Важно! Этот документ разрешено подавать в устной или письменной форме, но предпочтительнее второй вариант, так как тогда ваши слова не смогут переврать или как-то по-иному истолковать.

При устном заявлении отметка об этом ставится в протоколе, а письменный документ приобщается к материалам дела. То, как правильно его составить, рассмотрим в следующем разделе.

Структура ходатайства

Образец заявления об отводе следователя ничем не отличается от классического, принятого при составлении любого официального заявления.

В самом документе должны быть указаны следующие сведения:

  • данные о заявителе, деле и следователе, на которого и подается отвод по уголовному делу по образцу;
  • причина отвода, а также его доказательная база;
  • перечень прилагаемых документов;
  • дата составления и подпись гражданина.

Скачать образец заявления об отводе следователя.

В заявлении не допускаются помарки, ошибки любого рода. Они могут стать причиной того, что документ отправят обратно. Рекомендуется обратиться для его оформления к опытному юристу.

Сроки рассмотрения

В теории заявления об отводе следователя рассматриваются в течение суток, но на практике это может занять намного больше времени — до нескольких дней.

Это связано не только с бюрократическими проволочками, но и с тем, что начальник, которому подчиняется следователь или дознаватель, должен разобраться, насколько объективны причины для отстранения от дела.

При положительном решении по отводу следователя по основаниям, установленным в УПК РФ, понадобится дополнительное время на то, чтобы дело было передано другому лицу. Это может занять еще около месяца, так как новый сотрудник обязан изучить все материалы дела и вникнуть в его нюансы.

Что делать в случае отказа

Допустим, ваше заявление было отклонено, что же делать дальше, если вы уверены в своей правоте? Обратитесь в прокуратуру или к заместителю генерального прокурора по федеральному округу.

Им следует отправить уже другое письмо, в котором еще раз четко и внятно разъяснить причины, толкнувшие вас на подачу заявления об отводе следователя. К нему нужно приложить все имеющиеся у вас доказательства.

Ходатайство об отводе следователя - советы опытного юриста

Обычно просьбы по таким документам удовлетворяются, если имелись законные основания для отвода следователя или он грубо нарушал установленные законодательством РФ нормы при проведении следственных мероприятий. Напротив, постановления защитника об отводе следователя часто отклоняются, так как тут наблюдается возможность наличия интереса в этом действии.

Возможна ли повторная подача ходатайства

Подавать заявление на отвод следователя по УПК РФ не допускается со стороны тех же лиц, кто его оформлял, и по тем же самым основаниям, которые были указаны в ранее составленных ходатайствах.
Это означает, что прочие участники процесса вправе заявить об отводе этого должностного лица.

Заключение

Во время следствия и судопроизводства участники этих процессов обладают многочисленными правами. Одним из них является возможность отвода следователя (дознавателя) при наличии на то законных оснований или нарушений с его стороны законодательных норм. Данная процедура подразумевает подачу заявления на имя вышестоящего руководства этого сотрудника следственного отдела.

Порядок и основания отвода судьи: помощь адвоката

    Поскольку для наших адвокатов участие в гражданских делах является постоянным делом, то и заявлений по отводу судьи мы слышали неоднократно со стороны Ответчиков по делу, либо инициировали процедуру заявления самостоятельно. Поэтому хотелось бы поделиться с Вами полезной информацией, о том, когда целесообразно заявлять об отводе судьи, а когда этого лучше не делать.

   ВНИМАНИЕ: наш адвокат готов составить отвод судье, а также жалобу на судью по Вашему делу: профессионально, выгодно и в срок!!!

Ходатайство об отводе следователя - советы опытного юриста

Порядок разрешения отвода судьи

  Отвод судьи – это заявление уполномоченного лица в процессе рассмотрения заявления о замене судьи, рассматривающего дело.

Отвод может быть заявлен как в письменной, так и в устной форме в любой момент судебного заседания до удаления суда в совещательную комнату.

Данное заявление подлежит рассмотрению с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в том же судебном заседании отводимым судьей с вынесением определения в виде отдельного документа.

При разрешении заявления об отводе возможны следующие варианты:

  • Отказ в удовлетворении заявления. В таком случае производство по делу продолжается далее. При этом, стороны не лишаются права на повторное заявление отвода как по тем же самым основаниям, так и по новым.
  • Удовлетворение заявления. В данном случае слушание откладывается до назначения председателем суда на данное дело другого судьи. Судебное разбирательство после отложения начнется с начала. Однако, стороны вновь не лишены права заявления отвода «новому» судье.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео по теме и пишите свой вопрос в х ролика

Основания для отвода судьи

  1. Рассмотрение дела судьей, участвующим ранее при расследовании или разрешении данного дела в ином качестве: прокурор, секретарь, представитель, свидетель, эксперт, специалист, переводчик, а так же судья вышестоящего или нижестоящего суда.

    В последнем случае судья не вправе рассматривать дело, если он его рассматривал в иной судебной инстанции (первая, апелляция, кассация, надзор).

  2. Судья является родственником лиц, участвующих в деле, либо их представителей.

    Круг родственников определен в Семейном кодексе Российской Федерации: супруги, родители, дети, братья, сестры, внуки, бабушка, дедушка, отчим, мачеха

  3. Имеются обоснованные сомнения в объективности и беспристрастности судьи. Данное обстоятельство может выражаться в следующем: личная заинтересованность судьи в исходе дела.

    Может выражаться в материальном эквиваленте либо в служебном.

  4. Иные обстоятельства. Например, соседские отношения, обучение детей судьи в учебном заведении, где работает преподаватель, выступающий стороной в споре; неприязненные отношения и иные.

      АДВОКАТ СОВЕТУЕТ: наличие подтвержденных доказательствами оснований для отвода, хоть они и не были заявлены в суде первой инстанции либо остались без внимания судьи, являются безусловным основанием для отмены принятого решения.

Образец заявления об отводе судьи по уголовному делу

  • В Октябрьский районный суд
  • города Екатеринбурга Свердловской области
  • Судье Хабаровой Алене Андреевне
  • от Адвоката

 

Заявление

об отводе судьи в уголовном процессе

   В производстве Октябрьского районного суда города Екатеринбурга находится уголовное дело по обвинению С. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 и пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

  1.    По версии обвинения 13 сентября 2017 года около 16 часов 20 минут по улице в Октябрьском районе города Екатеринбурга в ходе ссоры обвиняемый причинил потерпевшему телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, при этом одновременно высказывались угрозы убийством.
  2.    В соответствии с частью 1 статьи 64, частью 5 статьи 65 УПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 61 и 63 настоящего Кодекса, судье может быть заявлен отвод участниками уголовного судопроизводства.
  3.    В случае удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда уголовное дело, ходатайство либо жалоба передаются в производство соответственно другого судьи или другого состава суда в порядке, установленном настоящим Кодексом.
  4.    В данном случае стороне защиты только при рассмотрении дела стали известны обстоятельства, дающие основание полагать, что председательствующий судья по уголовному делу лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела, а именно:
  1. Ходатайство об отводе следователя - советы опытного юриста

Следователь — ваш враг: 10 советов адвоката при допросе

Ходатайство об отводе следователя - советы опытного юриста

Повестка на допрос в компетентные органы для дачи показаний в качестве свидетеля или подозреваемого — всегда стресс, но к такой ситуации нужно быть готовым. Когда можно не приходить на допрос? При каких обстоятельствах допрашиваемый имеет право молчать? Как уйти от ответа на скользкие вопросы? Что можно противопоставить уловкам следователя? Как не поддаться угрозам и шантажу? На эти и другие вопросы отвечает бывший сотрудник Следственного департамента МВД, адвокат, партнер Правового центра ПАСМИ Дмитрий Алексашин.

Главное, что надо знать, когда вызывают на допрос, — следователь не является вашим союзником. Исключение — если вы потерпевший по уголовному делу.

У работников правоохранительных органов имеются свои цели и задачи,  зачастую сильно отличающиеся от ваших.

Не стоит доверять информации от следователя, она может быть недостоверной даже если он говорит, что действует в ваших интересах. В ваших интересах действует только адвокат.

Условно допрос следователя можно разделить на три стадии: подготовительная (вызов на допрос), основная (сам допрос) и завершающая (прочтение и подписание протокола).

Как только вы узнали, что сотрудник правоохранительных органов намерен получить от вас показания, проинформируйте об этом своего работодателя. Если вы работаете в небольшой компании, об адвокате вам необходимо позаботиться самому.

Совет второй — приходите по повестке

Вызывают на допрос свидетеля или подозреваемого оформляется повесткой. Повестка вручается или лично вызываемому лицу, или направляется ему по почте. В случае неявки лица без уважительной причины следователь имеет право подвергнуть его принудительному приводу.

О невозможности явиться на допрос уведомляйте следователя заранее, просите переноса даты или времени допроса. В случае, если можете  подтвердить уважительность причины неявки на допрос свидетеля, подкрепляйте это соответствующими документами. Например, медицинской справкой в случае болезни, или авиабилетами, если в дату допроса следователя вы не находились на территории России.  

Болезнь или командировка являются основаниями для неявки на допрос следователя. О невозможности явки надо предупредить ходатайством или телеграммой. В крайнем случае — позвонить по телефону. Но разговор обязательно надо записать.

Совет третий — не отказывайтесь от адвоката

Если вас вызывают на допрос, избегайте любого общения со следователем без согласования с адвокатом. Любые переговоры со следователем, в том числе путем обмена сообщениями с использованием интернет-мессенджеров, по электронной почте или телефону лучше осуществлять с ведома адвоката.

Не следует посещать допрос свидетеля без адвоката. Адвокат в ходе допроса вправе давать вам краткие консультации как юридического, так и тактического характера. Кроме того, адвокат проконтролирует, чтобы во время допроса не нарушались ваши права. 

Явившись на допрос следователя без адвоката, вы сами оставляете себя без квалифицированной юридической помощи в ситуации, когда против вac играют юридически подготовленные сотрудники правоохранительных органов.

Право иметь адвоката при допросе свидетеля предусмотрено уголовно-процессуальным законом. Желательно, чтобы адвокат присутствовал изначально. Однако в любой момент вы можете заявить ходатайство о перерыве в допросе с целью обеспечения участия адвоката. В случае, если следователь не удовлетворит указанное ходатайство, перенести допрос свидетеля можно, сославшись на плохое самочувствие.

Совет четвертый — подготовьте письменную позицию

К допросу следователя необходимо подготовиться. Если вызывают на допрос, необходимо выяснить причину вызова на следственное действие. Необходимо детально проанализировать ситуацию и выработать письменную позицию с участием адвоката для ответов на возможные вопросы следователя. 

Допрос свидетеля осуществляется с целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Однако надо помнить, что следователь самостоятельно определяет в ходе допроса, какая информация имеет значение.

В ходе допроса следователь имеет право задавать вопросы по своему усмотрению.

Свидетель должен быть готов к широкому кругу вопросов, который может задать следователь, не ограничиваясь обстоятельствами расследуемого уголовного дела.

Совет пятый — не берите с собой ничего лишнего 

Помните: с целью получения доказательств по уголовному делу следователь имеет право перед началом допроса свидетеля или подозреваемого, в ходе, либо после его проведения произвести изъятие предметов или документов, которые у свидетеля имеются при себе.

На допрос к следователю берите с собой только те предметы и документы, изъятие которых не несет каких-либо рисков. В случае, если такие предметы и документы у вас все-таки при себе оказались, передайте их перед началом общения со следователем своему адвокату.

Совет шестой — помните о праве на отказ от дачи показаний

Перед началом допроса следователь разъясняет допрашиваемому права и обязанности. Следует обратить внимание на ст. 51 Конституции РФ, которая закрепляет право допрашиваемого лица  не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, круг которых определен законом. Таким образом, любое лицо по указанным основаниям имеет право отказаться от дачи показаний (объяснений). 

Использование данной конституционной нормы не свидетельствует о том, что допрашиваемый скрывает какие-либо обстоятельства, и не может рассматриваться в качестве доказательства его виновности. Использование своих конституционных прав не может ухудшать положение допрашиваемого лица. Лицо может в любой момент заявить ходатайство о дополнительном допросе.

Перед началом допроса следователь предупреждает свидетеля об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний (ст. 308 УК РФ) и дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ). Свидетель может быть в дальнейшем к такой ответственности привлечен.

Не стоит сообщать следователю, что вы отказываетесь давать показания. Однако, если ситуация для вас непонятна, ответ на вопрос не может быть дан без подготовки и может повлечь риски для вac или близких родственников, лучше не давать показания, ссылаясь на статью 51 Конституции.

Совет седьмой — отвечайте кратко и по существу

При допросе следователя не бойтесь уточнять вопросы и отвечайте только на поставленный вопрос. Внимательно слушайте вопросы следователя. Убедитесь, что вы поняли вопрос. Не стесняйтесь переспрашивать и просить уточнить вопрос, если вы что-то не поняли, или если вопрос вам кажется слишком общим, абстрактным. Всегда старайтесь сохранять спокойствие и иметь ясную оценку происходящего. 

В случае, если следователь просит изложить интересующие его обстоятельства в свободной форме, отвечайте кратко и лаконично. Не высказывайте предположений и своего мнения, в ответах касайтесь только фактов. Анализируйте каждое свое слово, исходя из возможных рисков. 

Допрашиваемое лицо в ходе следственного действия вправе использовать имеющиеся у него документы и записи. Вы можете использовать проект имеющейся у вас позиции в ходе допроса свидетеля, пояснив следователю, что таким образом вы более точно воспроизводите прошедшие события.

В идеале — чтобы ваши показания были дословно изложены в протоколе следственного действия, а следователь будет выступать лицом, которое будет записывать подготовленную заранее позицию. Помните, если у вас что-то не спросили, а вы что-то не ответили, то это не значит, что вы солгали.

Совет восьмой — не бойтесь отвечать “не помню”  

На допросе следователя не стесняйтесь отвечать на вопросы «не помню». Особенно это касается «скользких» тем, а также тех вопросов, на которые вы именно сейчас не готовы ответить. Это позволит вам выиграть время и подготовиться к правильному ответу. Задавать вопросы и продумывать их заранее — это обязанность следователя. 

Совет девятый — изучите протокол

Не допускайте произвольной интерпретации ваших слов со стороны следователя. Внимательно изучите протокол допроса свидетеля перед его подписанием. Все должно быть изложено именно так, как вы сказали, в тех же формулировках. 

Если что-то упущено или вы хотите что-то добавить, то требуйте внесения изменений в протокол до подписания. Если следователь отказывается их вносить, впишите дополнения собственноручно в конце протокола — в графе «Замечания к протоколу».

Совет десятый — не спешите ставить подпись

Никогда не подписывайте протокол допроса, не прочитав его.На допросе следователя свидетель имеет право протокол прочитать, в подтверждение правильности изложенных в протоколе показаний свидетель подписывает каждый лист протокола.

Даже если следователь уверяет вac, что в протоколе допроса все записано с ваших слов, даже если вы торопитесь, даже если вас подгоняют и требуют как можно быстрее подписать протокол (особенно в данном случае), не подписывайте его, не прочитав. Помните, что протокол допроса свидетеля является доказательством по уголовному делу. Все, что вы скажете на допросе, может быть использовано для обвинения вас либо иного лица в преступлении.

Всегда просите копию протокола допроса в качестве свидетеля. Следователь её давать не обязан, но вправе, а вы можете попросить об этом. Вы имеете право перед подписанием протокола переписать текст своего допроса собственноручно.

Что следователь делать не вправе?

Законом не предусмотрен вызов на допрос по телефону. Исключение составляет только тот случай, если вы заранее  дали на это письменное согласие. Если следователь утверждает, что повестка вам была направлена, лучше не уклоняться от явки на допрос. 

Допрос не может длиться непрерывно более 4 часов. Продолжение допроса может быть осуществлено после перерыва не менее чем на один час. Общая продолжительность допроса не должна превышать 8 часов в течение дня.

Проведение следственных действий в ночное время (после 22.00) возможно лишь в случаях, не терпящих отлагательств. Однако продолжение допроса в ночное время возможно с согласия допрашиваемого лица. Прежде чем давать такое согласие следователю, проанализируйте целесообразность этого действия.

Внимательно следите, чтобы время, указанное в протоколе допроса, соответствовало фактическому времени допроса. В случае несоответствия укажите это в графе «замечания».

При допросе в ночное время суток или при допросе продолжительностью более 8 часов используйте следующие формулировки: «Я устал, не могу давать показания в ночное время», «Продолжительность моего допроса составляет более 8 часов, я устал, не могу давать дальнейшие показания».

Помните: при производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер. Следователь может быть привлечен к уголовной ответственности за принуждение свидетеля к даче показаний (ст. 302 УК РФ). В ходе проведения допроса следователь не имеет право угрожать свидетелю (в том числе, лишением свободы).

Всегда вносите замечания в протокол допроса и ведите не афишированную аудиозапись. 

Если вам необходима квалифицированная помощь адвокатов — обращайтесь в Правовой центр ПАСМИ (пишите — pravo@pasmi.ru, звоните — 8 (495) 998-20-40.

Если у вас есть информация о коррупционных нарушениях чиновников и правоохранителей — пишите в рубрику ПАСМИ «Сообщить о коррупции».  

Ходатайство об отводе следователя

Порядок отвода следователя регламентирован положениями Главы 8 (ст.ст.61,62,67) УПК РФ. Но, на практике эти положения УПК РФ применяются редко. Причиной тому – недостаточно ясное нормативное регулирование, трудно реализуемое в реальном уголовном деле.

Поэтому, чтобы заявленный отвод мог быть удовлетворён, в ходатайстве (заявлении) об отводе должны быть приведены достоверные факты, неопровержимо и прямо указывающие на заинтересованность следователя в исходе дела или на его родство с лицами, имеющими такую заинтересованность.

Предположения о заинтересованности следователя, не подкреплённые убедительными фактами, не будут приняты в качестве обоснования для отвода следователя. Это объяснимо и тем, что лица, действительно совершившие преступление, будут пытаться дискредитировать следователя, чтобы отстранить его от расследования уголовного дела.

Для этого законодатель «усложнил» правовую конструкцию, устанавливающую основания для отвода следователя, обеспечивающую исключение возможности необоснованного отстранения от расследования уголовного дела опытных следователей, создающих угрозу разоблачения и привлечения к уголовной ответственности настоящих преступников.

Особенно это важно для коррупционных преступлений, многоэпизодных уголовных дел и дел с большим числом фигурантов.

В обоснование отвода следователя может быть положена информация о действиях самого следователя.

Например, он высказывал угрозу с требованием к подозреваемому, обвиняемому признаться в совершении преступления, которое совершено другим лицом, о чём следователю известно.

Эти действия следователя должны быть подкреплены, помимо слов, объективными данными, например, записями в протоколе следственного действия, аудиозаписью, свидетелем этих действий следователя.

Что касается несогласия с решениями следователя об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого или его защитника, то, это не является основанием для отвода.

Хотя, заявляемые на практике отводы следователям и судьям содержат именно такое обоснование – несогласие с принимаемыми ими решениями.

Такие действия защиты указывают на непрофессионализм и некомпетентность того, кто заявляет подобные, необоснованные отводы.

Представляет интерес ситуация, когда руководителем следственного органа, прокурором или судьёй признана незаконность или необоснованность действий следователя. Исходя из этого, напрашивается такое обоснование для отвода, как незаконность действий следователя. Но, здесь необходимо разграничивать следственные ошибки и умышленное нарушение закона.

От ошибок никто не застрахован. Ошибки следователя исправляются реагированием суда, прокурора, руководителя следственного органа. Но, только умышленное, грубое нарушение законности следователем можно трактовать, как его личная заинтересованность в исходе дела. Которую следователь реализовал, даже когда для этого потребовалось преступить закон.

Случаи, когда данного следователя отстраняют от производства по уголовному делу из-за допущенных им нарушений закона, известны практике. А вот удовлетворение заявленного следователю отвода по ходатайству защиты является скорее исключением, чем правилом. Поэтому, мы бы не рекомендовали злоупотреблять таким правом, как право отвода.

 
Следователю (в суд)
______________________
______________________
От защитника — адвоката
___________________
в реестре адвокатов
_________
Адрес для корреспонденции:
____________________
в интересах
___________________

Ходатайство
(заявление)
об отводе следователя

В Вашем производстве находится уголовное дело № ________________, возбужденное по п. п. «а», «б», ч.2, ст.199 УК РФ, на основании материалов налоговой проверки.
Обвинение предъявлено Н._________ и другим лицам, которые, по версии органов расследования осуществили уклонение от уплаты налогов по деятельности ЗАО _________ и ООО __________ в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
В установленном законом порядке, мной осуществляется защита Н.___________ по данному уголовному делу.
«____» _________ 20 ___г следователем начато выполнение требований ст.217 УПК РФ (ознакомление с материалами уголовного дела).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела мной выявлено следующее:

Материалы налоговой проверки поступили из УФНС_________, за подписью заместителя начальника данного налогового органа У.
Ранее, им же подписано решение налогового органа о выявлении налоговой недоимки.
Налоговую проверку осуществляли сотрудники УФНС______ Р., П. и О.

При этом, налоговая проверка была начата по письму И. О. начальника СО Неверова С.В., то есть, по Вашему письму, когда Вы временно исполняли обязанности начальника следственного отдела.

До этого, в Вашем же производстве, как следователя, находились материалы проверки, направленные в орган следствия из органа дознания ОРЧ-1, выделенные из уголовного дела №_______, находившегося в производстве органа дознания по ч.1, ст.159.4 УК РФ.
Таким образом, Вами формировались материалы проверки в отношении ЗАО________ и ООО________ до того, как в отношении этих юридических лиц была проведена налоговая проверка, в связи с чем Вы подлежите допросу в качестве свидетеля по данному уголовному делу. При этом, согласно объяснениям потерпевшего С. в суде, рассматривавшем нашу жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, Вы сообщили ему, что для возбуждения уголовного дела необходимы результаты налоговой проверки и что Вы направите им материалы из ОРЧ-1 и попросите, чтобы они побыстрее прислали Вам акт налоговой проверки и решение о налоговой недоимке. Тем самым, Вы не только предрешили результаты налоговой проверки, но, сообщили потерпевшему, что будете влиять на её проведение. Всё это подтвердил сотрудник налоговых органов Р. в арбитражном суде, где мы обжаловали решение налоговых органов, сообщивший суду, что именно следователь торопил с проведением проверки и говорил, что ему для возбуждения уголовного дела не хватает решения налоговых органов. Тем самым, в этих Ваших действиях усматривается личная заинтересованность в возбуждении уголовного дела.
Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, потерпевший С. является двоюродным братом К., которая находится в браке с Н.А., являющимся Вашим племянником. Таким образом, потерпевший С. и Вы находитесь в родстве, что позволяет нам не только сомневаться в Вашей объективности, но, полагать, что Вы лично заинтересованы в оказании помощи потерпевшему С., с которым Вы запечатлены на фотографии со дня рождения Н.А. (копию фотографии мы готовы предоставить, при необходимости подтвердить сказанное, если Вы будете это отрицать).
При таких обстоятельствах, имеются достаточные основания заявить Вам, как следователю, отвод по тем основаниям, что Вы лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, являясь родственником потерпевшего С., с которым Вы неоднократно обсуждали движение материалов проверки, а затем и материалов уголовного дела, делая это не в процессуальном порядке, то есть, незаконно.
В соответствии с п.1, ч.1 и ч.2, ст.61 УПК РФ, следователь не вправе осуществлять производство по уголовному делу, если он является по уголовному делу свидетелем, а также, если имеются обстоятельства, указывающие на то, что следователь лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.
Следователь, подлежащий отводу, обязан был взять самоотвод. Однако, Вы этого не сделали, хотя непроцессуально общались с потерпевшим С., являющимся Вашим родственником, по вопросам, относящимся к данному уголовному делу, в интересах потерпевшего С.

Руководствуясь ст. ст. 61; 92; 67 УПК РФ, —

ПРОШУ:
Направить соответствующему руководителю следственного органа данное ходатайство (заявление) об отводе следователя для разрешения в установленном законом порядке.
Направить также свои объяснения по изложенным в отводе фактам.
С уважением,
 «_____»____________20                                                                адвокат
 

Комментарий к статье 67 УПК РФ. 2016-2019г. ЮрИнспекция — юридическая консультация в Москве и Санкт-Петербурге

Рассматриваемая статья содержит всего 2 пункта:

  • в первом перечислены случаи, в которых не имеют право участвовать в разбирательстве по конкретному делу;
  • во втором указаны ссылки на нормы уголовно-правового закона, которыми регламентирован порядок отвода перечисленных субъектов.

В УПК представлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых имеется возможность осуществить отвод адвоката в уголовном процессе.

Практика отвода защитников основывается на возможном наличии их заинтересованности в исходе разбирательства. Независимо от своей природы, заинтересованность делает адвоката необъективным субъектом судопроизводственного процесса.

Основные положения 72 статьи УПК

Отвод защитника в уголовном процессе возможен на следующих основаниях:

  • Он ранее участвовал в этом уголовном производстве в качестве лица, имеющего иной правовой статус. Он мог быть судьей, прокурором, следователем, дознавателем, секретарем суда, свидетелем, экспертом, специалистом, переводчиком, понятым, а также начальником органа дознания или следствия.
  • Защитник является родственником (близким или дальним – значения не имеет) одного из участников уголовного судопроизводства, например, судьи, следователя и пр. При этом не играет роли, принимают ли указанные субъекты судопроизводства участие в разбирательстве в настоящее время или принимали ранее.
  • Адвокат оказывает или ранее оказывал юридические услуги лицу, чьи интересы противоречат интересам субъекта, которого защитник представляет в настоящее время. Иными словами, наблюдается конфликт интересов.

Если выявлены основания отвода адвоката в уголовном процессе, то дальнейшие действия выполняются в соответствии с положениями 1 части 69 статьи УПК.

Согласно им, на этапе предварительного следствия решение об отводе принимается дознавателем или следователем.

В ходе судебного разбирательства подобное решение принимает либо суд, рассматривающий конкретное уголовное дело, либо председательствующий в процессе с участием присяжных заседателей.

Ходатайство об отводе адвоката

В уголовном судопроизводстве каждое действие, выполняемое сторонами, должно документально фиксироваться. Отвод защитника не является исключением. Чтобы инициировать процесс отвода, одна из сторон подает соответствующее заявление, правила составления и подачи которого регламентированы настоящим кодексом.

В заявлении в обязательном порядке указывается орган, в которое оно подается или данные лица, которое будет его рассматривать. В ходатайстве указываются и данные заявителя.

Им может быть и сам адвокат, решивший по объективным причинам взять самоотвод. В тексте заявления должны быть указаны основания для отвода, со ссылкой на соответствующую норму настоящего кодекса.

Документ подписывается лично ходатайствующим лицом.

Комментарий к ст. 67 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

Опасный прецедент

13 июня 2019 г. 09:49

В Иркутске апелляция признала незаконным отвод защитника от участия в уголовном деле

Как сообщает «АГ», 3 июня Иркутский областной суд отменил постановление суда первой инстанции, которым была признана законность отвода адвоката КА Союза юристов Иркутской области Андрея Шайдурова от участия в уголовном деле в качестве защитника, и признал незаконным соответствующее постановление следователя.

Основанием для постановления следователя об отводе стал рапорт оперуполномоченного о том, что адвокат якобы оказывает давление на свидетелей по делу.

По мнению адвоката, обжалуемое постановление следователя не только противоречит закону, но и создает опасный прецедент, позволяющий произвольно ограничивать право на защиту обвиняемого, а также искусственно создавать препятствия для деятельности защитников.

Адвокатская палата Иркутской области одобрила действия Андрея Шайдурова по обжалованию постановления следователя. Кроме того, из представленных в палату материалов следовало, что в отношении адвоката несанкционированно ведутся оперативно-розыскные мероприятия, в связи с чем Совет АП ИО направил обращение прокурору о недопустимости таких действий.

Конфликт интересов как повод для отвода

Как указывалось в постановлении следователя по особо важным делам СУ СК РФ по Иркутской области от 2 апреля 2019 г. (имеется в распоряжении «АГ»), гражданка А.Б.

была задержана 3 марта по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» и «в» ч. 2 ст. 214 УК РФ. На следующий день ей было предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Защитником обвиняемой, действующим по соглашению, стал Андрей Шайдуров.

В постановлении отмечалось, что поскольку адвокат также оказывал юридическую помощь свидетелю по уголовному делу В.Е.

, интересы которой, по мнению следователя, противоречили интересам обвиняемой, то он подлежит отводу от участия в деле в качестве защитника.

При этом следствие сослалось на позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении от 9 ноября 2010 г. № 1573-О-О, и ч. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре.

Следственный орган пришел к выводу, что адвокат знает линию защиты обвиняемой, а также обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, которые известны В.Е., в связи с чем может манипулировать данными сведениями и искажать их, что в дальнейшем будет препятствовать оказанию им юридических услуг указанным лицам.

Суд поддержал выводы следователя

Андрей Шайдуров обжаловал постановление следователя в порядке ст. 125 УПК РФ в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

В жалобе (есть у «АГ») он указал, что постановление не содержит сведений о том, какие именно интересы обвиняемой противоречат интересам свидетеля и в чем они выражаются.

Кроме того, следствие не привело никаких доказательств оказания адвокатом квалифицированной юридической помощи свидетелю в порядке, установленном Законом об адвокатуре.

Суд, рассмотрев жалобу, оставил ее без удовлетворения. В постановлении от 15 апреля (есть у «АГ»), в частности, указано, что обоснованность постановления об отводе защитника подтверждена собранными по делу доказательствами.

Так, согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОБОП УУР ГУ МВД России по Иркутской области адвокат Шайдуров оказывал давление на свидетеля, звонил ей по телефону, использовал для переговоров мессенджер «Вотс Апп», инструктировал о том, как вести себя на допросе, что говорить, а что нет, в том числе не свидетельствовать против обвиняемой, отрицать факт их знакомства, давать заведомо ложные показания. Также отмечалось, что с некоторыми свидетелями адвокат встречался и лично отвозил к местам проведения следственных действий на автомобиле.

В обоснование своей позиции суд сослался на Определение КС РФ от 15 октября 2018 г. № 2518-О, о котором ранее писала «АГ».

В нем указано, что дача показаний по делу или отказ от свидетельствования не исключают наличия у свидетеля собственного интереса, в том числе в случаях, когда его показания или отказ от их дачи подлежат последующей оценке с точки зрения перспективы уголовного преследования по ст.

307 или 308 УК РФ либо касаются самого свидетеля, его супруга или близких родственников. Кроме того, содержание показаний не всегда нейтрально по отношению к сторонам, имеющим в деле собственный интерес, и может как подтверждать, так и опровергать обвинение и носить, таким образом, обвинительный или оправдательный характер.

«Следовательно, сам факт участия в деле того или иного свидетеля либо занимаемая им позиция могут противоречить интересам иных участников уголовного процесса, что, в свою очередь, порождает конфликт интересов у приглашенного свидетелем для оказания юридической помощи при его допросе адвоката, оказывающего или ранее оказывавшего юридическую помощь иным участникам этого дела. Предотвращению такого конфликта служит институт отводов», – сообщается в документе.

Таким образом, резюмируется в постановлении, запрет адвокату принимать поручение от лица, обратившегося к нему за юридической помощью, если интересы данного лица противоречат интересам доверителя, не может быть сведен лишь к наличию противоречий интересов сторон, а охватывает интересы любых доверителей, которым адвокат оказывает юридическую помощь в этом деле, включая свидетелей.

Доводы апелляционной жалобы

Не согласившись с решением суда, Андрей Шайдуров обжаловал его в апелляцию. В жалобе (имеется у «АГ») он подчеркнул, что в постановлении суда не указаны основания, по которым при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Также он настаивал на том, что в постановлениях суда и следователя не было приведено убедительных, достаточных доказательств оказания адвокатом квалифицированной юридической помощи свидетелю по делу в порядке, установленном Законом об адвокатуре.

Как поясняется в жалобе, о том, что В.Е. является свидетелем по делу, адвокату стало известно лишь при получении постановления об отводе. При этом он подчеркнул, что по смыслу п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ только ордер адвоката в деле может достоверно подтверждать юридически значимое обстоятельство – оказание юридической помощи лицу в рамках уголовного дела.

По мнению адвоката, суд неверно истолковал позицию КС РФ, изложенную в определении № 2518-О. «Толкование данного определения необходимо производить во взаимосвязи с правовой позицией, изложенной и в Определении № 1573-О-О, а именно о том, что из п. 3 части первой ст.

72 УПК РФ с определенностью следует, что наличие таких противоречий должно иметь место на момент принятия решения об отводе. Не допускается отвод адвоката, если имеются лишь предположения о возможности возникновения противоречий интересов в будущем.

Судом же положения позиции Конституционного Суда РФ истолкованы односторонне», – сообщается в апелляционной жалобе.

Там же отмечается, что суд незаконно и необоснованно отклонил доводы защитника об отсутствии в обжалуемом постановлении указания на конкретные противоречия интересов обвиняемой и свидетеля.

Адвокат обратил внимание апелляции, что ему непонятно, с какого момента В.Е. приобрела статус свидетеля.

Он пояснил, что согласно УПК РФ свидетель определяется не только как лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, как указано в постановлении суда, но и которое вызвано для дачи показаний, о чем в указанном процессуальном документе умалчивается.

«Таким образом, даже если предположить, что между мной и В.Е. было какое-то общение, то на тот момент статусом свидетеля она не обладала, поскольку не была вызвана на допрос в качестве такового», – подчеркивается в жалобе.

По мнению адвоката, обжалуемое постановление следователя не только противоречит закону, но и создает опасный прецедент, позволяющий произвольно ограничивать право на защиту обвиняемого, а также искусственно создавать препятствия для деятельности защитников. «Убежден, что вынесенное следователем постановление явилось следствием моей активной работы по защите интересов обвиняемой», – указано в документе.

Апелляция вернула защитника в дело

Изучив представленные материалы, Иркутский областной суд признал постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, а постановление следователя – незаконным и нарушающим гарантированное Конституцией и УПК РФ право обвиняемой на защиту.

В постановлении от 3 июня (есть у «АГ») отмечается, что в ст. 48 Конституции РФ закреплено право свидетеля, как и любого другого гражданина, на получение квалифицированной юридической помощи. В соответствии с ч. 5 ст.

189 УПК РФ свидетель может явиться на допрос с адвокатом, который допускается к участию в допросе свидетеля при предъявлении ордера и удостоверения.

Вмесите с тем, указал суд, в материалах дела не содержится сведений, подтверждающих оказание Андреем Шайдуровым юридической помощи свидетелю в ходе ее допроса.

При этом показания свидетеля и рапорт оперуполномоченного являются недостаточными для установления этого обстоятельства, так как процессуального оформления оказания адвокатом юридической помощи свидетелю в рамках уголовного дела не имеется. Кроме того, суд согласился, с тем, что в оспариваемых решениях не указано, в чем конкретно заключается противоречие интересов обвиняемой и свидетеля.

Таким образом, подчеркнул апелляционный суд, выводы органа предварительного следствия и суда первой инстанции об оказании адвокатом юридической помощи свидетелю, а также о наличии противоречий в интересах обвиняемой и свидетеля и, как следствие, – о наличии обстоятельств, исключающих участие Андрея Шайдурова в производстве по уголовному делу, предусмотренных ст. 72 УПК РФ, преждевременны и необоснованны. Иных оснований, препятствующих защите обвиняемой, в отношении адвоката судом не установлено.

Вместе с тем областной суд пришел к выводу, что допущенные первой инстанцией нарушения могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем вынес новое решение.

При этом он сослался на разъяснения КС РФ, из которых следует, что решение об отводе защитника, как и решение об отказе в удовлетворении ходатайства о допуске к участию в деле защитника, приглашенного подозреваемым, обвиняемым, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, с указанием на конкретные фактические основания, базирующиеся на материалах дела (Определения от 14 октября 2004 г. № 333-О, от 13 октября 2009 г. № 1111-О-О, от 9 ноября 2010 г. № 1573-О-О и от 24 сентября 2012 г. № 1515-О).

Комментарий адвоката

Комментируя «АГ» апелляционное постановление, Андрей Шайдуров отметил, что оно его полностью устраивает. «Основные доводы, изложенные в жалобе, были услышаны судом, – пояснил он. – Первая инстанция не должна была давать оценку показаниям В.Е. о том, что я якобы оказал ей юридическую помощь. Суду следовало исходить из достоверных и объективных фактов.

Апелляция правильно указала, что в соответствии с УПК интересы свидетелей и потерпевших защищает адвокат, полномочия которого подтверждены ордером. Кроме того, должен быть договор на оказание юридической помощи. В отношении свидетеля такого договора не было». При этом он добавил, что в течение двух месяцев был лишен возможности защищать своего доверителя.

Адвокат с удовлетворением подчеркнул, что благодаря позиции суда апелляционной инстанции не был создан прецедент, который позволял бы по каким-либо основаниям, в том числе надуманным, отводить неугодных адвокатов от участия в уголовном деле.

В заключение Андрей Шайдуров добавил, что он обращался в Адвокатскую палату Иркутской области уже после того, как суд первой инстанции признал постановление об отводе обоснованным: «Я надеялся, что суд разберется в ситуации, но получил отрицательное решение. После этого принял решение обращаться за содействием в палату».

Комментарий вице-президента АП Иркутской области

По словам вице-президента АП Иркутской области Сергея Старостенко, Андрей Шайдуров, обратившись в Адвокатскую палату, представил документы, в том числе якобы свидетельствующие об оказании им давления на свидетелей по делу.

Из этих документов Комиссия по защите профессиональных прав адвокатов и Совет палаты сделали вывод, что в отношении Андрея Шайдурова проводятся ОРМ (наблюдение и прослушивание) в отсутствие санкции суда.

«Мы сочли необходимым направить обращение прокурору о недопустимости проведения ОРМ в отношении Андрея Шайдурова и просили пресечь эти действия», – отметил Сергей Старостенко.

При этом он добавил, что палата одобрила действия Андрея Шайдурова по обжалованию постановления следователя в порядке ст. 125 УПК РФ.

«Апелляционная инстанция подтвердила правомерность выбранной стратегии и тактики Комиссии по защите прав адвокатов и Совета палаты», – резюмировал Сергей Старостенко.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *