Вступительное заявление адвоката. Примеры из практики ВС РФ — советы опытного юриста

от Elena Romanova · 07.12.2018

  • Вступительное заявление адвоката. Примеры из практики ВС РФ - советы опытного юриста
  • Вступительное заявление адвоката. Примеры из практики ВС РФ - советы опытного юриста
  • Вступительное заявление адвоката. Примеры из практики ВС РФ - советы опытного юриста
  • Вступительное заявление адвоката. Примеры из практики ВС РФ - советы опытного юриста
  • Вступительное заявление адвоката. Примеры из практики ВС РФ - советы опытного юриста
  • Вступительное заявление адвоката. Примеры из практики ВС РФ - советы опытного юриста
  • Вступительное заявление адвоката. Примеры из практики ВС РФ - советы опытного юриста
  • Вступительное заявление адвоката. Примеры из практики ВС РФ - советы опытного юриста
  • Вступительное заявление адвоката. Примеры из практики ВС РФ - советы опытного юриста
  • Вступительное заявление адвоката. Примеры из практики ВС РФ - советы опытного юриста
  • Seth P. Waxman for petitioner

Используя план и перенося свои мысли на бумагу. Выступать экспромтом – серьезный риск. А ведь на кону стоит не столько профессиональная репутация, сколько судьба человека — клиента. Об этом нужно всегда помнить

Подготовка защитительной речи адвоката включает 4 этапа:

  • Анализ, оценка перспектив судебного процесса и выступления защитника исходя из личности судьи (коллегии судей), подходов к рассмотрению дел, социальных характеристик состава присяжных.
  • Анализ предшествующего хода процесса, исследованных доказательств стороны обвинения и стороны защиты, в том числе в противовес и опровержение позиции и доводов обвинения.

Подготовка детализированного плана на основе главных его составляющих:

  • вступление;
  • фактические обстоятельства уголовного дела и их анализ;
  • правовая позиция стороны защиты в зависимости от поставленных целей – оправдание подсудимого (полное, частичное), переквалификация содеянного, применение смягчающих вину обстоятельств; доводы защиты по каждому из предъявленных эпизодов; рассмотрение и анализ (аналитический разбор) представленных обвинением доказательств с указанием по каждому из них (при наличии) оснований признания недопустимыми, сомнительными с точки зрения убедительности, с приведением имеющихся опровержений;
  • анализ доказательств стороны защиты; характеристика личности подсудимого с акцентом на ее положительные черты;
  • анализ условий и причин совершения преступления, которые несут в себе смягчающие обстоятельства;
  • заключение – выводы и итоговое обращение к суду.

Составление, проверка и корректировка речи

По уровню и особенностям воздействия речи адвоката по уголовному делу задача вступления – вызвать внимание и интерес, основной части – побудить суд усомниться в доводах обвинения и убедить в своей правовой позиции, заключения – усилить эффект воздействия ранее сказанного и подвести к нужному решению. 

Seth P. Waxman for petitioner

Наиболее значимая роль отводится основной части – аналитической.

Именно здесь уместно применение психологических приемов воздействия, но важно избегать пафоса, надменности, перехода на личности.

Все должно быть по существу, без рассмотрения очевидных фактов, убедительно, логически последовательно и ненавязчиво подводя суд к нужному адвокату результату.

Заключение целесообразно делать кратким и точным, но выразительным и запоминающимся для суда.

Чего следует избегать в речи защитника? Нередко даже самая сильная речь адвоката утрачивает свою эффективность из-за допущенных ошибок.

Итак, 10 главных правил составления защитительной речи адвоката:

  • не надо доказывать очевидное – это отвлекает внимание от главного и действительно важного;
  • в выступлении не должно быть противоречий;
  • речь должна содержать только нужное и полезное,
  • поддерживать внимание и интерес аудитории;
  • анализ доказательств строится на принципе «от менее значимого к более сильному»,
  • анализ и заключения по доказательственной базе должны приводиться в заданном логическом порядке, а не хаотично;
  • любая информация не в пользу подсудимого – серьезная ошибка;
  • любой довод должен быть конкретизирован, а не носить общий характер;
  • слабые, спорные места в речи должны быть исключены – их могут обратить против стороны защиты;
  • глупо выглядят попытки объяснить что-то, в чем защитник сам плохо разбирается, не будучи специалистом или не владея всей полнотой информации;
  • в приоритете – не количество, а качество аргументов;
  • одна заведомая ложь, разоблаченный блеф – мощный удар по всей правовой позиции и доказательственной базе защиты.

Все ошибки, спорные, сомнительные моменты удаляются еще на стадии планирования и подготовки речи. Молодым, недостаточно опытным адвокатам стоит показать речь более старшим коллегам.

Хорошее подспорье для подготовки плана и содержания защитительной речи адвоката – изучение выступлений по аналогичным или сходным уголовным процессам. К ним обращаются даже опытные адвокаты, потому что всегда можно почерпнуть что-то новое, более весомое в доказательственном плане. Особенно эффективны опубликованные речи адвокатов, благодаря которым судебный процесс был выигран или удалось добиться существенного снижения наказания. Но важно помнить: выступление всегда готовится индивидуально, шаблоны – лишь помощники, но действительно полезные

Ознакомьтесь с примерами выступлений адвокатов по уголовным делам>>>

Источник: https://www.ugpr.ru/article/1584-rech-advokata-po-ugolovnomu-delu

Не знаю, насколько написанные ниже истории достоверны, но то, что Ф.Н.Плевако был одним из самых известных адвокатов в нашей истории — это факт.

Примеры его блистательных выступлений в суде.1. Туфли я сняла!

Защищает он мужика, которого проститутка обвинила в изнасиловании и пытается по суду получить с него значительную сумму за нанесенную травму. Обстоятельства дела: истица утверждает, что ответчик завлек ее в гостиничный номер и там изнасиловал.

Мужик же заявляет, что все было по доброму согласию. Последнее слово за Плевако.»Господа присяжные,» — заявляет он.

«Если вы присудите моего подзащитного к штрафу, то прошу из этой суммы вычесть стоимость стирки простынь, которые истица запачкала своими туфлями».

Проститутка вскакивает и кричит: «Неправда! Туфли я сняла!!!»

В зале хохот. Подзащитный оправдан.

2. «15 лет несправедливой попреки»

Однажды к Плевако попало дело по поводу убийства одним мужиком своей бабы. На суд Плевако пришел как обычно, спокойный и уверенный в успехе, причeм безо всяких бумаг и шпаргалок.

И вот, когда дошла очередь до защиты, Плевако встал и произнес:- Господа присяжные заседатели!В зале начал стихать шум. Плевако опять:- Господа присяжные заседатели!В зале наступила мертвая тишина.

Адвокат снова:- Господа присяжные заседатели!В зале прошел небольшой шорох, но речь не начиналась. Опять:- Господа присяжные заседатели!

Тут в зале прокатился недовольный гул заждавшегося долгожданного зрелища народа. А Плевако снова:

— Господа присяжные заседатели!Тут уже зал взорвался возмущением, воспринимая все как издевательство над почтенной публикой. А с трибуны снова:- Господа присяжные заседатели!Началось что-то невообразимое. Зал ревел вместе с судьей, прокурором и заседателями. И вот, наконец, Плевако поднял руку, призывая народ успокоиться.

— Ну вот, господа, вы не выдержали и 15 минут моего эксперимента. А каково было этому несчастному мужику слушать 15 лет несправедливые попреки и раздраженное зудение своей сварливой бабы по каждому ничтожному пустяку?!

Зал оцепенел, потом разразился восхищенными аплодисментами.

Мужика оправдали.

3. 20 минут

Очень известна защита адвокатом Ф.Н.Плевако владелицы небольшой лавчонки, полуграмотной женщины, нарушившей правила о часах торговли и закрывшей торговлю на 20 минут позже, чем было положено, накануне какого-то религиозного праздника. Заседание суда по ее делу было назначено на 10 часов. Суд вышел с опозданием на 10 минут. Все были налицо, кроме защитника — Плевако.

Председатель суда распорядился разыскать Плевако. Минут через 10 Плевако, не торопясь, вошел в зал, спокойно уселся на месте защиты и раскрыл портфель. Председатель суда сделал ему замечание за опоздание. Тогда Плевако вытащил часы, посмотрел на них и заявил, что на его часах только пять минут одиннадцатого. Председатель указал ему, что на стенных часах уже 20 минут одиннадцатого.

Плевако спросил председателя: — А сколько на ваших часах, ваше превосходительство? Председатель посмотрел и ответил:- На моих пятнадцать минут одиннадцатого. Плевако обратился к прокурору:- А на ваших часах, господин прокурор?Прокурор, явно желая причинить защитнику неприятность, с ехидной улыбкой ответил:- На моих часах уже двадцать пять минут одиннадцатого.

Он не мог знать, какую ловушку подстроил ему Плевако и как сильно он, прокурор, помог защите.Судебное следствие закончилось очень быстро. Свидетели подтвердили, что подсудимая закрыла лавочку с опозданием на 20 минут. Прокурор просил признать подсудимую виновной. Слово было предоставлено Плевако. Речь длилась две минуты. Он заявил:- Подсудимая действительно опоздала на 20 минут.

Но, господа присяжные заседатели, она — женщина старая, малограмотная, в часах плохо разбирается. Мы с вами люди грамотные, интеллигентные. А как у вас обстоит дело с часами? Когда на стенных часах — 20 минут, у господина председателя — 15 минут, а на часах господина прокурора — 25 минут. Конечно, самые верные часы — у господина прокурора.

Значит, мои часы отставали на 20 минут, и поэтому я на 20 минут опоздал. А я всегда считал свои часы очень точными, ведь они у меня золотые, мозеровские.

Так если господин председатель, по часам прокурора, открыл заседание с опозданием на 15 минут, а защитник явился на 20 минут позже, то как можно требовать, чтобы малограмотная торговка имела лучшие часы и лучше разбиралась во времени, чем мы с прокурором?

Присяжные совещались одну минуту и оправдали подсудимую.

4. Знамение.

Великому русскому адвокату Ф.Н. Плевако приписывают частое использование религиозного настроя присяжных заседателей в интересах клиентов.

Однажды он, выступая в провинциальном окружном суде, договорился со звонарем местной церкви, что тот начнет благовест к обедне с особой точностью.Речь знаменитого адвоката продолжалось несколько часов, и в конце Ф. Н.

Плевако воскликнул: Если мой подзащитный невиновен, Господь даст о том знамение!

И тут зазвонили колокола. Присяжные заседатели перекрестились. Совещание длилось несколько минут, и старшина объявил оправдательный вердикт.

Источник: https://fishki.net/1318634-primery-blistatelnyh-vystuplenij-v-sude-advokata-nf-plevako.html © Fishki.net

Защита военнослужащих: помощь военного адвоката

 Защита военнослужащих и их законных прав, защита чести и достоинства военнослужащих дело не простое. Давайте разберем подробнее, на какие законодательные акты и приказы ссылаются наши военные адвокаты в своей судебной практике в разрезе обвинения и защиты лиц, находящихся на страже безопасности страны.

Вступительное заявление адвоката. Примеры из практики ВС РФ - советы опытного юриста

Куда жаловаться в защиту прав военнослужащих?

   Правовая защита военнослужащих гарантирована законодательством через возможную подачу официального заявления соответствующим органам власти, к которым относят:

  • военную прокуратуру;
  • административный орган;
  • военный гарнизонный суд;
  • также можно обратиться за помощью военнослужащие могут к Уполномоченному, отвечающему за вопросы о правах человека на территории Российской Федерации
  • подать жалобу Президенту, как высшему главнокомандующему нашего государства.

    Официальное обращение в административный орган власти гарантированно рассмотрит спорный вопрос, затронувший защиту прав, в скором времени. При этом направленное заявление с жалобой о существующем правонарушении не всегда рассматривается в административном предварительно порядке.

Читайте также:  Ходатайство о возобновлении предварительного расследования - советы опытного юриста

   Насколько показала практика рассмотрение военных дел – социальная защита военнослужащих и остальные соответствующие вопросы больше остаются на рассмотрении судебных органов власти, у которых ведущая роль этого дела.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео с советами, как получить жилье военнослужащим, расторгнуть контракт и отстоять свое право. Подпишитесь на наш канал YouTube и через комментарии к ролику Вы сможете бесплатно советоваться с военным юристом по решению своей проблемы.

Правовая защита военнослужащих при увольнении

   Большинство случаев, когда необходимо защищать права служащих, связанны обычно с непосредственным увольнением. Сама увольнительная процедура служащего считается довольно ответственным делом, достаточной сложности.

Ввиду не соблюдений свода правил, соответствующих нормативов возможно оспаривание увольнения и последующее служебное восстановление, получение компенсации за увольнительный срок, который впоследствии был признан не законным.

Защита прав военнослужащих гарантировано предоставит все причитающиеся социальные льготы, компенсации по окончанию увольнительной процедуры.

   Лишь военные суды компетентны в решении увольнений служащих. Защита чести и достоинства военнослужащего будет рассмотрена лишь при направлении запроса после увольнение сроком в 3 месяца при обращении в суд. Исключениями могут стать перечни личных составов.

Служащие обязаны знать о следующих важных моментах при решении вопроса об увольнении:

  1. При контрактной службе процедура увольнения возможна только с согласием служащего до приобретения прав на получение пенсии. Ситуации, предусмотренные законы считаются исключением.
  2. Если служащий нуждается в улучшенных жилищных условиях, а служебный срок превысил период – 10 лет. Таких военнослужащих просто нельзя уволить, не имея соответствующего официального согласия, без соответствующей выдачи необходимой постоянной жилплощади. Служащий получит гарантии правовой и социальной защиты военнослужащих при полном рассмотрении дела.

Как выстраивается правовая и социальная защита военнослужащих?

  1. базовым документом, где прописаны мандаты и обязанности любых жителей Российской Федерации (а в том числе и исполняющих военный долг), является Конституция РФ. Именно на нее приходятся многочисленные ссылки адвокатов, выступающих на стороне защитников родины при судебных разбирательствах.

  2. защитой интересов военных уже на протяжении нескольких десятков лет занимается существующий Федеральный закон «О статусе военнослужащих». Акцент на его статьи со стороны наших адвокатов происходит, когда в суде требуется социальная защита и правовая поддержка.

    Документальным гарантом становится Федеральный закон. Защитники родины имеют равные с гражданскими лицами права (ограничения касаются военной службы).

    Все, что не противоречит поставленным командным составом задачам, не наносит вреда защите мирного населения не нарушает законодательные нормы и основы регулирования прав и свобод всех граждан (в том числе и защита военнослужащих).

    В компетенцию защитников родины входит разрешение на подачу различных заявлений и прошений. Подобная практика распространена в случае неправомерных действий военного руководства, не имеющих оснований обвинений в адрес военнообязанного лица.

    Защитник родины имеет право обратиться с жалобой, заявлением или прошением о защите в судебный орган,

  3. на стороне обвиняемого находится Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе». Этим инструментом успешно отлаживается созданная правовая основа военной деятельности. Наш адвокат по военным делам поможет выстроить защиту в рамках уголовного дела любой категории сложности.

Когда требуется защита военнослужащих?

   Среди популярных направлений обвинений в адрес военнослужащих, которые приходится оспаривать в суде при поддержке и помощи адвоката:

  • Вступительное заявление адвоката. Примеры из практики ВС РФ - советы опытного юристаимущественные претензии к военнообязанному лицу (обвинения в хищении, растрате государственного продовольствия и краже инвентаря);
  • трудовые несогласия относительно отказа в выплате заработной платы, уличения в нарушении трудовой дисциплины, обвинений в ненадлежащем исполнении воинских обязанностей.
  • социальные вопросы, которые невозможно решить без вмешательства судебных органов.

Защита чести и достоинства военнослужащих

   Свобода и права каждого человека – это наивысшая ценность. Никто и ничто не имеет права ущемлять личность и достоинство иного лица. Все это касается каждого из нас и, безусловно, военнослужащих.

Кроме того, у них данные понятия находятся под особой государственной защитой. А это значит, что существуют определенные меры, при которых начинает действовать защита чести и достоинства военнослужащего.

  

   Более того, у каждого есть свое понимание таких качеств, как честь, достоинство и репутация, которое не всегда может совпадать с общим мнением.

Так определяется индивидуальное понимание значимости и ценности как для самого военнослужащего, так и для окружающих.

Отметим, что главными способами посягательства на ценности личности, при которых требуется защита свободы, чести и достоинства военнослужащих, являются:

  • клевета – умышленная передача неправдивых сведений;
  • оскорбление – унижение человека иным лицом.

   Каждый способ посягательства на личность предусматривает правовые основы защиты чести и достоинства военнослужащих, выражающиеся в таких видах ответственности:

  • административная;
  • уголовная;
  • гражданско-правовая.

   Какая из них будет применена в конкретном случае, зависит от тяжести нанесенного морального ущерба.

Как действовать в той или иной ситуации?

   Оскорбление солдата — это унижение чести и достоинства военнослужащего. Т.е. это когда один военнообязанный оскорбляет другого, данная ситуация может произойти между командиром и подчиненным, и наоборот.

Устав Вооруженных Сил страны предусматривает:

  • каждую личность необходимо уважать;
  • унижения недопустимы;
  • соблюдение правил воинской вежливости;
  • отдание чести.

   Поэтому оскорбление военнослужащего начальником или наоборот является преступлением.

   Порядок защитных чести и достоинства военнослужащего, если нанесено оскорбление военнослужащего офицером или наоборот, можно определить следующим образом:

  • применение нормативно-правовой базы;
  • совокупность средств по защите интересов экономического характера;
  • определение порядка социальной защиты ценностей духовного значения;
  • усовершенствование управленческой системы (содействие в решении вопросов, когда имело место оскорбление военнослужащего командиром или наоборот).

   Каждый должен понимать, что может отстаивать свои права, и делать это нужно достойно. При необходимости при возникновении проблем следует проконсультироваться с опытными специалистами.

Адвокат по защите прав военнослужащего в Екатеринбурге

    Не все юристы готовы браться за данную категорию дел. Военнослужащие представляют отдельную категорию лиц, на которых не распространяются нормы гражданского права.

   Наши опытные военные адвокаты и юристы успешно отстаивают полномочия своих доверителей, опираясь на военно-правовые акты, законы и постановления правительства. С нами правовая и социальная защита военнослужащих пройдет профессионально.

  • Читайте еще о работе военного юриста:
  • Про признания граждан членами семьи военнослужащего по ссылке
  • Все про обеспечение жильем военнослужащих на сайте
  • Возможность восстановления Вас на военной службе через суд

Вступительное заявление адвоката. Примеры из практики ВС РФ - советы опытного юриста

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Заявление ходатайств и отводов, принесение жалоб адвокатом-защитником

Важнейшим средством, с помощью которого защитник может повлиять на ход предварительного следствия, являются ходатайство адвоката, заявление об отводе и жалоба на действия следователя и его решения.

Причина низкой активности защитника на предварительном следствии не только в том, что его ходатайства часто отклоняются, но и сам защитник нередко считает заявление ходатайства, направленного на устранение недоработок следствия, невыгодным, так как с его точки зрения более эффективно подобное ходатайство в суде, который рассмотрит его более объективно.

Вступительное заявление адвоката. Примеры из практики ВС РФ - советы опытного юриста

В настоящее время важнейшим средством, с помощью которого защитник может повлиять на ход предварительного следствия, являются ходатайство адвоката, заявление об отводе и жалоба на действия следователя и его решения.

Ходатайство адвоката

Ходатайства – это обоснованные просьбы участников процесса, обращенные к уполномоченному должностному лицу или органу, о производстве какого-либо процессуального действия либо о воздержании от его производства, поданные в установленном законом порядке в устной или письменной форме [1].

В соответствии со ст. 119 УПК РФ защитник обвиняемого (подозреваемого) вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов представляемого им лица.

Ходатайство адвоката должно касаться только обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его вину. Кроме того, они должны быть заявлены вовремя, т.е.

не должны быть отложены на последующие этапы расследования, тем более, если основания для прекращения уголовного дела или переквалификации обвинения, или изменения меры пресечения.

Вместе с тем, практика свидетельствует, что количество заявленных ходатайств невелико.

Объяснить это можно следующими причинами: 1) разрешение ходатайства полностью зависит от органа, в производстве которого находится уголовное дело; 2) недостаточная мотивированность ходатайства.

Причина низкой активности защитника на предварительном следствии не только в том, что его ходатайства часто отклоняются, но и сам защитник нередко считает заявление ходатайства, направленного на устранение недоработок следствия, невыгодным, так как с его точки зрения более эффективно подобное ходатайство в суде, который рассмотрит его более объективно.

Существует также точка зрения, что решение вопроса о том, когда заявлять ходатайство, — прерогатива защитника и определяется используемой им тактикой защиты [2].

Однако это справедливо не всегда, так как совершенно очевидно, что ходатайство адвоката, направленное на устранение недоработок следователя, должно быть заявлено на той стадии процесса, когда стали известны основания для такого ходатайства. Ведь для исправления обнаруженной защитником ошибки могут понадобиться следственные действия.

Более того, ходатайства о проведении такого рода следственных действий нужно заявлять в обязательном порядке, так как иначе не будут выполнены требования статьи 53 УПК РФ, обязывающей защитника использовать все указанные в законе средства и способы защиты.

Основная группа обращений защитника к следствию направлена на выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела – ходатайства о проведении очных ставок, вызове и допросе дополнительных свидетелей, назначении экспертизы, об изменении меры пресечения, о прекращении уголовного дела и др.

Большинство ходатайств адвоката о производстве следственных действий касается допросов лиц, которые, как предполагается, могут дать показания в качестве свидетелей в пользу обвиняемого или подозреваемого.

Следователи обычно стремятся сами проверить алиби путем вызова на допрос свидетелей, убедится в том, действительно ли есть смягчающие вину обстоятельства.

Но встречаются и факты предвзятого отношения к такого рода сведениям, как явной дезинформации.

Сталкиваясь с подобным отношением следователей, защитник использует свое право заявлять ходатайства о производстве следственных действий, результаты которых могут привести к опровержению подозрения, предъявлению обвинения по менее строгому закону и т.д.

Право защитника участвовать в следственном действии не означает, что он обязан присутствовать при его проведении. Оно порождает обязанность следователя допустить защитника к участию в следственном действии, а также своевременно уведомить его о времени и месте производства такого следственного действия [3].

Жалоба на неправомерные действия (бездействие) и процессуальные решения следователя

В соответствии со статьей 123 УПК РФ защитником может быть подана жалоба на действия (бездействия) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

По определению Т.Т. Алиева, Н.А. Громова и Л.В. Макарова «жалоба – обоснованное возражение участника процесса, принесенное на действия (бездействие) уполномоченного должностного лица или органа, поданное в установленном законом порядке в устной или письменной форме» [4].

Как правило, наиболее чаще на стадии предварительного расследования уголовного дела адвокатами подается жалоба на действия следователя (либо его бездействия и процессуальные решения).

Заявление адвоката об отводах

Глава 9 УПК РФ называет обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, специалиста, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика. При наличии оснований для отвода указанные лица обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу. В случае если этого не происходит, отвод им может быть заявлен защитником (часть 3 статьи 62 УПК РФ).

Судебный контроль

Участие защитника в судебной проверке законности действий органов дознания и предварительного следствия.

Актуальность вопроса о полномочиях защитника в ходе судебной проверки действий следователя или прокурора обусловлена тем, что от правильного его разрешения зависит реализация таких основополагающих принципов уголовного процесса, каковыми являются состязательность и обеспечение обвиняемому права на защиту [5].

Вместе с тем, участие защитника в судебной проверке законности действий органов дознания и предварительного следствия в действующем уголовно-процессуальном законодательстве не имеет четкой регламентации.

Например, адвокат, не участвующий на стадии предварительного следствия, но допущенный к рассмотрению дела в порядке судебного контроля, реально может ознакомиться лишь с теми материалами, которые представлены следователем в суд.

Адвокат лишен также права проверять достоверность материалов, направленных в суд для проверки законности и обоснованности ареста, проведения обысков и выемок, и других документов, которые представляются в суд в копиях, заверенных лицом, в производстве которого находится дело.

В лучшем случае адвокат может усомниться в ходе судебного рассмотрения в доброкачественности материалов, имеющихся в распоряжении суда в копиях, но оспорить их, ссылаясь на подлинные материалы дела, не может, если не был допущен к участию на следствии или следователем отказывает ему в ознакомлении с делом в части, вызывающей сомнение у защиты.

Так, судебная проверка законности и обоснованности действий органов дознания (следствия), например, ареста или продления срока содержания под стражей, производится в судебном заседании с участием прокурора, защитника, если он участвует в деле, а также законного представителя лица, содержащегося под стражей. Неявка без уважительных причин сторон (в том числе и защитника), своевременно извещенных о дне рассмотрения жалобы, не является препятствием для судебной проверки.

  Адвокатская тайна

  • Судья проверяет законность и обоснованность, ареста или продления срока содержания под стражей не позднее трех суток со дня получения материалов, подтверждающих законность и обоснованность заключения под стражу в качестве меры пресечения.
  • Адвокат же, лишенный следователем права на ознакомление с материалами дела, для восполнения этого пробела ограничен временем и возможностями по собиранию доказательств и представлению их в суд для полноценного рассмотрения дела в порядке судебного контроля.
  • В результате этого суд может не получить в свое распоряжение всех необходимых документов, характеризующих личность подозреваемого (обвиняемого), медицинских документов о его состоянии здоровья, а также других важных доказательств.

В связи с этим, в предыдущей главе нами уже отмечалась необходимость внесения поправки в часть 7 статьи 53 УПК РФ с тем, чтобы законодательного расширить права адвоката на ознакомление с материалами уголовного дела в стадии предварительного расследования уголовного дела, в том числе и с теми материалами, которые касаются обжалуемого им действия следователя в судебном порядке. Кроме того, целесообразно закрепить требование тщательно выяснить, обстоятельства неявки адвоката в судебном заседании, если подозреваемый (обвиняемый) и сам адвокат настаивает на рассмотрении дела с их участием.

Литература

  1. См.: Алиев Т.Т., Громов Н.А., Макаров Л.В. Уголовно-процессуальное доказывание. – М.: «Книга-сервис», 2002. С.102.
  2. См.: Защита по уголовному делу: Пособие для адвокатов. Под ред. Е.Ю. Львовой. – М.: Юристъ, 2000. С. 27
  3. См.: Лисицын Р. Участие защитника подозреваемого в доказывании // Законность. 1998. № 4. С. 31
  4. См.: Алиев Т.Т., Громов Н.А., Макаров Л.В. Уголовно-процессуальное доказывание. – М.: «Книга-сервис», 2002. С.102.
  5. См.: Фоков А. Участие защитника в стадии судебного контроля // Российская юстиция. 2000. № 2. С. 38.

Адвокатская практика 2020 года — примеры успешных дел | Адвокаты на Дубровке

  • Перед завершением 2020 года традиционно представляем примеры завершенных дел, из которых состоит адвокатская практика автора данного сайта. 
  • В 2020 году адвокат Владимир Бондарчук успешно осуществил защиту и представление интересов своих доверителей по ряду уголовных, гражданских и административных дел на различных стадиях судебного процесса, включая стадии Европейского Суда По Правам Человека и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
  • Защита по уголовным делам осуществлялась преимущественно на стадиях обжалования приговоров суда – как в национальных судах, так и на международном уровне.
  • Предметом гражданских споров чаще всего выступали имущественные отношения, объектами спора являлись жилые помещения (квартиры, доли в праве собственности) и другое недвижимое имущество.
  • Участниками административных споров стали бывшие военнослужащие, которым государство в лице своих органов и учреждений (Департамент жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации, жилищная комиссия и командир войсковой части) незаконно и необоснованно отказало в реализации права на получение жилья.

Некоторые дела адвоката Владимира Бондарчука — адвокатская практика за 2020 год

Уголовные дела

14 января 2020 года судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции передала кассационную жалобу адвоката Бондарчука В.Ю., поданную в порядке выборочной кассации на приговор суда от 12 февраля 2016 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановление о передаче жалобы

26 марта 2020 года вынесено судебное решение Европейского Суда По правам Человека (ЕСПЧ) по жалобе адвоката Бондарчука в защиту осужденного Н.

Ознакомиться с решением ЕСПЧ и обстоятельствами дела можно по этой ссылке

18 июня 2020 года Второй кассационный суд общей юрисдикции удовлетворил кассационные жалобы адвоката Бондарчука В.Ю. и его подзащитного, отменил приговор суда первой инстанции и направил уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В настоящее время дело находится на рассмотрении суда первой инстанции.

Подробнее об обстоятельствах дела читайте здесь

24 сентября 2020 года определением Первого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба адвоката Владимира Бондарчука удовлетворена, уголовное дело в отношении осужденной С. прекращено, судом разъяснено право С. на реабилитацию.

В настоящее время требования о реабилитации: о возмещении ущерба и морального вреда, причиненных С. государством, находятся в производстве судов первой инстанции.

Подробнее об обстоятельствах дела – по этой ссылке

07 октября 2020 года Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации производство по уголовному делу в отношении Н. возобновлено по новым обстоятельствам (на основании вышеуказанного решения ЕСПЧ), все судебные акты по делу отменены, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ

Гражданские дела

22 июня 2020 года решением Лефортовского районного суда города Москвы в удовлетворении иска в отношении Д. (представитель ответчика – адвокат Бондарчук В.Ю.) о признании недействительным договора дарения доли в праве собственности на квартиру, включении доли в состав наследства и признании права собственности  отказано.

Подробности – по этой ссылке

23 июня 2020 года решением Электростальского городского суда Московской области исковые требования Д. (представитель истца — адвокат Бондарчук В.Ю.) удовлетворены. Суд включил в состав наследства умершей матери истца квартиру, установил факт принятия истцом наследства и признал за ним право собственности на указанную квартиру.

Ознакомиться с обстоятельствами дела можно здесь

08 декабря 2020 года постановлением Наро-Фоминского городского суда Московской области утверждено мировое соглашение между истцом П. (представитель истца – адвокат Владимир Бондарчук) и ответчиком С. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Данный спор представлял определенную сложность, так как при покупке супругами одной из квартир, подлежащих разделу, были задействованы средства материнского капитала. На момент рассмотрения дела в суде детские доли в квартире не были выделены.

Мировым соглашением детские доли были установлены в другом жилом помещении, а освобожденная от данного обременения квартира перешла в собственность истца.

В затянувшемся имущественном споре между бывшими супругами поставлена точка.

Административные дела

18 июня 2020 года определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда оставлено без изменения решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований П. (представитель истца – адвокат Бондарчук В.Ю.

) о признании решения Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации (далее – ДЖО МО РФ) незаконным и об его отмене. Апелляционная жалоба ДЖО МО РФ оставлена без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу.  Бывший военнослужащий П.

и члены его семьи восстановлены в очереди нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма.

29 июня 2020 года по другому аналогичному делу доверитель адвоката Бондарчука В.Ю. бывший военнослужащий Б. получил ответ из ДЖО МО РФ о восстановлении Б. и членов его семьи в очереди нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма. Указанный ответ стал итогом успешно завершенного в 2019 году судебного дела о признании решения ДЖО МО РФ незаконным.

Ответ из ДЖО МО РФ о восстановлении в очереди на жилье

25 августа 2020 года решением Московского гарнизонного военного суда частично удовлетворены исковые требования бывшего военнослужащего С. (представитель истца – адвокат Бондарчук В.Ю.).

Суд признал незаконным решение жилищной комиссии войсковой части об отказе во включении С.

в список нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, обязал командира части и жилищную комиссию отменить указанное решение и повторно рассмотреть заявление С. о его принятии на жилищный учет.

12 ноября 2020 года Судебной коллегией по административным делам 2-ого Западного окружного военного суда вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба командира части без удовлетворения.

Подробности борьбы за жилищные права военнослужащего здесь

Если Вам потребуется профессиональная адвокатская помощь, звоните по телефону: +7(926)254-36-86 или через форму на сайте сообщите о своей проблеме

Адвокат принимает ваши звонки и сообщения в любой день, включая новогодние праздники.

Законодательство в Российской Федерации быстро меняется, поэтому информация в данной статье могла потерять актуальность. Для получения ответа на интересующий Вас вопрос воспользуйтесь онлайн-консультантом или позвоните адвокату по телефону: +7(926)254-36-86.

Порядок заявления адвоката в суде

Согласно статье 49 УПК РФ, защитник — лицо, осуществляющее защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.

По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

  • Защитник участвует в уголовном деле с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, кроме случаев, предусмотренного пунктами 2 – 5 статьи 49 УПК РФ, а именно:
  • с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица;
  • с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях, предусмотренных статьями 91 и 92 УПК РФ, применения к нему в соответствии со статьей 100УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу;
  • с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления;
  • с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы;
  • с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.

Адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

В случае необходимости получения согласия подозреваемого, обвиняемого на участие адвоката в уголовном деле перед вступлением в уголовное дело адвокату предоставляется свидание с подозреваемым, обвиняемым по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

В случае, если защитник участвует в производстве по уголовному делу, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, и не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям, он обязан дать подписку об их неразглашении, принимать меры по недопущению ознакомления с ними иных лиц, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне при подготовке и передаче процессуальных документов, заявлений и иных документов, содержащих такие сведения.

Одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.

Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ, защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 — 7 части первой статьи 51УПК РФ, когда:

  1. подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним;
  2. подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;
  3. в случаях когда судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях проводится в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу;
  4. подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу;
  5. лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;
  6. уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;
  7. обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением).

Если в течение 24 часов с момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу явка защитника, приглашенного им, невозможна, то дознаватель или следователь принимает меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов. При отказе подозреваемого, обвиняемого от назначенного защитника следственные действия с участием подозреваемого, обвиняемого могут быть произведены без участия защитника.за исключением случаев,предусмотренных пунктами 2 — 7 части первой статьи 51 УПК РФ.

Как адвокату вступить в уголовное дело и не стать обвиняемым

Совершенно справедливо коллеги отмечают, что адвокат не допускается в уголовное дело соизволением гражданина начальника, а вступает в него по предъявлении удостоверения и ордера (ч.4 ст. 49 УПК РФ). 

Кому их надо предъявить? Тому, у кого в производстве дело — следователю или судье. Положить их перед ними на стол, чтоб увидели, что в них все правильно. 

Итак, вы только что заключили соглашение. Удостоверение в кармане, ордер в чемодане. Летите в суд, чтобы вступить в дело. Вы уже защитник? Нет еще, покуда не вступили (не предъявили документы судье). 

Пересекли порог суда. Защитник? Нет.

Подбежали к залу судебных заседаний. Защитник? Нет еще. 

Вам бы сейчас увидеть судью, предъявить ей ордер и удостоверение, но не тут-то было. Вы опоздали! Заседание уже началось. 

Судья объявила состав суда, сообщила, кто прокурор, кто защитники (ст. 266 УПК РФ). Вы в их числе? Нет! Вы же еще не вступили

Открываете дверь, чтобы войти в зал. Там пристав. Мог бы и не пустить как опоздавшего, чтоб не нарушался порядок в судебном заседании. Вообще, суд надо уважать. Но пристав добрый — пускает. 

Итак, вы уже пересекли порог зала судебных заседаний. Ну, теперь-то вы защитник? Нет. Еще нет. Ведь не предъявили же вы судье ордер и удостоверение. 

Зато вы уже видите судью, а она видит вас. Вы можете достать эти документы и громогласно заявить о своих правах. 

И вот тут вы, что называется, «попали». Ведь вы еще не защитник. А кто же тогда? Зритель! Еще и опоздавший. Ведь судебное заседание уже началось. И что же может делать зритель? Тихо молча сидеть на скамеечке

Не нравится? А где вы раньше были?

— Может зритель во время судебного заседания подойти к судье (чтобы предъявить ей свои документы и тем самым вступить в дело)? — Нет.

  • — Может зритель во время судебного заседания встать и сделать заявление (что он не просто зритель, а адвокат)?
  • — Может зритель во время судебного заседания заявить ходатайство (чтобы судья уже ознакомилась с его документами)?
  • Зритель ничего не может.

— Нет. — Нет.

Не нравится? Хотите стать защитником? Дождитесь возможности, как написано в ч.4 ст. 49 УПК РФ вступить в дело, предъявив судье ордер и удостоверение в перерыве. 

Хотя вы должны были это сделать неделей раньше. Чтобы иметь возможность изучить материалы дела и подготовиться к судебному заседанию. 

Не было недели? А день был? А час? Ну хотя бы 15 минут до начала судебного заседания? Успеть забежать к судье и сунуть ей ордер и удостоверение. 

Не позаботились заранее? А опоздав, перерыва ждать не стали? Превратились в зрителя, нарушающего порядок в судебном заседании, к которому применяются меры, предусмотренные ст. 258 УПК РФ. А дальше может быть и больше. Печальная история.

Такая получается картинка, если самые благородные порывы опустить до пошлой буквы закона.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *