Некоторые вопросы определения состава наследства в нотариальном процессе — советы опытного юриста

Наследственное право в России

Если человек утверждает, что поздно узнал о смерти близкого родственника, и просит продлить шестимесячный срок для принятия наследства, суд должен оценить уважительность причин.

В деле 33-8013/2017 апелляция не пошла навстречу Ирине Фрилиной*, которая утверждала, что узнала о смерти своей бабушки, лишь когда ее родственница обнаружила могилу на кладбище (когда именно, неясно – даты из судебных актов вымараны).

Внучка, которая хотела получить в наследство долю квартиры бабушки после кончины отца, объясняла, что в последние годы пожилая женщина тяжело болела и поэтому не была рада посещениям. Поэтому, утверждала истица, она к ней и не ходила.

Да и сама Фрилина плохо себя чувствовала для походов в гости, к тому же приходилось заниматься малолетними детьми. Поэтому, когда пенсионерка умерла, другой наследник, дядя Игорь Фрилин*, якобы легко скрыл от племянницы этот факт. Как подчеркнула Фрилина в своем иске, «общение с бабушкой и дядей было минимальным».

Таких объяснений оказалось достаточно Центральному районному суду Комсомольска-на-Амуре, который в 2017 году признал за Фрилиной право на наследство.

Он отверг показания свидетелей, которые утверждали, что внучке вовремя сообщили о смерти бабушки, и медицинские документы, которые опровергали слова о недомоганиях истицы.

Бумаги из больницы, где наблюдалась Фрилина, говорили о том, что она приходила на прием лишь два раза за три года, и оба раза – самостоятельно, без чьей-либо помощи. Эти доказательства приняла во внимание лишь апелляция, куда пожаловался дядя.

Чтобы продлить срок для принятия наследства, недостаточно просто незнания о смерти наследодателя, причина должна быть уважительной, напомнил Хабаровский крайсуд. Фрилина ссылалась на плохие отношения с бабушкой, но внучка знала ее адрес и телефон, они жили в одном городе.

На истице был нравственный долг осведомляться о здоровье пожилой женщины и оказывать ей помощь.

Раз внучка сама решила не поддерживать отношения с бабушкой и не интересоваться ее жизнью – это нельзя считать уважительной причиной пропуска срока на принятие наследства, решил Хабаровский крайсуд, который отменил решение первой инстанции.

Как нотариусу проверить дееспособность

При удостоверении сделок нотариус должен проверить, что участники дееспособны и хотят ее заключить. Что под этим подразумевается, разъяснил Верховный суд Татарстана в деле 33-17584/2017. В нем Игорь Александров* боролся с Екатериной Садыковой* за дом и участок, которые остались после смерти двоюродного брата Александрова Владимира Маневича*.

Маневич, который при жизни страдал серьезным психическим расстройством, но не был признан дееспособным, заключил договор ренты с Садыковой. Согласно его условиям, он передавал ей дом и участок в обмен на пожизненное содержание.

Договор заверили у нотариуса Менделеевского района Татарстана Марата Зарипова, который не нашел ничего странного в поведении Маневича.

Практика Дом завещан, а участок нет: что делать, решал ВС

Когда психически больной Маневич умер, его брат отправился за наследством и узнал, что дом уже получила Садыкова по договору ренты. Александров решил оспорить этот договор. В исковом заявлении он указал, что нотариус Зарипов, заверяя сделку, на самом деле не проверил дееспособность покойного брата, по внешности которого можно было предположить его ненормальное состояние.

“Он был неопрятным, внушаемым, раздражительным, разговаривал сам с собой”, – написал Александров в своем иске. Садыкова, которая тоже присутствовала у нотариуса, по его мнению, была заинтересована в сделке, поэтому скрыла, что у рентодателя стойкое психическое расстройство.

Свое заявление Александров подкрепил заключением экспертизы, которая подтвердила, что его родственник не мог осознавать свои действия.

Садыкова возражала: по ее словам, Маневич понимал свои действия, в том числе сам получал санаторные путевки, и не состоял на учете как полностью или ограниченно дееспособный. Но Менделеевский районный суд Татарстана не принял это во внимание и разрешил дело в пользу Александрова, признав договор ренты недействительным.

Нотариус Зарипов оспорил решение в апелляционном порядке. Он рассказал в своей жалобе, что провел беседу с Маневичем перед тем, как удостоверить договор ренты. Тот выглядел опрятно и вел себя адекватно, отвечал четко и вразумительно, рассказал о цели визита – словом, не дал повода сомневаться в своей дееспособности.

Заявитель выглядел опрятно и вел себя адекватно, рассказал о цели визита – словом, не дал повода сомневаться в своей дееспособности. На самом деле он страдал серьезным психическим заболеванием.

Но Верховный суд Татарстана отверг эти доводы со следующим обоснованием. В законе нет инструкций, как нотариус должен проверять дееспособность, да и возможности у него ограничены.

Поэтому он смотрит дату рождения в паспорте, а при беседе составляет представление о собеседнике (внешний вид, адекватность поведения и т. п.), объяснила апелляция.

Нотариус – не специалист в психиатрии, поэтому не может точно определить, есть ли заболевания или нет, указал ВС Татарстана. С такой формулировкой он оставил решение первой инстанции без изменений.

Можно ли наследовать неоформленное

В деле 33-10179/17 Ирина Муравьенко* сражалась с Ириной и Игорем Беловыми* за участок, который остался после смерти матери Муравьенко Натальи*. Последняя решила купить у Беловых участок, передала деньги, получила документы, но при жизни так и не зарегистрировала землю на себя.

После кончины матери Муравьенко-младшая получила свидетельство о праве на наследство у нотариуса Москвы Юрия Логинова. Затем женщина подала в суд заявление о регистрации участка. Ответчики не растерялись и заявили встречный иск – о признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

Оно незаконно, ведь Муравьенко-старшая не успела зарегистрировать за собой участок, а значит, его владелец еще не определен, заявили Беловы.

Столько завещаний удостоверено за 2017 год (статистика представлена Федеральной нотариальной палатой)

Но Феодосийский горсуд Крыма не разделил эту точку зрения. Он удовлетворил первоначальный иск. Встречный был отклонен с формулировкой, что истцы по нему не доказали нарушения их прав.

Беловы с этим не согласились и обжаловали отказ в Верховном суде Крыма. Тот разобрал ситуацию и признал частичную неправоту горсуда. Тот правильно удовлетворил первоначальный иск, ведь регистрация права собственности на долю за наследником – это надлежащий способ защиты.

Судебное решение об этом поможет наследнику получить землю в собственность. Но встречные требования тоже надо удовлетворить, решил ВС Крыма.

Нотариус неверно определил состав наследственного имущества, ведь на момент смерти Муравьенко-старшей участок не был у нее в собственности и не подлежал наследованию, указала апелляция.

Договор хранения под видом завещания

Как расценивать завещание, если наследник настаивает, что в документ вкладывался совсем другой смысл? На этот вопрос по-разному ответили суды в деле 33-26014/2017. Иск подал сын умершей Алсу Рахматуллиной* Владимир Батурин*.

Он добивался признания недействительным завещания, по которому пожилая женщина в 2016 году завещала одну из своих квартир Алисе Хусаиновой* (в судебных актах не сказано, какое отношение Хусаинова имела к Рахматуллиной).

Как рассказывал истец, Рахматуллина переписала жилье на Хусаинову с условием, что та передаст его внуку Алексею Батурину*, когда тот подрастет и отслужит в армии, а до тех пор Хусаинова может сдавать квартиру в аренду с условием оплаты “коммуналки”. Сын умершей объяснял ее решение нестабильным психическим состоянием женщины.

Пожилая мать рассорилась с сыном и решила отписать квартиру внуку. Для этого она завещала жилье посторонней женщине и попросила оформить его на внука, когда он вырастет и отслужит в армии.

Действительно, судебная экспертиза обнаружила у нее небольшие психические отклонения на фоне многочисленных заболеваний, правда, специалисты подчеркнули, что это не ставит под сомнение вменяемость женщины.

Кроме того, как рассказали свидетели, Рахматуллина была недовольна сыном, и отношения у них испортились. На это указывает и тот факт, что пенсионерка переписывала свое завещание.

9 апреля 2016 года она распорядилась передать спорную квартиру сыну, а 17 мая этого же года передумала и завещала ее Хусаиновой у нотариуса Галины Петкевич.

Батурин-старший не только подал гражданский иск, но и написал заявление о преступлении по признакам самоуправства (ст.

330 УК; в материалах дела не сказано, кого указал Батурин в своем заявлении и в чем, по его мнению, заключались преступные действия).

В возбуждении уголовного дела было отказано, однако в ходе проверки Хусаинова дала объяснения, что Рахматуллина действительно хотела заключить с ней “договор хранения” квартиры до тех пор, пока внук не вырастет.

В гражданском процессе против Батурина Хусаинова просила отказать в его требованиях. Так и поступил Калининский райсуд Уфы. При оспаривании завещания надо проверить, выражал ли наследодатель свою волю.

Райсуд счел это главным аспектом дела. Здесь он ограничился ссылкой на результаты экспертизы, которая подтвердила, что Рахматуллина была вменяемой, осознавала, что делает и какие последствия это повлечет.

С таким объяснением райсуд отклонил иск Батурина (решение 2–36/2017).

Читайте также:  Как найти ошибки суда в размере назначенного наказания? - советы опытного юриста

Иного мнения оказался Верховный суд Башкортостана, который нашел сразу несколько причин признать завещание недействительным.

Во-первых, позиция истца совпадала с показаниями ответчицы, которые она дала в ходе предварительного расследования.

Оба подтвердили, что пожилая женщина хотела передать квартиру внуку, а не завещать ее Хусаиновой. Эти утверждения ничем не опровергнуты, отметил ВС Башкортостана.

Наконец, выяснилось, что Хусаинова присутствовала у нотариуса, когда Рахматуллина составляла завещание. Суд первой инстанции напрасно не обратил на это внимания, указала апелляция.

Ведь присутствие наследника при составлении завещания – это повод признать его недействительным (п. 27 постановления Пленума ВС № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, завещание Рахматуллиной апелляция отменила.

Завещала долю или отказалась от нее

В 2008 году умер муж пенсионерки Натальи Кашкаровой* Юрий*, с которым они владели домом и участком. Усопший составил завещание, которым передал свое имущество сыну Петру*. В жизни семьи это ничего не изменило: никто ничего не делил, все продолжали жить по-старому.

В 2010-м Кашкарова у нотариуса Павла Шлаева тоже завещала все сыну на случай своей смерти – по крайней мере, так она, по ее словам, думала пять лет, пока отношения с сыном не испортились.

В 2015 году он разделил землю на два участка, стал возводить пристройку и потребовал, чтобы мать уходила из дома.

Тогда Кашкарова, по ее утверждению, узнала, что на самом деле у нотариуса она отказалась от супружеской доли в наследстве – по сути, расписалась в том, что ей ничего не нужно. В результате сын Петр Кашкаров получил в собственность и жилье, и землю.

Актуальные темы Как это работает: получить наследство

Кашкарова обратилась в Моргаушский райсуд Чувашии с просьбой признать за собой право на супружескую долю – половину дома и участка. Она объяснила, что толком не понимала, что подписывает, в силу возраста и плохого владения русским языком. А если бы осознавала, что лишается всего нажитого, не пошла бы на такой шаг. Райсуд эти аргументы не убедили.

Ведь в кабинете нотариуса Кашкаровой объяснили, что единственным собственником станет ее сын, наследник по завещанию, подробно проконсультировали на русском и чувашском. Сама она вела себя адекватно, отвечала четко и ясно. Поскольку Кашкарова не доказала, что заблуждалась, оснований отменять ее заявление нет, заключил райсуд.

Кроме того, в решении по делу 2-763/2017 говорится о пропуске срока исковой давности.

Верховный суд Чувашской республики оказался иного мнения и защитил пенсионерку. Он сослался на Методические рекомендации по оформлению наследственных прав, утвержденные решением правления ФНП 28 февраля 2007 года.

Когда нотариус оформляет право на наследство, рекомендации предписывают ему выяснить, есть у наследодателя переживший супруг, имеющий право на половину совместно нажитого имущества.

Если такой имеется, в состав наследства включают только долю умершего супруга согласно ст. 256 ГК.

“Таким образом, супружеская доля пережившего супруга может входить в наследственную массу лишь в том случае, если переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, которое приобретено в браке”, – разъяснил ВС Чувашии.

Поскольку Кашкарова не писала именно такого заявления – что у нее нет права на долю – она сохраняет свое имущество, постановила апелляция.  Она опровергла и довод о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, согласно определению № 33-6142/2017, половина дома и участка принадлежит сыну, а другая половина – его матери.

Как работают нотариусы и как правильно заверить завещание

Как рассказывает московский нотариус Наталия Сергеева, все завещания хранятся в Едином реестре завещаний в электронном виде.

Благодаря этому наследники могут в любой нотариальной конторе узнать, составлялось ли завещание и у какого нотариуса оно хранится.

Содержание документа они узнают лишь после предоставления всех документов и открытия наследственного дела, уточняет Сергеева. Кроме того, реестр позволяет избежать путаницы, если завещание несколько раз изменяли или отменяли, говорит Сергеева. 

Некоторые вопросы определения состава наследства в нотариальном процессе - советы опытного юриста

Минимизировать риск оспаривания поможет видеофиксация процедуры удостоверения завещания. В суде такая запись станет весомым доказательством соблюдения всех норм закона, если кто-то из «обделенных» родственников попытается оспорить последнюю волю умершего по мотиву неосознанности его действий или давления.

Нотариус города Москвы Наталия Сергеева

Заявитель сам должен проверять правильность данных в завещании. Это не входит в обязанность нотариуса, который устанавливает информацию лишь со слов заявителя, отмечает Сергеева. Корректность сведений проверяют лишь при открытии наследственного дела.

Если обнаружатся ошибки в адресе недвижимости, в номере земельного участка или его характеристиках, это может грозить наследственным спором, предупреждает Сергеева.

Также, по ее словам, нередки случаи, когда неверно указываются имена наследников (например, в семье человека называют не тем именем, которое указано в паспорте).

Чтобы избежать этих проблем, Сергеева советует брать к нотариусу документы на имущество, которое будет указано в завещании, и проверить указанные в паспортах имена наследников. «Не лишним будет указать их дату рождения для безошибочной идентификации», – рекомендует нотариус. 

По ее словам, нередки споры вокруг так называемых завещательных распоряжений на денежные средства в банках. Такой документ можно оформить непосредственно в кредитном учреждении.

Но в результате завещательные распоряжения приобщаются к наследственному делу, и разбираться с ними приходится уже нотариусу, рассказывает Сергеева. «Банки очень формально к этому относятся, не выясняют реальную волю, не разъясняют последствия, – делится Сергеева.

–  В ответ на запрос может прийти сразу несколько противоречивых вариантов одного и того же завещательного распоряжения». Подобные документы встречаются вообще без подписи наследодателя.

В подобных случаях нотариусу ничего не остается, как обратиться в суд, говорит Сергеева. По ее словам, избежать неразберихи здесь помогло бы нотариально заверенное завещание.

* имена и фамилии участников дела изменены редакцией

«Между родственниками были очень натянутые отношения»: 7 историй о борьбе за наследство

Катя Прокудина

изучила наследственные дела

Профиль автора

В вопросах наследства есть много юридических тонкостей, которые часто не учитывают наследники или наследодатели, составляя завещание.

Мы попросили читателей Т⁠—⁠Ж, которые когда-либо получали наследство, рассказать, с чем им пришлось столкнуться в процессе. И получили в ответ семь остросюжетных историй борьбы — с другими наследниками, родственниками, банками, бюрократией, непрофессиональными нотариусами и даже с криминальным миром.

Это истории читателей из Сообщества Т⁠—⁠Ж. Собраны в один материал, бережно отредактированы и оформлены по стандартам редакции.

Наследство: машина, квартира в Пушкине, участок и дом в Карелии (доли)
Сколько это в деньгах: 1 700 000 Р

Наследство открылось в августе 2018 года после смерти папы, а последнее решение суда по нему вступило в силу в ноябре 2020.

Я должна была унаследовать доли в трехкомнатной квартире в Пушкине в Санкт-Петербурге, в доме с участком в Карелии и часть машины. Бабушка — мама отца — написала отказ от наследства в мою пользу.

В квартире, долю в которой я получила, была прописана вторая жена отца.

Она не хотела открывать наследственное дело: утверждала, что все документы потеряны, пугала тем, что у отца якобы долги перед серьезными людьми и они будут со мной разбираться.

Мне пришлось обращаться в загс за дубликатом свидетельства о смерти, а свидетельство о рождении отца заказывать из Беларуси и заверять там же у нотариуса.

Когда нотариус наконец открыла дело и сделала нужные запросы, я узнала, что у отца уже нет никакого имущества, кроме доли в квартире. Оказалось, что после смерти отца его жена со своим сыном от первого брака — моему отцу он не сын — поехала в МФЦ, где передала ему участок и дом через договор дарения.

А машину отец якобы продал накануне смерти. Это был фиктивный договор купли-продажи: мы назначили почерковедческую экспертизу и выиграли суд. Суд включил их в состав наследственного имущества и назначил нам компенсацию.

Владеть долей вместе с этими людьми нам, конечно, не хотелось — хотелось получить компенсацию и обо всем забыть.

Еще папина жена не отдавала ключи от квартиры — мы тоже обращались в суд. Но суд то забывал уведомить ответчиков, то были другие ошибки, потом началась пандемия. В итоге только в июле суд вселил нас в эту долю — вселялись с приставами. В августе мы ее продали с уступкой собственнику.

Из личных вещей отца я смогла забрать только альбом со свадебными фотографиями родителей и свитер.

Из того, что мне причитается по решению суда, я пока получила только 50%. Приставы очень плохо взыскивают деньги с работающего человека: осталось взыскать более миллиона рублей. Я сама, договариваясь с ответчиками, смогла взыскать больше, чем пристав. Но мне отрапортовали, что с марта я должна получать выплаты. Интересно, заработает ли это.

Наследство: машина, квартира, нежилое помещение и десятки миллионов рублей на счетах
Сколько это в деньгах: >100 000 000 Р

Больше года назад у моего мужа скоропостижно умер еще совсем молодой отец.

О нем я знала, что с моим мужем он не общается с раннего детства, никогда ему не помогал, живет на другом конце страны, а еще, что он каким-то путем заработал себе приличное состояние.

Конечно, я не надеялась, что муж когда-то получит от него хоть что-то. Но по каким-то своим причинам завещания отец не оставил, а по закону мой муж являлся единственным наследником.

Нам удалось выяснить, что у отца была в собственности элитная квартира — по моим оценкам, она стоила 90—100 млн рублей, автомобиль стоимостью 10 млн и нежилое помещение, которое стоило примерно 5 млн.

А вот дальше история развивалась интересно. Муж полетел в город, где жил его отец, чтобы открыть наследство и попытаться выяснить, какое еще имущество у него было. Нотариус направил запросы в несколько банков, ГИБДД и Росреестр.

И один из банков ответил, что у отца имелись счета примерно на 40 млн рублей, но все деньги с этих счетов были сняты через несколько дней после его смерти.

Читайте также:  Когда погашается судимость? - советы опытного юриста

А автомобиль каким-то образом был «продан» за день до его смерти — как потом оказалось, девушке, с которой он встречался, но не проживал.

Курс для тех, кто много работает и устает. Цена открыта — назначаете ее сами Начать учиться

Выяснилось, что деньги сняли приближенные отца. Мы спешно наняли адвоката, для этого заняли крупную сумму у моих родителей. Но дело заглохло.

Мы не особо переживали, так как знали, что в любом случае нам останется квартира. И тут мужу прилетает иск: якобы отец задолжал кучу денег одному своему приближенному, и с процентами долг превышает наследственную массу. Это были ужасные дни, мы почти не спали и думали, как с этим жить, понимая, что с этими людьми бороться будет сложно.

Видимо, у них был свой план, и они предложили нам вместо долгих судов мировое соглашение, по которому муж отдает им квартиру, тем самым закрывает долг, а ему остается нежилое помещение и 10 млн рублей сверху.

Мы были слишком напуганы и сразу согласились.

По поводу денег, которые были на счетах отца, сейчас продолжается суд. Видеозаписи, которые должны были зафиксировать, как снимаются деньги, удалены — фактически нет никаких доказательств. Человек, который сказал нам, кто снял деньги, теперь открещивается от своих слов. Поэтому получить эти деньги мы не надеемся.

Мы оплачиваем услуги юриста, который, помимо ведения дела по незаконному снятию денег, также вел наследственное дело, так как мой муж живет в другом городе, все нотариальные запросы — их было более 10 штук, 500 Р каждое, пошлину за вступление в наследство по нежилому помещению. С учетом поездок в другой город наши расходы уже приближаются к 800 000 Р — из них половина ушла на юриста.

Но муж благополучно продал нежилое помещение, и мы получили суммарно 15 млн рублей — это очень большая сумма, которая обеспечивает хорошие условия для молодой семьи. Мы купили квартиру в хорошем доме в нашем городе.

Хотя пока непонятно, чем все закончится. Страшно влететь еще на какие-то расходы. Эта наследственная история тяжело мне далась, я стала очень бояться за жизнь своего мужа, мне часто снится, что ему угрожает опасность.

Надеюсь, окончательный итог будет скорее положительным.

Послушать некоторые из этих историй со всеми подробностями можно в подкасте «План Б». Слушать

Наследство: доля в земельном участке, вклад и пай в банке
Сколько это в деньгах: неизвестно

25 лет назад умер мой отец. Я была несовершеннолетней, вступила в права наследства — есть свидетельство, однако по малолетству не получила его и стала заниматься этим вопросом только сейчас.

Я нашла нотариуса, который хранит это наследственное дело, получила документы. Из них узнала, что унаследовала долю в земельном участке, вклад в банке и пай в этом же банке.

Наследство: доля в частном доме и в квартире
Сколько это в деньгах: 2 650 000 Р

Два года назад мне досталась в наследство доля в частном доме и 1/9 доля в квартире. В деньгах это 2 650 000 Р.

Дано: три наследника — двое детей и муж, не являющийся их биологическим отцом или опекуном, все совершеннолетние. Наследство: частный дом и участок 10 соток, купленные в браке, ⅓ квартиры, приобретенной до брака. Были две основные проблемы.

Первая проблема. Наследодатель была уверена, что по завещанию дом и земля перейдут в собственность старшего ребенка и будут справедливо разделены на три части между всеми наследниками. А доля в квартире разделится только между детьми.

Но в итоге супруг получает половину по статье 34 семейного кодекса, а доля в квартире, не указанная в завещании, делится между тремя наследниками в равных частях. Эту ошеломительную новость мы узнали в процессе оглашения завещания.

Вторая проблема: между родственниками были очень натянутые отношения.

В процессе продажи возникли многочисленные конфликты родственников с И. Покупатели внесли половину денег за дом наличными, передав их И. По всем вопросам они обращались к нему.

Он убедил их, что у наследников с ним гармоничные отношения, поэтому покупатели указали его банковские реквизиты для внесения оставшейся суммы, которую они взяли в ипотеку. Об этих манипуляциях стало известно исключительно в кабинете нотариуса при оформлении купли/продажи дома.

Отказать было сложно, так как дом проходил долгую проверку банком, сделка была на грани срыва. Нам подсказали оформить заем со стороны И.: якобы ему одолжили сумму, эквивалентную доле в доме, под безумные проценты и сроком в месяц.

И. не смог отказаться, так как на кону были большие суммы, а также возможность навсегда забыть друг о друге.

В итоге половина стоимости дома была добровольно разделена на две части, каждая из которых досталась детям умершей. Один из детей вложил наследство в облигации, другой приобрел автомобиль, а оставшиеся деньги перевел на депозит.

Наследство: 1/4 в доме, машина и бизнес
Сколько это в деньгах: 1 000 000 Р

В 2011 году умерла моя бабушка. Мне по завещанию досталась 1/4 дома. Еще у бабушки были машина и бизнес.

Трудности начались на этапе завещания: бабушка перепутала дату рождения моей мамы — своей дочери, и нам в суде пришлось доказывать, что она имела в виду именно ее.

Затем мы обнаружили два кредита, которые пришлось выплатить.

Наследство: машина, дача, доля в общей квартире и бывшая бабушкина квартира
Сколько это в деньгах: ~5 000 000 Р

Пять лет назад мы стали делить наследство после смерти папы. Наследников первой очереди было пятеро: две дочери (я в их числе), жена (мама) и папины родители.

Папа умер от тяжелой болезни, завещания не оставил. У него была доля в общей квартире, дача, машина и бабушкина квартира, которую она переписала на папу за несколько лет до его смерти по своей инициативе. В сумме наследство стоило около 5 млн рублей — в основном за счет бабушкиной трешки.

Предполагалось, что машина, дача и доля в общей квартире перейдут к маме — тем более это было совместно нажитое в браке имущество. А бабушкину квартиру планировали записать на меня или на нас с сестрой, так как бабушка много лет подряд говорила, что эта квартира для меня, что я обязательно должна в ней жить. Для этого бабушка просто должна была отказаться от наследства.

Но бабушка то ли резко перестала доверять всей семье, то ли временно помешалась от горя и сказала, что в наследство она вступает, а квартиру нужно обязательно записать обратно на нее.

Мы с мамой и сестрой испугались, что тогда она сможет претендовать и на долю в остальном имуществе, а это значит, что впоследствии на него сможет претендовать еще один ее внук, с которым мы никак не хотели делиться, так как он нам вообще человек чужой.

Для подстраховки и уменьшения гипотетической доли бабушки в общем наследстве я попросила дедушку — они с бабушкой давно в разводе — отказаться от своей доли в пользу мамы. Дедушка изначально ни на что не претендовал и выполнил мою просьбу.

За весь процесс мы с мамой заплатили около 60—70 тысяч рублей. А еще, поскольку дедушка и бабушка даже спустя 50 лет после развода ненавидят друг друга, дедушка, отказавшись от наследства в пользу мамы, испортил отношения с общими знакомыми, так как они, не разобравшись в ситуации и в моих и его мотивах, встали на сторону бабушки, думая, что он таким образом хотел ей насолить.

Наследство: доля в квартире и деньги на счетах
Сколько это в деньгах: неизвестно

Пять лет назад вступала в наследство после смерти мамы. Все прошло быстро и гладко. А три года назад тетя, папа и бабушка оформляли наследство после смерти деда. Вот это был квест. Ситуации похожие, но я сделала вывод: обязательно нужен проверенный нотариус.

После мамы мне досталась 1/4 доли в квартире и деньги на ее счетах. Квартира была после приватизации, трешка в спальном районе Саратова. Отец вступал в наследство вместе со мной, отказывался от своей доли. Но часть денег у них была общей, как у супругов, — от нее отказаться нельзя.

Когда через пару лет не стало деда, обращались к нотариусу рядом с домом, чтобы бабушке далеко не ездить. Я не получала наследство сама, но поддерживала папу, бабушку и тетю.

Оформляли долго, сложно, нервно: в конторе теряли документы, забывали позвонить, хамили.

В результате все получилось, но тетя теперь ненавидит нотариусов как класс. Я поняла, что мне повезло: не у всех оформление наследства проходит легко и просто.

В квартире, которую я получила в наследство, сейчас живут бабушка и тетя, а мы с дочкой там просто прописаны. Никаких конфликтов — всем так удобно.

Свидетельство о вступлении в наследство мне однажды пригодилось — налоговая неправильно рассчитала налог на имущество, так как Росреестр передавал ей какие-то неверные данные.

Сходила на прием, показала свидетельство, и мне все пересчитали. Поэтому документы на всякий случай храню.

Нюансы рассмотрения споров о наследстве

12 мая в ходе очередного образовательного вебинара Федеральной палаты адвокатов с лекцией на тему «Процессуальные вопросы наследственных споров» выступил член Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области, кандидат юридических наук Александр Никифоров.

Как пишет пресс-служба ФПА, начиная свое выступление, спикер разделил иски о наследовании на две категории: в которых заявитель просит о восстановлении нарушенного наследственного права и которые вытекают из обязательств наследодателя (не направленные на восстановление нарушенного наследственного права).

Александр Никифоров напомнил, что 29 мая 2012 г. Пленум Верховного Суда РФ вынес Постановление № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в котором разъяснил процессуальные вопросы рассмотрения наследственных споров. По мнению лектора, нельзя сказать, что высшей судебной инстанции удалось решить все процессуальные аспекты, но, тем не менее, Суд сделал интересные выводы.

Подавляющее большинство наследственных дел, рассматриваемых судами, по словам Александра Никифорова, являются делами искового производства.

В то же время, добавил он, истцы в заявлениях зачастую смешивают требования, относящиеся к исковому и особому производствам (к примеру, требования об установлении факта родственных отношений с наследодателем и о признании права собственности в порядке наследования).

Несмотря на то что первое требование больше относится к особому производству, оно будет рассматриваться судом как исковое заявление.

В отношении компетенции судов ВС четко указал: все наследственные споры рассматриваются судами общей юрисдикции независимо от субъектного состава участников и состава наследственного имущества, даже если заявление помимо требования из наследственного правоотношения содержит требование, подведомственное арбитражному суду. Верховный Суд, добавил лектор, отдельно подчеркнул, что споры о включении в состав наследственного имущества акций, долей в уставном капитале, паев членов кооперативов, земельных долей, а также о выплате их стоимости рассматриваются судом общей юрисдикции.

Точка в данном вопросе, по словам эксперта, еще не поставлена – в ряде случаев арбитражные суды рассматривают подобные споры, причем, как правило, это споры, касающиеся выплаты наследственной доли. В частности, в 2013 г.

Высший Арбитражный Суд РФ указал, что АПК не исключает возможности рассмотрения арбитражными судами споров о выплате действительной стоимости доли. Он пояснил, что вопросы выплаты регулируются не ГК, а Законом об обществах с ограниченной ответственностью. Чуть позднее, в 2016 г.

Читайте также:  Как оспорить результаты медицинской экспертизы стороны обвинения? - советы опытного юриста

, Верховный Суд, рассмотрев дело о переводе на истицу прав и обязанностей приобретателя доли в уставном капитале ООО, указал, что арбитражный суд компетентен рассматривать подобные споры, поскольку речь в них идет не о наследственном споре, а о нарушении прав участников общества.

В связи с этим, продолжил Александр Никифоров, определение компетенции суда по рассмотрению таких споров всегда тесно связано с фактическими обстоятельствами спора, поэтому в исковом заявлении важно обосновать, почему выбрано обращение именно в этот суд.

При этом он добавил, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г.

№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что если суд при принятии искового заявления придет к выводу о том, что избранный способ защиты права не обеспечивает его восстановление, это не является основанием для отказа в принятии заявления, его возвращения либо оставления без движения. Также ВС разъяснил, что на стадии подготовки дела суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения норм, подлежащих применению, и должен указать мотивы принятия (непринятия) тех или иных норм. «Пленум Верховного Суда, основываясь на нормах ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, подчеркнул, что если в заявлении помимо требования из наследственного правоотношения есть требования, подведомственные арбитражному суду, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции», – отметил лектор.

Рассматривая вопрос о подсудности наследственных споров, эксперт сообщил, что согласно разъяснениям Верховного Суда они рассматриваются районными или городскими судами. Однако, несмотря на то, что мировые суды из решения наследственных споров исключены, споры, вытекающие из обязательств наследодателя, могут разрешаться и в этих судах, в зависимости от цены иска.

Лектор обратил внимание, что в случае исков кредиторов к наследникам либо к наследственному имуществу применяются правила исключительной подсудности, указанные в п. 2 ст.

30 ГПК РФ: до принятия наследниками наследства они подсудны суду по месту открытия наследства.

Если иск предъявляется к наследству, что в настоящее время возможно, суд должен приостановить производство по делу до принятия наследниками наследства.

Александр Никифоров выразил несогласие с мнением о том, что применение данной оговорки возможно лишь при предъявлении иска до вступления наследниками в права наследования. Если они уже вступили в наследство, действует общее правило подсудности (по месту жительства наследника).

Спикер пояснил, что наследство считается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства, а не тогда, когда он его фактически приобрел, и тем более не с момента его оформления. В ситуации с недвижимым имуществом, подчеркнул лектор, речь всегда будет идти об исключительной подсудности – т.е.

спор должен рассматриваться по месту расположения недвижимости. Если возникает спор о правах на наследство, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, расположенных на территории юрисдикции разных районных судов, иск может быть подан по месту нахождения одного из этих объектов.

При этом не имеет значения, какой объект ценнее.

Что касается оспаривания завещания, добавил Александр Никифоров, такие споры рассматриваются по месту открытия наследства, а если истец просит признать право собственности на недвижимость, то по месту ее нахождения. Это, по мнению спикера, вполне оправданно.

Содержание завещания, пояснил он, может ограничиваться единственным указанием, например о лишении наследников по завещанию права на наследство. В завещании может и не быть указания на конкретное имущество. В таком случае логично, что завещание должно оспариваться по месту открытия наследства.

Однако если истец дополнительно просит признать за ним право на недвижимость, входящую в состав наследства, подсудность меняется – спор должен рассматриваться по правилу исключительной подсудности (по месту нахождения недвижимости).

Пленум ВС в Постановлении № 9 указал, что, если гражданское дело по исковому заявлению к умершему гражданину было возбуждено, производство по делу прекращается в силу абз. 7 ст.

220 ГПК РФ с указанием на право истца обратиться с иском к наследникам, принявшим наследство, а до его принятия – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

При этом не отменяется возможность приостановления дела, если смерть ответчика произошла в процессе рассмотрения спора судом.

В отношении банкротства наследства лектор пояснил, что оно возможно в двух формах.

Первая: если гражданин умер после возбуждения дела о банкротстве, суд по своей инициативе или по ходатайству участника процесса выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам ст. 223.1 Закона о банкротстве.

Вторая форма: дело возбуждается после смерти гражданина по заявлению конкурсного управляющего, наследника или уполномоченного органа.

По мнению спикера, широкого распространения эта практика пока не получила, возможно, потому что Закон о банкротстве уделяет мало внимания вопросам банкротства наследства. Александр Никифоров допустил, что в перспективе в данный Закон будут внесены изменения, регламентирующие вопросы, связанные с заявлением о банкротстве наследства, а также сам процесс банкротства.

Достоинством данного Постановления № 9, по мнению спикера, стало то, что в нем ВС допускает возможность заключения мировых соглашений по делам о наследовании. Так, в п. 10 постановления перечислены варианты наследственных споров, при которых оно может быть заключено. Появление такой возможности Александр Никифоров назвал очень интересным.

Он напомнил, что впервые Верховный Суд заговорил о ней при рассмотрении одного из дел 30 лет назад. Тогда ВС указал, что суд не может обеспечить защитой несуществующее материальное право на наследство у одной из сторон. Данный критерий лег в основу отграничений случаев, когда может быть заключено мировое соглашение по наследственным спорам.

Верховный Суд, в частности, разъяснил возможность утвердить мировое соглашение по спору о включении в свидетельство о праве на наследство наследников по закону, которые лишены возможности представить доказательства родства (свойства) с наследодателем.

В то же время Суд указал, что в утверждении мирового соглашения по спору об определении наличия у сторон прав наследования и состава наследников должно быть отказано.

То есть от формулировки искового заявления будет зависеть возможность заключения по нему мирового соглашения.

В ходе лекции были рассмотрены дела особого производства, в частности об установлении юридических фактов.

На примерах из практики спикер пояснил, почему так важно, чтобы были соблюдены все требования, установленные ГПК для рассмотрения такого рода дел, среди которых – невозможность получения надлежащих документов или восстановления утраченных документов в ином порядке, а также отсутствие спора о праве.

В подобных делах, добавил он, важнейшее значение имеют фактические обстоятельства.

Александр Никифоров обратил внимание, что заявление о совершенном нотариальном действии или отказе в его совершении подается в суд по месту нахождения нотариуса или лица, уполномоченного совершать нотариальные действия, в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или отказе в его совершении. Он подчеркнул, что спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Лектор также осветил вопрос о возможности восстановления срока на принятие наследства. Он рассказал, что Верховный Суд в 2018 г. рассмотрел подобный спор, связанный с нарушением прав несовершеннолетнего наследника.

По общему правилу второй срок для принятия наследства является пресекательным и не подлежит восстановлению ни при каких условиях.

В данном деле ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на пересмотр, указав, что первый срок на принятие наследства должен быть восстановлен ввиду недобросовестных действий представителя несовершеннолетнего наследника, повлекших негативные последствия для последнего.

В заключение Александр Никифоров обратил внимание, что в соответствии с Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г.

№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного наследуемого владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для последующей регистрации права собственности.

С презентацией спикера можно ознакомиться здесь.

Повтор трансляции состоится в субботу, 16 мая.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *