Институт присяжных заседателей планируется расширить — советы опытного юриста

13.02.2018
 4010

Институт присяжных заседателей планируется расширить - советы опытного юристаПленум Верховного суда РФ 13 февраля принял постановление, разъясняющее, как должны формироваться коллегии присяжных заседателей с учетом реформы суда присяжных.

С 1 июня коллегии присяжных должны появиться во всех районных судах (Legal.Report писал об этом здесь). При этом количество заседателей уменьшается: коллегии в судах субъектов РФ будут состоять не из 12, а из 8 заседателей, а коллегии на уровне районных судов – из 6 присяжных.
 

– В Верховный суд РФ и Судебный департамент стало поступать множество вопросов о применении закона о присяжных органами власти и местного самоуправления, – сказала, представляя проект разъяснений пленума, судья ВС РФ Татьяна Романова. – Поскольку ответы на многие вопросы непосредственно повлияют на введение с 1 июня 2018 года института присяжных заседателей в районных судах, принято решение дать разъяснения в форме постановления Верховного суда.

В частности, ВС объяснил, как формировать коллегии, если юрисдикция районного суда распространяется сразу на несколько муниципальных образований.

В этом случае глава каждого мунобразования должен направить в районный суд свой список кандидатов, а запасной список кандидатов составляет глава мунобразования, на территории которого постоянно находится суд.

Причем в запасной список включаются только граждане, постоянно проживающие в населенном пункте, где расположен районный суд. 
 

Граждане, включенные в общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели субъекта РФ, не исключаются из списков кандидатов в заседатели муниципальных образований.

Однако при отборе присяжных для рассмотрения конкретного уголовного дела суд должен учитывать, что одно и то же лицо не может участвовать в течение года в судебных заседаниях в качестве присяжного более одного раза, в том числе в судах различных уровней. 
 

– Списки должны быть составлены уже к 1 мая 2018 года, – добавил, высказываясь в поддержку проекта, Леонид Коржинек, заместитель генпрокурора РФ. Поддержал документ и замминистра юстиции РФ Алу Алханов. 
 

Защита правосудия: почему надо расширить полномочия присяжных

Суд присяжных сложился в процессе диалога гражданского общества и государственной власти, местных общин и державного центра. Возрожденный в России в ходе демократической судебной реформы 90-х годов прошлого века, суд присяжных создал предпосылки для преобразования отечественного правосудия на началах состязательности, дал образцы разрешения уголовных дел в духе правды и милосердия.

В 2013 году, когда исполнялось два десятка лет современному суду присяжных (первый вердикт был вынесен 17 декабря 1993 года в Саратове по делу братьев Мартыновых, обвинявшихся в убийстве трех человек), все суды перешли на апелляционный порядок пересмотра судебных актов.

Опыт деятельности суда присяжных в новых условиях потребовал изучения и осмысления. Автор этих строк накопил материалы по 970 уголовным делам, рассмотренным судом присяжных в разные годы (вынесенные представителями народа вердикты, выдержки из протоколов заседаний, приговоры судей, кассационные определения).

К ним добавились около 150 специально подобранных совместно с Сергеем Постыляковым апелляционных определений Верховного суда РФ за 2013-2014 годы.

Исследование было построено не на количественных показателях, а на выявлении повторяющихся правовых позиций высшего судебного органа страны, с одной стороны, и типичных проявлений воли присяжных — с другой.

Тенденции развития отечественного суда присяжных оказались неутешительными.

Законодатель начиная с 2008 года ограничивал компетенцию этого подлинно народного суда, изымая из его ведения все новые и новые дела: о терроризме и преступлениях против государства; о массовых беспорядках; о преступлениях против правосудия; о взятках; о транспортных преступлениях; об убийствах, совершенных подростками, женщинами и стариками. В итоге круг подсудных присяжным дел сократилась вдвое (с 47 до 23 составов преступлений). Наряду со страхом силовых ведомств перед вынесением оправдательных приговоров (а присяжные заседатели оправдали в 2008 году 20,8% подсудимых, в 2010 году — 16,5%, в 2013 году — 20,2%, в 1-м полугодии 2014 года — 13,6% подсудимых), права присяжных заседателей урезались и по другим соображениям. Главным из них было стремление руководства Верховного суда уменьшить свою нагрузку: ведь чем больше уголовных дел поступает в ведение районных судов, где нет суда присяжных, тем меньше апелляционных жалоб приходится на судей ВС.

Силовые ведомства прибегают к разным формам закулисного воздействия на присяжных заседателей, пользуясь методами «оперативного сопровождения» процессов.

В состав жюри проникали лица, которых не было в списках присяжных заседателей; правила честного отбора кандидатов в присяжные искажаются на практике; сторона обвинения, в отличие от стороны защиты, получает по оперативным каналам сведения о подноготной членов коллегии присяжных.

В свою очередь Верховный суд выработал ряд доморощенных позиций, не имеющих не только исторических оснований в практике, например Правительствующего Сената царской России, но и правовых аналогий в нынешнем мире.

Например, от присяжных заседателей скрывают факты применения к обвиняемым пыток в ходе предварительного следствия.

По мнению ВС, в их компетенцию не входит оценка, «даны ли показания по принуждению или без давления». Так, оправдательный приговор суда присяжных был отменен под тем предлогом, что подсудимый заявил: «На следствии я признался бы и в распятии Христа».

ВС запрещает адвокатам «порочить доказательства обвинения»; привлекать внимание к преступному поведению пострадавшего; давать «субъективный комментарий» по поводу допущенных судом к оглашению протоколов и заключений, чтобы «изменить объективное отношение присяжных заседателей»; сомневаться в объективности следователя.

В упрек стороне защиты было поставлено заявление: «Мы здесь судим по УПК», — и даже призыв адвоката «принять решение в соответствии со своей совестью».

В последнем случае его речь прервал председательствующий, «разъяснил ему о недопустимости такого высказывания, обратился к присяжным заседателям с просьбой не принимать данные обстоятельства во внимание при вынесении вердикта»; ВС согласился.

Вопросы, которые ставятся на рассмотрение присяжных заседателей, формулируются с использованием сложной медицинской терминологии, включают в себя множество пунктов сразу, запутанны; некоторые из них занимают 2-3 листа плотно набранного текста.

Судьи с благословения ВС присвоили себе право перераспределять решение главного вопроса о виновности в свою пользу.

Например, присяжным заседателям не позволяют устанавливать мотив совершенного преступления (а ведь без корыстного мотива не бывает ни разбоя, ни грабежа), наличие аффекта при лишении жизни.

Присяжные заседатели, в отличие от профессиональных судей, руководствуются презумпцией невиновности; не считают какие-либо доказательства, в особенности, показания полицейских, имеющими преимущество перед объяснениями подсудимого; заинтересованы в активной защите подсудимого адвокатом, пусть и назначенным.

Они оправдывают подвергшихся пыткам подсудимых либо по меньшей мере записывают им в вердикте снисхождение, поскольку чувствуют, что государство не вправе обличать и наказывать человека, которого истязало. Такое интуитивное мнение соответствует правовой позиции ЕСПЧ (см., например, постановления ЕСПЧ по делам: Гладышев против РФ от 30 июля 2009 г.

; Гечмен против Турции от 17 октября 2006 г. и др.).

В этом смысле народ наш больший европеец, чем его слуги.

Наши присяжные заседатели внимательно прислушиваются к напутствиям судей, ценят справедливость, но добавляют к ней изрядную толику милости. Случается, что они оправдывают человека, виновного в глазах закона.

Например, в Томске была освобождена в зале суда женщина, облившая керосином и поджегшая своего мужа, который мучил ее ревностью и жестоко избивал на протяжении 11 лет брака. Из бесед с присяжными выяснилось, что они сочувствовали подсудимой, но не только это стало причиной милосердного вердикта.

Они учли то, до чего не додумались ни следователи с прокурором, ни защита, ни судья: пострадавшему несвоевременно была оказана медицинская помощь в больнице, куда он был доставлен с ожогами.

Совсем не случайно Конституционный Суд подчеркивает, что «…судопроизводство с участием присяжных заседателей, в котором не профессиональный судья, а коллегия присяжных самостоятельно принимает решение по вопросу о виновности подсудимого, имеет особую конституционно-правовую значимость…».

Сегодня стало возможным расширить компетенцию суда присяжных, ввести эту форму процесса, как и планировалось два десятка лет назад, в районных судах.

В Совете при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека разработан законопроект, которым предлагается в качестве первого шага: вернуть присяжным заседателям дела, переведенные в районные суды, включая дела о коррупции; признать за ними право рассматривать дела о лишении жизни (в частности, при превышении пределов необходимой обороны) и о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательства. Эти дела по ходатайству стороны защиты должны передаваться в областные суды для рассмотрения по существу с участием коллегии присяжных заседателей.

Без полноценного суда присяжных конвейер по «отписыванию» дел никогда не преобразуется в территорию правосудия.

Читайте также:  Ходатайство о возобновлении предварительного расследования - советы опытного юриста

Совет при Президенте Российской Федерации
по развитию гражданского общества и правам человека

  • Из материалов:
  • ПК 8 — по гражданскому участию в развитии судебной системы
  • П р о е к т
  • ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  ЗАКОН
  • Об обеспечении  права граждан Российской Федерации
  • на участие в отправлении правосудия
  • Статья 1

Дополнить часть вторую статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 7, ст. 898) следующим предложением:

«В случаях, предусмотренных федеральным законом, рассмотрение дел в судах общей юрисдикции осуществляется с участием коллегии присяжных заседателей, а также судом в составе судьи и двух присяжных заседателей.».

Статья 2.

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921) следующие изменения и дополнения:

  1. пункт 30 статьи 5 изложить в следующей редакции: «присяжный заседатель — лицо, привлеченное в установленном настоящим Кодексом порядке для участия в судебном разбирательстве и вынесения вердикта либо другого решения;»;
  1. дополнить Кодекс статьей 81 следующего содержания:

«Статья 81. Участие граждан в осуществлении правосудия

Граждане Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, участвуют, наряду с профессиональными судьями, в рассмотрении уголовных дел в качестве присяжных заседателей.

Присяжные заседатели при рассмотрении дел входят в состав коллегии присяжных заседателей, выносящей вердикт, либо суда в составе судьи и двух присяжных заседателей. В случае рассмотрения дела судом в составе судьи и двух присяжных заседателей присяжные заседатели пользуются равными с судьей правами при постановлении приговора и вынесении других решений.»;

статью 81 Кодекса считать статьей 82.

             пункт 2 части второй изложить в следующей редакции: «2) судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей — по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105, 111 частью четвертой, 126 частью третьей, 127 частью третьей, 162, 163 частями второй и третьей, 205.1, 205.2, 209 — 211, 227, 228.1 частью пятой, 229.1 частью четвертой, 263 частью третьей, 263.1 частями третьей и четвертой, 267 частью третьей, 269 частью третьей, 271.1 частью второй, 277, 290 частями третьей — шестой, 291 частями третьей — пятой, 291.1 частями второй — четвертой, 294 — 302, 303 частями второй,  третьей и четвертой, 304, 305, 317, 321 частью третьей, 322 частями второй и третьей, 353 — 358, 359 частями первой, второй и третьей и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о преступлениях, указанных в пункте 2 части третьей статьи 31 настоящего Кодекса;»;

             дополнить статью пунктом 21 следующего содержания: «21) судья федерального суда общей юрисдикции совместно с двумя присяжными заседателями — по ходатайству обвиняемого уголовные дела о  преступлениях, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы;»;

4) часть третью статьи 31 дополнить пунктом 1.1 следующего содержания: «1.1) уголовные дела, переданные в данные суды в соответствии с частью второй статьи 34 настоящего Кодекса;»;

5) в статье 34:

дополнить статью частью второй следующего содержания: «2.

Судья районного либо гарнизонного военного суда, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что обвиняемый в совершении преступления, указанного в пункте 2 части второй статьи 30 настоящего Кодекса, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности в вышестоящий суд.»;

  1. части вторую и третью считать соответственно частями третьей и четвертой;
  2. 6) часть вторую статьи 229 дополнить пунктом 8 следующего содержания: «7) для решения вопроса о направлении по подсудности в вышестоящий суд уголовного дела о преступлении, указанном в пункте 2 части второй статьи 30 настоящего Кодекса, при наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.»;
  3. 7) в статье 234:

Дополнить статью частью девятой следующего содержания: «9. В случае, предусмотренном пунктом 8 части второй статьи 229 настоящего кодекса, судья выясняет у обвиняемого, ходатайствует ли он о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, понятно ли ему обвинение.

Если обвиняемый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, судья выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности в вышестоящий суд.

При этом судья решает вопрос о выделении в отдельное производство уголовных дел в отношении других обвиняемых, а также о других преступлениях и принимает по соответствующим делам решения, указанные в статье 236 настоящего кодекса.

При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом направляется по подсудности в вышестоящий суд.»;

часть девятую считать частью десятой;

8) из пункта 1 части первой статьи 236 исключить слова «в случае, предусмотренном частью пятой настоящей статьи»;

9) часть первую статьи 325 дополнить следующим предложением: «При этом по уголовным делам, переданным в суд по подсудности в соответствии с частью второй статьи 34 настоящего Кодекса, предусмотренные частью третьей статьи 227 сроки исчисляются с момента поступления уголовного дела  в соответствующий суд.».

  • Статья 3
  • Дополнить Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации («Собрание законодательства РФ», 2002, № 46, ст. 4532) статьей 51 следующего содержания:
  • «Статья 51. Участие граждан в осуществлении правосудия
  • Граждане Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, участвуют, наряду с профессиональными судьями, в рассмотрении уголовных дел в качестве присяжных заседателей.
  • В случае рассмотрения дела судом в составе судьи и двух присяжных заседателей присяжные заседатели пользуются равными с судьей правами при вынесении всех решений.»;
  • Статья 4
  •  Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
  • Президент
  • Российской Федерации                                                       В.Путин

К оглавлению ↑

  1. ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
  2. к проекту федерального закона
  3. «Об обеспечении права  граждан Российской Федерации
  4. на участие в отправлении правосудия»

         Конституция Российской Федерации предоставляет гражданам России возможности доступа к правосудию и разбирательства их дел  судом с участием присяжных заседателей с тем, чтобы обеспечить судебную защиту  прав и свобод человека и оградить неотъемлемые права личности от злоупотребления властью (ст. 18, ч. 1 ст. 20, ст. 45 — 47 Конституции Российской Федерации).

         Право предстать перед судом присяжных оказывается действенным механизмом обеспечения прав и свобод человека, эффективным средством судебной реформы лишь при условии широкого распространения этой демократической формы судопроизводства.

Однако фактически с участием присяжных заседателей в России ежегодно рассматривается около 600  уголовных дел в отношении примерно 1 000 подсудимых. Таким образом, декларативным выглядит не только конституционное право человека на  «суд равных», но и право граждан на участие в отправлении правосудия (ч. 45 ст.

32 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации  «…Правила подсудности уголовных дел, а также правила формирования коллегии присяжных для их рассмотрения призваны обеспечивать гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан на участие в отправлении правосудия, в том числе в качестве присяжных заседателей…» (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 г. № 3-П).

         В свете сказанного, недопустимо не обусловленное конституционно значимыми целями ограничение компетенции суда присяжных, поскольку такие действия фактически приводят к обеднению и даже опустошению содержания соответствующих положений Основного закона России.

Ограничение компетенции суда с участием присяжных заседателей оказывается неизбежным следствием применения федеральных законов, которыми изменяется подсудность областных (краевых) и приравненных к ним судов с передачей некогда разбиравшихся ими дел в ведение нижестоящих судов, где уголовные дела рассматриваются единоличными профессиональными судьями (в частности, Федеральных законов от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»; от 23.07.2013 № 217-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства»).

В итоге снижается уже достигнутый уровень гарантий конституционных прав граждан Российской Федерации предстать перед судом с участием присяжных заседателей и участвовать в отправлении правосудия.

         Конституционный Суд Российской Федерации справедливо подчеркивает: «…Федеральный законодатель не вправе при установлении перечня уголовных дел, подсудных суду с участием присяжных заседателей, нарушать требования справедливости и равенства перед законом и судом и действовать произвольным и дискриминационным образом» (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2010 г. № 8-П).

         Поэтому целесообразно исходить из понимания того обстоятельства, что изменение подсудности уголовных дел не означает автоматического упразднения демократического порядка их рассмотрения, в особенности, если на нем настаивает сторона защиты. Иными словами, уголовные дела должны передаваться в ведение нижестоящих судов только при условии сохранения для сторон доступа к желательным для них процедурам, гарантированным ранее.

  •          В целях сохранения в  отечественном уголовном судопроизводстве достигнутого уровня процессуальных гарантий на основе требований Конституции России в данном законопроекте предлагается:
  •          закрепить перечень уголовных дел, которые по ходатайству обвиняемого могут рассматриваться судом с участием присяжных заседателей, включив в него: во-первых, уголовные дела, которые рассматривались судом с участием присяжных заседателей в 2009 – 2013 годах; во-вторых, дополнительно, дела о преступлениях, которые формально находились в ведении районных (гарнизонных военных) судов, но фактически часто рассматривались с участием присяжных заседателей из-за невозможности выделить их в отдельное производство;
  •          при отсутствии ходатайства обвиняемого о рассмотрении судом с участием присяжных заседателей уголовных дел, включенных в данный перечень, рассматривать их в районных или вышестоящих судах в соответствии с определенной законодателем подсудностью;
  •          при наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении судом с участием присяжных заседателей уголовных дел,  включенных в данный перечень, рассматривать их в областных (краевых) и к ним приравненных судах; при этом такие уголовные дела, отнесенные к подсудности районных судов, передавать в вышестоящие суды по результатам проведенного в районном суде предварительного слушания.
  •          Как говорилось выше, в законопроекте предлагается дополнить несколькими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации перечень уголовных дел, которые по ходатайству обвиняемого могут рассматриваться судом с участием присяжных заседателей.
Читайте также:  Что такое 44-ФЗ и когда он применяется - советы опытного юриста

Руководствуясь Концепцией судебной реформы от 24 октября 1991 года, законодатель избрал тактику поэтапного распространения суда присяжных в России.

Изучение мнения судей и бывших присяжных заседателей в рамках программы Клуба присяжных заседателей, а также результаты опросов судей, прокуроров, адвокатов, организованные Независимым экспертно-правовым советом, свидетельствуют о поддержке практикующими юристами и другими гражданами идеи увеличения круга уголовных дел, подсудных суду с участием присяжных заседателей. Респонденты, имевшие опыт работы в суде присяжных, выступают наиболее горячими его сторонниками.

Необходимо также свести на нет практику незаконного изменения следователями  квалификации приписанных обвиняемым деяний.

Целью подобных манипуляций оказывается лишение обвиняемых, заявивших соответствующее ходатайство, возможности предстать перед судом с участием присяжных заседателей в вышестоящем суде; данная неправомерная цель достигается путем изменения квалификации деяния и направления уголовного дела в районный  суд.

         К компетенции суда с участием присяжных заседателей целесообразно отнести уголовные дела, в рамках которых оценка доказательств в их совокупности вполне доступна представителям народа, не имеющим специального образования, в том числе, уголовные дела, аналогичные уже рассматривающимся с участием присяжных заседателей. Предлагается отнести к ведению суда с участием присяжных заседателей ныне рассматриваемые районными судами уголовные дела о следующих преступлениях:

         об убийстве и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшем по неосторожности его смерть (части 1 и 2 ст. 105, часть 4 ст. 111 УК Российской Федерации);

         о незаконном лишении свободы, повлекшем смерть потерпевшего (ч. 3 ст. 127 УК Российской Федерации);

о разбое (ст. 162 УК Российской Федерации);

о вымогательстве (ч. 2 и 3 ст. 163 УК Российской Федерации);

о получении и даче взятки (ч. 3 – 6 ст. 290, ч. 3 – 5 ст. 291, ч. 2 – 4 ст. 2911  УК Российской Федерации).

Надо отметить, что суды с участием присяжных заседателей сегодня рассматривают подобные дела: об убийствах (часть 2 ст. 105 УК Российской Федерации); о разбое или вымогательстве, сопряженных с убийством (пункт «з» части 2 ст. 105, ст. 162 УК Российской Федерации). Дела о взяточничестве (части 3 — 6 ст. 290, части 3 – 5 ст.

291, части 2 – 4 ст. 2911  УК Российской Федерации) рассматривались областными (краевыми) судами еще в 2012 году.

Вердикты по делам об этих тяжких и особо тяжких преступлениях свидетельствуют об уважении присяжных заседателей к требованиям закона, об их вдумчивом отношении к доказательствам, продиктованы стремлением оградить личность от необоснованного обвинения и защитить права потерпевшего.

Государственные обвинители, защитники-адвокаты, судьи имеют многолетние навыки работы с присяжными заседателями по данным категориям дел и, следовательно, разбирательство с участием представителей народа дел о похожих, но не столь тяжких преступлениях не вызовет у них затруднений.

Наряду с рассмотрением уголовных дел судом с участием коллегии присяжных заседателей право граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия может быть обеспечено и в других формах.

В настоящем законопроекте предлагается создать правовые предпосылки для рассмотрения уголовных и гражданских дел единой коллегией, состоящей из судьи и двух присяжных заседателей.

Введение наряду с классической формой суда присяжных шеффенской модели отправления правосудия, напоминающей действовавший в России до 2004 года суд с участием народных заседателей, позволит учесть предпочтения сторон и создать дополнительные гарантии конституционных прав граждан нашей страны.

         Реализация законопроекта потребует расходов из средств федерального бюджета.

К оглавлению ↑

  1. Проект
  2. ПРЕДЛОЖЕНИЯ
  3. о расширении применения института присяжных заседателей, подготовленные в соответствии с пунктом 3 Перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам встречи с членами Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, уполномоченными по правам человека, по правам ребенка и по защите прав предпринимателей 5 декабря 2014 г.

Применение суда присяжных планируется расширить

Государственная Дума России дала старт реформе суда присяжных. Президентский пакет законопроектов, предусматривающее расширение применения этого судебного института, уже получил поддержку большинства депутатов.

В первую очередь, реформа направлена на укрепление демократических основ отечественного судопроизводства.

В чём особенности реформы? Какие дела будут рассматриваться судом присяжных? И чего опасаются скептики? За комментарием мы обратились к нашему постоянному эксперту – руководителю одной из крупнейших в России юридических компаний (по версии «Право.ру-300) – генеральному директору ОАО «Юридическое агентство «СРВ» Роману Савичеву.

– Проект поправок, направленный на расширение применения суда присяжных, был внесен в Госдуму Президентом России Владимиром Путиным в марте этого года.

В частности, Президент предложил расширить применение института присяжных заседателей и ввести его в районных и военных судах.

В этом случае, обвиняемые в совершении особо тяжких преступлений смогли бы ходатайствовать о рассмотрении их дел коллегией в составе судьи райсуда, равного ему федерального суда общей юрисдикции и шести присяжных заседателей.

Если говорить подробнее, то присяжные смогут участвовать при рассмотрении уголовных дел по статьям «Убийство двух и более лиц», «Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля», «Посягательство на жизнь судьи или следователя», «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа», статьи «Геноцид», а также уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 105 (убийство) и ч. 4 ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).

По замыслу авторов и разработчиков этой законодательной новеллы, нововведения позволят расширить участие граждан в отправлении правосудия, усилить демократичность, независимость и объективность судебного процесса, а также существенно усилить и повысить роль самого института присяжных заседателей.

Разберёмся с тем, насколько это может быть воплощено на практике. Прежде всего, отметим, что вместе с введением суда присяжных на уровне районов законопроект предлагает сократить их численный состав в судах субъектов с 12 до 8 человек.

Делается это для того, чтобы упростить отбор присяжных, а значит, сократить сроки формирования коллегий присяжных заседателей и, соответственно, сроки судебного разбирательства. Предлагаемое Президентом сокращение числа присяжных до 8 человек в судах субъектов и введение коллегии из 6 членов на районном уровне, в целом, на местах уже поддержано как реальное и целесообразное.

Хотя очевидно, что подготовка райсудов к тому, что там теперь будут и суды присяжных, потребует значительных организационных, технических и финансовых усилий.

В пояснительной записке к законопроекту, впрочем, указано, что его принятие не потребует дополнительных расходов из бюджета.

Однако точного ответа на вопрос, сколько же на самом деле будет стоить казне институт присяжных уполномоченных, пока нет.

Известно лишь, что расходы на реформирование судов по субъектам будут заложены в федеральный бюджет 2017 года, а финансирование изменений в районных судах – в бюджет 2018 года.

Перспективы расширения института присяжных заседателей в районных, городских судах

Епихин, А. Ю. Перспективы расширения института присяжных заседателей в районных, городских судах / А. Ю. Епихин, А. М. Хисматуллина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 43 (177). — С. 187-188. — URL: https://moluch.ru/archive/177/46150/ (дата обращения: 27.09.2021).

Читайте также:  Мне нужно развестись с мужем... - советы опытного юриста



В статье рассматриваются основные вопросы, которые возникают с расширением института присяжных заседателей в районных, городских судах в соответствии со вступлением Федерального закона № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» в законную силу. Рассматривается общая перспектива расширения института суда присяжных заседателей, особенности формирования коллегии присяжных заседателей, обеспечение их безопасности. Также выделяется важность материально-технического обеспечения судов.

Ключевые слова: институт присяжных заседателей, правосудие, безопасность, районный, городской суд

Президентом Российской Федерации 23 июня 2016 года подписан Федеральный закон № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» [1]. Изменения касаются XII раздела 42 главы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С внесением данных изменений возникает ряд вопросов, первый из которых — сложность в формировании коллегии присяжных заседателей. Новым законом установлено количество присяжных заседателей для районных судов — 6 человек.

Сформировать коллегию в настоящих условиях будет непросто ввиду малой численности населения, больших расстояний между населёнными пунктами, низкого уровня правовой активности населения, который выражается в нежелании лиц делать то, что они не делают в повседневной жизни.

Нередко причинами отказов от выполнения гражданского долга со стороны кандидатов в присяжные является нежелание лиц брать на себя ответственность за решение чьей-либо судьбы, страх за потерю работы и возможную месть со стороны подсудимых [7, с. 359].

В этой связи, представляется важным вопрос обеспечения безопасности присяжных заседателей.

К сожалению, они могут подвергаться угрозам, давлению со стороны родственников и знакомых подсудимых, даже несмотря на то, что сторонам вручаются списки кандидатов в присяжные заседатели без указания их домашнего адреса.

Необходимо отметить роль Федерального Закона «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20 апреля 1995 года [2], где установлены меры по правовой, социальной защиты жизни, здоровья и имущества указанных лиц и их близких, в содержании которого установлены меры безопасности присяжных [6, с. 180–183]. По мнению Федорова И. З. необходимо организовать изолированное проживание присяжных заседателей под охраной судебных приставов в течение всего судебного процесса во избежание какого-либо внешнего воздействия [9, с. 116].

Апресян А. А. [3, с. 5], Корнелюк О. В., Куликова К. В., Шайхеева И. Р. [8, с.

80] указывают на непрофессиональный состав суда присяжных, который приведет к затруднению справедливого правосудия ввиду юридической неосведомленности присяжных в таких правовых вопросах, как форма вины, соучастие в преступлении, необходимая оборона и крайняя необходимость.

Есть сложность самостоятельной оценки присяжными заседателями таких видов доказательств, как материалы оперативно-розыскной деятельности, аудио- и видеозаписи, детализация мобильных соединений, технические экспертизы, требующие глубокого знания материалов уголовного дела и специальных профессиональных навыков.

Еще одной проблемой является недостаточная материально-техническая база судов, отсутствие залов для проведения судебных заседаний с участием присяжных заседателей, помещений для их размещения, поскольку положения УПК Российской Федерации указывают, что выборы старшины присяжных, вынесение вердикта производятся в совещательной комнате в условиях, исключающих присутствие посторонних лиц и постороннее вмешательство. Поэтому каждый районный, городской суд должен заблаговременно договориться о проведении судебных заседаний с участием присяжных заседателей в подходящих помещениях, с созданием всех необходимых для работы условий [4, с. 32].

Несмотря на все вышеперечисленные отрицательные моменты, стоит отметить, что расширение суда присяжных направлено на способствование развития российского гражданского общества и формированию правовой культуры.

Существенным обстоятельством является то, что введение в районный суд института присяжных заседателей позволит решить важную задачу — установление опосредованного общественного контроля над предварительным следствием.

Участие присяжных заседателей в рассмотрении районными судами уголовных дел в обязательном порядке заставит предварительное следствие районного уровня повысить свой профессионализм и пойдет на пользу всему обществу [5, с. 38].

Предполагается, что приближение правосудия с участием присяжных заседателей к месту совершенного преступления позволит гораздо быстрее и качественнее рассматривать уголовные дела.

Участие присяжных в судах районного уровня будет способствовать укреплению статуса таких судов и расширит роль участия присяжных заседателей при рассмотрении уголовных дел в районных судах. Данные изменения и привлечение населения к отправлению правосудия будет способствовать повышению уважения к праву, доверия населения к правосудию. Люди, побывавшие присяжными заседателями, будут по-другому смотреть на то, как работает судебная система, как профессиональные судьи принимают решения.

Литература:

  1. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей:федер. закон от 23 июня 2016 г. № 190-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2016. — № 26 (ч. 1). — Ст. 3859.
  2. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов:федер. закон от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 17. — Ст. 1455.
  3. Апресян А. А. Введение института суда присяжных в районные суды / А. А. Апресян // Юридический факт: сб. ст. конф. — Кемерово, 2017. — С. 4–7.
  4. Багаутдинов Ф. Я., Беляев М. В. Подготовка к новому этапу развития суда присяжных в России / Ф. Я. Багаутдинов, М. В. Беляев // Российская юстиция. — 2017. — № 1. — С. 32–33.
  5. Гурская С. Н. Направления развития правового института подсудности уголовных дел суду с участием присяжных заседателей в уголовном процессе России / С. Н. Гурская // Российская юстиция. — 2016. — № 4. — С. 37–39.
  6. Епихин А. Ю. Предпосылки применения мер безопасности участников уголовного процесса // В сборнике: Материалы Международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» Гуманитарные науки и образование: опыт, проблемы, перспективы. — Тольятти, 2004. — С. 180–183.
  7. Епихин А. Ю. К вопросу о надзоре (контроле) за обеспечением безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства // Черные дыры в Российском законодательстве. — 2004. — № 3. — С. 359.
  8. Корнелюк О. В., Куликова К. В., Шайхеева И. Р. Целесообразность существования суда присяжных в Российской Федерации / О. В. Корнелюк, К. В. Куликова, И. Р. Шайхеева // Инновационная наука. –2017. — № 06. — С. 79–81.
  9. Федоров И. З. Достоинства, недостатки и пути оптимизации действующей модели судопроизводства с участием присяжных заседателей в уголовном процессе современной России / И. З. Федоров // Вестник межрегионального открытого социального института. — 2016. — № 2 (4). — С. 109–116.

Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, участие присяжных заседателей, Уголовно-процессуальный кодекс, внесение изменений, городской суд, нежелание лиц, предварительное следствие, присяжный, районный уровень, суд.

Ключевые слова: суд присяжных, присяжные заседатели, уголовное судопроизводство.

Основные термины (генерируются автоматически): суд присяжных, участие присяжных заседателей, Российская Федерация, отправление правосудия, присяжный, институт…

Президентом Российской Федерации 23 июня 2016 года подписан Федеральный закон № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» [1]…

Ключевые слова: суд присяжных, присяжные заседатели, институт суда присяжных, Верховный суд РФ.

Основные термины (генерируются автоматически): суд присяжных, дело, РФ, суд, Верховный суд РФ, Россия, присяжный, участие присяжных заседателей

Ключевые слова: суд присяжных, присяжные заседатели, формирование коллегии присяжных, уголовный процесс.

Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (далее — Закон)…

В статье авторы выявляют основные процессуальные и организационные проблемы развития суда присяжных заседателей в Российской Федерации, от решения которых зависит эффективность работы данного института.

Уникальность института суда присяжных и механизма его функционирования в уголовном процессе обусловливают особые основания апелляционного пересмотра судебных решений, вынесенных судом на основании вердикта присяжных заседателей.

В статье были проанализированы специфические особенности судебного следствия в суде присяжных. Было установлено, что положения уголовнопроцессуального законодательства существенно ограничивают право присяжных заседателей на непосредственное…

Верховный Суд РФ, формирование коллегии присяжных заседателей, РФ, присяжный заседатель, присяжный, Россия, суд присяжных, судебная практика, уголовный процесс, стадий формирования коллегии.

  • УПК РФ устанавливает для суда присяжных вступительное заявление как изложение позиции стороны по делу вместе с ее предложениями
  • История развития суда с участием присяжных заседателей.
  • Некоторые проблемы российского суда с участием присяжных заседателей.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *